“我們開會，10分鐘發(fā)言，前面8分鐘是在歌功頌德，對報告歌功頌德，對自己歌功頌德，剩下的沒有時間了�！痹�3月10日的小組討論上，全國人大代表鐘南山指出，人大對代表的定位很清楚，但是人大在鼓勵人大代表行使自己的權(quán)力和暢所欲言方面，還有待改進。(《廣州日報》3月11日)

　　在討論發(fā)言中，對人大和政府工作，動輒來一番八股式的歌功頌德，并捎帶著搞點自我表揚，這樣的人大代表每年都有，而且?guī)缀醭闪巳珖�“兩會”期間，存在于某些代表團的一大“景觀”。對此，公眾其實早有看法，甚至懷疑這些代表能否真誠履職。

　　為什么會出現(xiàn)這種不正�，F(xiàn)象？

　　關(guān)鍵在于代表結(jié)構(gòu)存在問題。2005年全國“兩會”期間，中央黨校教授王貴秀針對我國各級人大代表中官員占70%的構(gòu)成現(xiàn)狀，曾大聲疾呼“代表中的官員之多是世界罕見的，人民代表大會不是官員代表大會！”(人民網(wǎng)2005年2月24日)對本屆全國人大代表結(jié)構(gòu)作過哪些調(diào)整？到底增加了多少弱勢群體代言人？好像沒有披露過具體數(shù)字。估計，整體格局至今仍無根本性變化。

　　在這種制度慣性的推動下，“兩會”期間，話語權(quán)勢必向官員代表傾斜。而官員代表多半在政界打拼多年，習(xí)慣于講“與中央保持一致”的大話、套話和正確的廢話。于是乎，發(fā)起言來一個個成了口若懸河的“歌德派”，似乎人大與政府不存在監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。更讓人煩躁的是，他們常常不失時機地將自己治下吹噓得鶯歌燕舞，如何了得，把人大這個公共話語平臺當成了張揚個人政績的場所。

　　非官員代表中固然也有“官唱民隨”，跟著歌功頌德的人。但一般而言，他們大多情非所愿。試想，分組討論，書記、市長就坐在自己身邊，并且都率先作了引導(dǎo)性發(fā)言，誰敢不看領(lǐng)導(dǎo)的眼色行事，擅自“得罪領(lǐng)導(dǎo)”，當眾“胡亂放炮”呢？所以，傻到不知“油多不壞菜”，敢怒敢言地步的草根、企業(yè)代表，至少目前還不會太多。(徐林林）