“泄露個人信息者可恨，但利用個人信息進行詐騙、騷擾的人更可恨，他們不在《刑法》打擊范圍內(nèi)，應該如何處罰？”

　　上周末，《刑法修正案(七)》剛獲全國人大常委會通過，亮點之一就是對個人信息的保護。昨天，參加全國兩會的廣東代表、委員熱議該話題，并表達擔憂。

　　發(fā)人深思的貿(mào)易壁壘

　　“是否有個人信息保護體系，在一些國家甚至成為設(shè)置貿(mào)易壁壘的借口！”

　　全國人大代表、廣東移動通訊公司董事長徐龍深切地說，近年來，在歐盟、北美開拓市場的我國大型企業(yè)集團，經(jīng)常被當?shù)亟�止收集客戶信息，理由就是“中國沒有完善的個人信息保護機制”。因此，這項領(lǐng)域的保護缺失，導致我們在國際貿(mào)易中處于被動。

　　“對市民個人的影響就無須贅述，手機里每天都有各種辦證、假票等廣告短信，在醫(yī)院剛生完孩子，嬰兒用品推銷者就搶先進了家門……一項調(diào)查顯示，88.8%的受訪者曾遭遇個人信息泄露的困擾”。

　　徐龍建議，盡快出臺《個人信息保護法》，明確信息安全管理機構(gòu)、國家機關(guān)或企業(yè)對個人信息收集程序、告知義務、個人信息的儲存與使用、個人信息申請公開程序、行業(yè)自律機制、損害賠償?shù)葐栴}。

　　騷擾電話無法入罪？

　　全國政協(xié)委員朱征夫談起親身體驗：幾年前我買車時登記了個人信息，并買了保險。現(xiàn)在每年保險到期前一個月，總會接到幾十個推銷保險的電話，更有甚者，去年還接到“購車退稅”的詐騙電話，騙子對我的車型、車牌、住址都非常清楚。

　　他說，剛獲通過的《刑法修正案(七)》主要針對個人信息的泄露者和非法獲取者進行處罰，但使用者卻是直接騷擾百姓的人，不在本罪的涵蓋中。

　　難道對使用者就沒辦法處罰嗎？記者連線華南理工大學法學院副院長徐松林教授。徐松林認為，若“直接騷擾者”獲得的個人信息是通過竊取或其他方法非法獲取，《刑法修正案(七)》的第七條已作了規(guī)定。若“直接騷擾者”是通過正當途徑獲取，則要看他是如何使用這些個人信息。若用來詐騙、盜竊、敲詐勒索，可分別按詐騙罪、盜竊罪、敲詐勒索罪追訴。若只是像推銷保險者那樣打騷擾電話，則只能按無罪處理，被騷擾者可向公安機關(guān)舉報，要求予以行政處罰。

　　單位泄露員工信息？

　　“《刑法修正案(七)》主要針對國家機關(guān)或者金融、電信、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，現(xiàn)實中，朋友、同事之間也掌握著大量個人信息，若泄露造成嚴重后果，會不會得不到處罰？”

　　全國人大代表陳舒提出疑問。當然，《刑法》不可能包羅萬象。“《侵權(quán)責任法(草案)》正在審議，我提出修改建議要增加一條，規(guī)定個人信息侵權(quán)責任，這樣就從民事法規(guī)層面進行完善”。

　　朱征夫委員也有擔憂：個人信息的范圍非常廣，有些原本就是公開的，如很多單位網(wǎng)站上就公布了本單位職工姓名、職務職稱、聯(lián)系方式等。公開這些個人信息算不算“泄露”？有人到這些網(wǎng)站收集職工信息算不算“非法獲取”？將很多這樣的信息集中起來出售，算不算“犯罪”？

　　“當務之急是出臺《個人信息保護法》，或者盡快出臺司法解釋，明確規(guī)定受保護的個人信息范圍”。(特派記者 王曉云 魯釔山 許琛）