“我拒絕領(lǐng)房卡,也不會(huì)在這里住,在金融危機(jī)背景下如此安排,我認(rèn)為是極大的浪費(fèi)!”2月22日,十一屆廣州市政協(xié)三次會(huì)議開(kāi)幕,大會(huì)首次安排委員在白云國(guó)際會(huì)議中心酒店食宿。對(duì)此“優(yōu)待”,廣州市政協(xié)委員高德良卻不領(lǐng)情了,拒領(lǐng)房卡之余,他還批評(píng)大會(huì)沒(méi)帶頭壓縮開(kāi)支。(2月23日《新快報(bào)》)

　　近年來(lái),降低會(huì)議成本,想方設(shè)法進(jìn)行節(jié)約,是“兩會(huì)”引起社會(huì)贊譽(yù)的一個(gè)重要方面,如上海市“兩會(huì)”要求會(huì)議場(chǎng)所都采用節(jié)能光源,減少照明用電;陜西力爭(zhēng)減少政協(xié)會(huì)議經(jīng)費(fèi)200萬(wàn)元等。正因如此,廣州市政協(xié)委員高德良拒領(lǐng)房卡引發(fā)公眾熱議就在情理之中了。

　　廣州市政協(xié)委員高德良拒領(lǐng)房卡的合理性,新聞已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明——空房率極高太過(guò)浪費(fèi)。從更深層次來(lái)說(shuō),筆者以為,廣州市政協(xié)委員高德良拒領(lǐng)房卡之所以能成為一個(gè) “符號(hào)”,與當(dāng)下“兩會(huì)”成本懸疑密切相關(guān)。換句話說(shuō),納稅人承擔(dān)“兩會(huì)”成本是一種必須,但是,會(huì)議成本的模糊化和不透明卻成為“必須”的不合理羈絆,導(dǎo)致了非議。

　　“兩會(huì)”花費(fèi)到底有多少?這個(gè)問(wèn)題似乎成了社會(huì)中一個(gè)秘密,公眾想知道,但似乎頗于某種顧慮不方便提出要求,于是,本應(yīng)納稅人知曉的事情成了一個(gè)秘密。這是一種無(wú)奈,也是納稅人知情權(quán)的虛置。美國(guó)人羅伯特于1876年出版《議事規(guī)則》一書(shū),已經(jīng)成為西方人開(kāi)會(huì)時(shí)都要遵守的規(guī)則。該書(shū)有專門章節(jié)“司庫(kù)”,編制財(cái)務(wù)報(bào)告,列有專門的會(huì)議賬目,如會(huì)議場(chǎng)所租金、煤氣費(fèi)、文具費(fèi)、看門人費(fèi)等。引申到我們的語(yǔ)境中,“兩會(huì)”的賬目無(wú)非包括住宿費(fèi)、餐費(fèi)、交通費(fèi)、會(huì)務(wù)人員薪酬等。從這里可以看出,會(huì)議召開(kāi)所需費(fèi)用是一目了然的,沒(méi)有什么可以隱藏的。

　　“委員拒絕優(yōu)待”隱喻了社會(huì)公眾的期待——“兩會(huì)”成本透明化。筆者以為,廣州市政協(xié)委員高德良拒領(lǐng)房卡是一種個(gè)體行為,能否由此催生“兩會(huì)”成本透明化的轉(zhuǎn)身,才是公眾期待的著力點(diǎn)所在。

　　朱四倍