有人以新華社、《人民法院報》2008年公開報道被判刑的處級(含副處級)及以上的100個涉案黨政官員和國有企業(yè)高管為樣本，研究貪官年齡同腐敗之關(guān)系，結(jié)果是：2008年貪官平均年齡為50.8歲，6成集中在46到60歲。(2月22日《法制晚報》)

　　其實，這樣的研究沒什么意義，也不能給我們什么啟發(fā)，是走上了反腐敗的岔道。

　　首先，那些研究得出的“成果”我們閉著眼睛也可以推論出來。如，2008年的貪官比2007年更“年輕”了。因為我們整個干部隊伍的年齡都在降低，貪官的平均年齡當(dāng)然也相應(yīng)降低。說2008年“處局級干部犯罪仍然高發(fā)”的結(jié)論也是錯的，因為斷言“高發(fā)”不能只看絕對數(shù)，而應(yīng)該看相對數(shù)，這就要拿發(fā)案數(shù)與干部基數(shù)相比較。

　　其次，官員腐敗與年齡沒有必然的聯(lián)系，只與權(quán)力有關(guān)，或者說得更準(zhǔn)確一點，只與他們的權(quán)力不受監(jiān)督有關(guān)。拿這把鑰匙就能打開問題的大門。為什么40歲以下的8個涉案官員全是處級？因為在基層，30到40歲最多只能做到處級……如果我們不抓住權(quán)力這個牛鼻子，解釋問題甚至?xí)�自相矛盾。說年輕貪官是“因為年輕膽子比較大，抵御誘惑的免疫能力也比較差”；那為什么年老的官員又發(fā)生“五九現(xiàn)象”？應(yīng)該說，當(dāng)權(quán)力不受監(jiān)督時，發(fā)生腐敗是絕對的，不管他是什么年齡。

　　話又說回來，即使我們發(fā)現(xiàn)了官員腐敗和年齡真的有規(guī)律，我們的辦法還是要回到強(qiáng)化對權(quán)力的監(jiān)督上，而不能針對不同年齡出臺監(jiān)督措施。(殷國安）