“躲貓貓”事件峰回路轉(zhuǎn)。19日，云南省委宣傳部發(fā)布公告稱，將會同相關(guān)部門組成調(diào)查委員會，于2月20日上午前往昆明市晉寧縣具體事發(fā)地，對“躲貓貓”輿論事件真相進行調(diào)查。并面向社會征集網(wǎng)民和各界人士代表4名，作為調(diào)查委員會成員參與調(diào)查。

　　網(wǎng)絡(luò)民意引發(fā)官方重視甚至最終開花結(jié)果的事例已不罕見，比如此前不久的江西新余“公款出國旅游”事件被查處，以及南京江寧房產(chǎn)局長周久耕因被曝抽天價煙而丟官。在上述事件中，網(wǎng)絡(luò)民意都起到了點燃導火索的作用，但網(wǎng)友都毫無例外地被排除在體制運作之外。比之“俯臥撐”等熱詞流行之后，當事官方唯恐避之不急的窘態(tài)，云南省委宣傳部直面“丑聞”，并邀請網(wǎng)友共同參與調(diào)查過程，的確讓人意外，同時也令人贊賞。

　　根據(jù)已知信息，“躲貓貓”輿論事件的脈絡(luò)并不復雜。1月29日，云南省玉溪市紅塔區(qū)北城鎮(zhèn)24歲青年李喬明到鄰縣盜伐林木，被當?shù)厣�林警方刑拘并關(guān)押在昆明市晉寧縣看守所。11天后李喬明因重傷入院，2月13日被醫(yī)院宣告“因重度顱腦損傷”不治身亡。關(guān)于李喬明受傷致死原因，警方稱是其與獄友玩“躲貓貓”游戲時，遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁而造成的。南方方言“躲貓貓”在普通話里就是“捉迷藏”的意思，這一死因不僅死者家屬無法接受，而且在網(wǎng)絡(luò)上掀起了軒然大波。或稱贊警方有幽默感，或勸告世人“躲貓貓”有風險，種種搞怪不一而足。

　　網(wǎng)友的挖苦所要表達的，無非是對警方調(diào)查結(jié)論的不信任。真相到底在哪里？說實話網(wǎng)絡(luò)沒有給出真相的能力。在更多時候，網(wǎng)絡(luò)的力量表現(xiàn)在，它能夠作為一種不受常規(guī)拘束的監(jiān)督而存在。它提出問題，卻無法完美地回答問題。所謂人肉搜索的結(jié)果，也不是作為答案亮相，而更多地以線索的面目出現(xiàn)。虛擬網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實社會之間，需要一個良性的互動與對接。從某種程度上看，云南省委宣傳部邀網(wǎng)友共尋真相的做法之所以受到稱贊，正是因為它呼應(yīng)了這樣一個趨勢。這種互動與對接的內(nèi)涵，不僅是職能部門接過網(wǎng)絡(luò)提供的線索，而且應(yīng)該是將調(diào)查和處置對網(wǎng)友和公眾全程公開。

　　在不吝嗇贊賞的同時，我們也必須無保留地說出疑慮。云南省委宣傳部的公告相當清楚，他們所要調(diào)查的是一起“輿論事件”的真相。按照對詞義的理解，應(yīng)當是指“躲貓貓”一詞出現(xiàn)、流傳乃至火爆網(wǎng)絡(luò)的過程。不能不說，這可能并非網(wǎng)友們所尋找的真相。因為，很簡單，網(wǎng)友們大聲地傳播“躲貓貓”，所要知道的是李喬明之死的案件真相。宣傳部門并非司法機關(guān)，并無權(quán)限去調(diào)查一樁受傷致死案件的來龍去脈。如果僅僅是將網(wǎng)友帶到現(xiàn)場，再請來相關(guān)部門講一遍“躲貓貓”致死的傳奇故事，那么這樣的調(diào)查盡管博取了好名聲，但離“真相”兩個字還有太遠的距離。

　　但愿，這只是一個杞憂而已。依據(jù)常識，看守所發(fā)生的致死事件，理應(yīng)有檢察機關(guān)及時介入。而且，如果無法保證調(diào)查的公平公正，應(yīng)當啟動司法權(quán)的異地管轄。在司法問題上，沒有得到法律授權(quán)的組織和個人均不能充當調(diào)查者或裁判者，網(wǎng)友自然也不例外。網(wǎng)友的急切愿望不過是要求職能機關(guān)公正介入，并保證過程和結(jié)果的公開透明。所謂網(wǎng)友參與調(diào)查只能是公開透明的體現(xiàn)，而不意味著網(wǎng)友成了真正的法官。網(wǎng)友只是公眾的另一種虛擬身份，對網(wǎng)友的坦誠相見應(yīng)當置換為對所有公眾的常態(tài)化的恭敬無欺。若這種恭敬無欺的狀態(tài)能夠存在，那么“躲貓貓”也就不可能流行起來。(周東飛）