每到兩會時，很多人大代表、政協(xié)委員都會向網(wǎng)民征求意見建議。而在河南洛陽，網(wǎng)民參政議政有了進一步發(fā)展，4位網(wǎng)友近日“以網(wǎng)民的身份當選該市人大代表和被推薦成為市政協(xié)委員”。(2月18日《新京報》)

　　“網(wǎng)民”的身份使得“網(wǎng)民代表”經(jīng)過這兩天的網(wǎng)絡傳播廣為人知。如果“網(wǎng)民代表”只是對某些代表的一種口語化表達，或只是一個昵稱，倒不失為網(wǎng)絡時代的一條民主“花絮”。但若將“網(wǎng)民代表”視之為制度化成果，并賦予其網(wǎng)絡民主的標志性意義，則顯然有些過了。沒有“網(wǎng)絡議會”，何來專門的“網(wǎng)民代表”？若只是表述該人大代表系“網(wǎng)民”，則這樣的“網(wǎng)民代表”早已有之。數(shù)據(jù)顯示，至2009年1月，中國網(wǎng)民數(shù)已突破3億。全國人大代表和地方各級人大代表中有多少網(wǎng)民，應該數(shù)目不少。每年兩會期間，代表博客、代表網(wǎng)絡訪談等，都異�；鸨�。其實這些觸“網(wǎng)”的代表，均可稱為“網(wǎng)民代表”。他們既是“人大代表”，也是“網(wǎng)絡公民”。

　　有媒體冀望洛陽這些“網(wǎng)民代表”，“網(wǎng)民委員”成為網(wǎng)民的代表。這實則是對代表和委員的身份及職責的誤解。

　　“網(wǎng)民代表”也是人大代表，他的代表身份源于選區(qū)選民的選舉，而不是某個論壇里多數(shù)網(wǎng)民的認可。

　　報道稱，2008年12月30日，洛陽市成立了全國首個網(wǎng)絡發(fā)展促進會，正是經(jīng)過這個促進會的推薦，“老牛”等四位網(wǎng)友相繼通過了西工區(qū)人大代表選舉和洛陽市政協(xié)的確認，成為人大代表和政協(xié)委員。即便得到了某人民團體的推薦而成為某區(qū)人大代表選舉中的代表候選人，也要通過選民們自己的選擇。

　　我們寧愿認為，是“老牛”以其草根的形象，網(wǎng)上和網(wǎng)下的人氣，樂于為民代言的表現(xiàn)贏得了西工區(qū)人大代表的選舉。能夠當選，是基于選民對候選人的綜合素質(zhì)及能力的認同，而不是對一個“網(wǎng)民”身份的認可。網(wǎng)絡可以幫助“老�！币约捌渌�人大代表拉近與選區(qū)民眾的距離，更方便地接近民意，聚集民意，準確表述和反映民意。但“網(wǎng)民代表”卻絕不應只盯著“網(wǎng)民”而忘了“代表”———人大代表的身份自認是在選區(qū)，而非網(wǎng)絡。

　　對于網(wǎng)絡熱捧“網(wǎng)民代表”，或許可以認為，這是網(wǎng)民期望將網(wǎng)絡的自由表達帶入人大代表選舉制度的運行之中。毋庸諱言，網(wǎng)絡與傳統(tǒng)媒體相比，因其匿名、平等、低門檻等特征而更接近真實的民意。上至總書記與總理，下至一些地方官員近年來都在著意強調(diào)關注網(wǎng)絡、重視網(wǎng)絡，網(wǎng)絡對于了解當下社會，尊重并汲取民智，具有必不可少的工具價值。只是網(wǎng)絡于民主建設中的工具意義還未被更多官員所接受，網(wǎng)絡民意，甚至網(wǎng)絡民智在一些地方離公共權力的運行還比較遠。

　　網(wǎng)民對“網(wǎng)民代表”支持與期待，也提醒各級立法、行政和司法系統(tǒng)，需在疏通民意(包括網(wǎng)絡民意)的傳遞渠道上有更開放的心態(tài)和更實際的行動。如果在日常公權力的運行機制之中，網(wǎng)絡民意是暢通的，網(wǎng)絡民智也常常能為公權力所汲納，有沒有“網(wǎng)民代表”并不重要。

　　期待每個人大代表，包括“網(wǎng)民代表”在內(nèi)，都能成為合格的民意代表；也期待著“網(wǎng)下民意”能更真實，“網(wǎng)上民意”能更理性，在民主建設日益推進的過程中，兩者也必將日趨接近。