觀點(diǎn)集粹：

新一波結(jié)石娃娃事件絕非無解謎案

周東飛

　　陷入“結(jié)石門”的多美滋奶粉，盡管官方上海質(zhì)監(jiān)局日前為其證“清白”，然而多美滋結(jié)石娃娃的數(shù)字仍在攀升。記者從結(jié)石娃娃發(fā)起人———貴州凱里市的蔣亞林女士處獲悉，截至上周末晚8時(shí)，他們收集到的多美滋“結(jié)石娃娃”有96名，他們將繼續(xù)委托律師對涉嫌企業(yè)進(jìn)行跨境訴訟(2月16日《南方日報(bào)》)。

　　跨境訴訟這個(gè)詞，與其說讓人感受到家長們的決心，倒不如說其中潛藏著一份厚厚的無奈和悲哀。也許之前他們是寄熱望于國內(nèi)權(quán)威部門的，但權(quán)威部門宣布涉事奶粉不含三聚氰胺，此后便再無下文。這實(shí)在是一個(gè)讓人吃驚的現(xiàn)象，從什么時(shí)候起，“不含三聚氰胺”成了奶粉安全的標(biāo)準(zhǔn)?權(quán)威部門固然沒有明確說出這樣的邏輯，但涉事奶粉以職能部門的上述檢測意見為內(nèi)容大做廣告，并毫不猶豫地推導(dǎo)出自身安全的結(jié)論，監(jiān)管者居然能夠泰然以對聽之任之。

　　職能部門的職責(zé)不在于證明某一奶粉不含三聚氰胺，它需要在更廣闊的范圍內(nèi)對納稅人負(fù)責(zé)。96名結(jié)石娃娃集中出現(xiàn)，本該引起食品安全監(jiān)管部門的高度警覺。有三鹿奶粉事件的慘痛教訓(xùn)于前，豈能再容冷漠敷衍的不作為出現(xiàn)于后?既然眾多家長都將懷疑的對象直指多美滋，政府職能部門就有責(zé)任徹底追查多美滋奶粉是否存在安全問題。含不含三聚氰胺是一個(gè)環(huán)節(jié)，但顯然不是問題的全部。因?yàn)槌�三聚氰胺外，尚有其他原因可能�?dǎo)致結(jié)石發(fā)生。至少在目前，沒有人可以咬定就是多美滋的責(zé)任，但在政府部門出具更為全面的檢測報(bào)告之前，它就依然逃脫不了公眾心目中的猜疑。

　　無論出于對患兒的負(fù)責(zé)，還是出于對一個(gè)奶粉品牌的負(fù)責(zé)，相關(guān)政府部門都應(yīng)當(dāng)提供更豐富的指標(biāo)和更完備的證據(jù)，以便證明多美滋與新一波結(jié)石娃娃事件之間有無關(guān)聯(lián)。這是一個(gè)嚴(yán)肅的話題，其結(jié)論需要建立在科學(xué)的證據(jù)之上，在此之前沒有人能預(yù)知結(jié)論。從廠商的角度講，他們自然希望自己能夠徹底擺脫嫌疑。甚至，更多的多美滋客戶也有著如此愿望，畢竟他們?nèi)蕴幵陟�忑不安之中。即便如此，職能部門的責(zé)任也尚未抵達(dá)終點(diǎn)。他們?nèi)孕柽M(jìn)一步解釋，96名娃娃暴發(fā)結(jié)石的真正根源何在?任何政府部門及其工作人員，權(quán)力來自公眾的讓渡，俸祿來自公眾的納稅，故而必須向公眾提供法律所規(guī)定的服務(wù)。

　　消費(fèi)者選擇跨境訴訟固然是他們的權(quán)利，但一波發(fā)生了國內(nèi)的結(jié)石娃娃事件陷入不清不楚不明不白的境地，卻不能不說是一樁讓人蒙羞的事情。不獨(dú)涉身其間的結(jié)石娃娃和他們的監(jiān)護(hù)人需要更加明確和完備的結(jié)論，更大范圍內(nèi)的公眾同樣需要一個(gè)權(quán)威的解釋，相關(guān)廠商更需要以此徹底洗脫疑慮。此前所發(fā)生的食品安全事件無不證明，以最積極的態(tài)度徹查內(nèi)幕始末，才是重建公眾信心和行業(yè)信譽(yù)的正確選擇。拖延和推諉不僅無益于事件的解決，而且極有可能使事態(tài)惡化到無從控制的地步。那么，現(xiàn)在人們需要職能部門作出進(jìn)一步行動(dòng)，以說明涉事產(chǎn)品的安全性到底如何，結(jié)石問題緣何發(fā)生。

　　當(dāng)然，一切結(jié)論都需要體現(xiàn)建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的公平正義。在真相調(diào)查的過程中，理當(dāng)平衡地聽取相關(guān)廠商的訴求與看法。比如，涉事廠商曾指此事件緣于競爭對手的操縱。那么，96名結(jié)石娃娃是否存在，他們是否食用了上述奶粉，這自當(dāng)成為首先確認(rèn)的事實(shí)�？傊�，新一波結(jié)石娃娃事件決不可能是無解的謎案。

法律該為牛奶做點(diǎn)什么

趙芳芳

　　蒙牛特侖蘇的OMP事件看似有驚無險(xiǎn)地過去了:國家6部門日前組織了衛(wèi)生、營養(yǎng)、毒理、食品、農(nóng)業(yè)等方面的諸多專家，研討了OMP的食用安全性，專家們認(rèn)為其“沒有健康危害”。但明眼人可以一眼看出來的是，OMP是未經(jīng)我國現(xiàn)行國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)允許使用的食品原料，難道蒙牛就不應(yīng)為此違法事件承擔(dān)責(zé)任嗎?在三聚氰胺事件出現(xiàn)后，許多人開始改喝“貴一點(diǎn)”的牛奶了，因?yàn)椴欢�如何識別奶粉質(zhì)量的消費(fèi)者大多把質(zhì)量好和價(jià)格高畫等號。但事實(shí)又讓消費(fèi)者產(chǎn)生了巨大的失望，對牛奶這個(gè)詞也已產(chǎn)生了恐懼疲勞，尤其是那些提心吊膽的嬰幼兒父母。相信許多人的憤怒恐怕已經(jīng)按捺不住了，禁不住要問:“牛奶，又是牛奶!難道真得讓我們自己養(yǎng)頭牛!”

　　自己養(yǎng)頭牛是一種無奈之余的奢侈想法，作為一名法律人我們不禁要思考:法律應(yīng)該為此做些什么?當(dāng)三聚氰胺事件出現(xiàn)后，我國政府立即聲明對因服用奶粉而患結(jié)石病的患兒實(shí)行免費(fèi)治療。此舉使無辜的孩子得到及時(shí)的救助，這確實(shí)體現(xiàn)了我們國家的力量和我國社會主義制度的優(yōu)越性。但是當(dāng)我們清醒過來算賬時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，企業(yè)違法的惡債都轉(zhuǎn)嫁到我們每個(gè)納稅人頭上了。給無辜的孩子們我們可以慷慨捐款，但對于這些毫無道德感的企業(yè)，我們不妨勇敢地拿起法律武器追究其侵權(quán)責(zé)任，不再對其姑息縱容。正如美國政府在給該國企業(yè)救助的同時(shí)要宣布限薪計(jì)劃，其宗旨就是要讓“搞砸者”承擔(dān)責(zé)任，不能讓美國納稅人完全去補(bǔ)貼華爾街企業(yè)的失敗。

　　我們可以試想一下，如果相同的奶粉事件發(fā)生在美國，那些被稱做“救護(hù)車追逐者”的侵權(quán)律師該有多高興，律師業(yè)務(wù)滿地開花呀!當(dāng)然這些唯利是圖的律師報(bào)酬也是相當(dāng)可觀的。據(jù)報(bào)道1998年美國煙草公司敗訴后，25年內(nèi)需賠償2460億美元作為對患病的吸煙者的補(bǔ)償，其中律師費(fèi)高達(dá)100億美元。但是這些律師的作用卻是非凡的，用朱偉一先生的話說，侵權(quán)索賠是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系的杠桿，盡管這些律師為利益所驅(qū)動(dòng)，但他們是弱者的最后維護(hù)者。

　　隨著我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，法律意識的普遍提高，公益訴訟在我國正悄然興起，“一元錢訴訟”已不是什么稀罕事。但是對于侵權(quán)后果如此嚴(yán)重的奶粉事件卻沒有人出頭，分析原因似有國情的問題———因?yàn)檎�府成了主要的買單人，當(dāng)然亦有法律的問題。首先，在中國人的心目中，訴訟是件麻煩事，能忍就忍了。就連學(xué)法律的筆者，在服用數(shù)盒巨能鈣，得知其含有二惡英時(shí)也是抱著這種心態(tài)。其次，在中國維權(quán)的成本過高，沒有一批專業(yè)的維權(quán)人士單憑個(gè)人的力量是很難做好這件事的。比如這次奶粉事件如果不是受害者眾多，單要證明喝奶粉與長結(jié)石的因果關(guān)系就得讓有高深造詣的諸多法學(xué)家知難而退了。

　　目前我國侵權(quán)責(zé)任法的立法工作已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵階段，立法者應(yīng)該考慮的問題是如何使普通民眾維權(quán)的成本降低，這樣才能激發(fā)普通民眾維權(quán)的熱情，也可以進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)優(yōu)勝劣汰，避免納稅人為違法企業(yè)買單的事件無休止地發(fā)生。