濰坊市日前出臺了《市政府駐外辦事機構改革實施意見》,對市政府駐北京、上海、深圳、海南、廈門、大連、東營、珠海、哈爾濱、太原、武漢等11個辦事(聯(lián)絡)處實行撤銷機構、掛名保留的做法,即注銷事業(yè)單位,收回事業(yè)編制,取消單位規(guī)格,暫保留原有機構名稱,繼續(xù)處理遺留問題。(《齊魯晚報》1月21日)
就眼下來看,駐外辦的存在主要取決于兩大功能,招商或“跑部錢進”,其他雖有一些細枝末節(jié)的工作,但大都屬于可辦不可辦,可設不可設之類的,尤其是在信息產(chǎn)業(yè)異常發(fā)達的今天,許多工作早就可以實現(xiàn)遠程辦理。濰坊此次一刀砍掉駐外辦,既為財政負擔消了腫,也砍掉了駐外辦尤其是駐京辦這個飽受質疑的腐敗之源。
據(jù)不完全統(tǒng)計,目前在北京,除52家副省級以上單位的駐京辦之外,還有520家市級單位駐京辦、5000余家縣級單位駐京辦。如果加上各級(主要是省)政府部門設的聯(lián)絡處(或辦事處)各種協(xié)會、國有企業(yè)和大學的聯(lián)絡處,各種駐京機構超過1萬家。有關專家算了一筆賬:“如果一個駐京辦每年的經(jīng)費保守地按100萬元計算,所有駐京辦每年需要的全部經(jīng)費就在100億元以上”(《瞭望新聞周刊》2007年3月19日)。這還沒有計算駐京辦因聯(lián)絡感情等方面的隱性開支。
駐外辦之所以一再被抬上輿論的炙烤臺,腐敗其實只是外部的誘因,更深的內(nèi)因則在于,駐外辦的功能出現(xiàn)了錯位。有的駐外辦不是積極發(fā)揮協(xié)調(diào)、服務的作用,而是異化為跑項目,迎來送往,聯(lián)絡感情的灰色據(jù)點;有的變著名頭從事經(jīng)商,安置富余人員;有的領導出差寧住賓館也不住駐外辦,駐外辦有名無實……與此形成鮮明對照的是,香港作家李純恩曾撰文表揚香港特別行政區(qū)政府駐京辦,該駐京辦工作人員自掏腰包設立基金,幫助來京香港居民解決臨時困難,這種不向政府伸手,卻為政府爭光之舉,又怎不會得到市民的熱情擁戴呢?
可以斷定的是,對各地駐外辦運動式地整治不可能起到什么特別的效果,要想徹底改變這一怪相,既要從行政架構上下沉各類龐雜的審批權,另一方面,要建立健全相關機制,有效督促政府從過去的行政主導走向行政服務,變“向上看”為“向下看”。從新聞披露的信息來看,濰坊取消駐外辦也許還有不太完善之處,但從大的方向來看,這至少是一次積極的嘗試。 (禾 刀)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |