小角色制造出轟動(dòng)全國(guó)的“住房公積金第一案” 巨額公款源源不斷流入個(gè)人口袋令人反思

　　一億多公款為何被輕易貪污挪用

　　本篇精粹

　　從1999年9月8日到2004年1月15日總共4年零5個(gè)月的時(shí)間里，李樹彪共騙取公積金貸款和銀行貸款44筆1.2億元，大部分用于賭博。

　　郴州某銀行的負(fù)責(zé)人說(shuō)，因內(nèi)部監(jiān)管失控，銀行一些工作人員違規(guī)操作，住房委員會(huì)形同虛設(shè)，財(cái)政、審計(jì)監(jiān)督乏力等原因，使得住房公積金成了李樹彪的個(gè)人存款。

　　而李樹彪認(rèn)為，其犯罪的客觀因素是：“我要是不被提拔成這個(gè)住房公積金管理中心主任或者不當(dāng)這個(gè)主任就好了。因?yàn)椴划?dāng)這個(gè)主任，我就沒(méi)有這個(gè)權(quán)力，到銀行貸款也貸不到了�！�

　　“我搞違規(guī)貸款，用單位的存款作質(zhì)押，我以為單位的同事不知道。后來(lái)才發(fā)現(xiàn)，其實(shí)他們都知道，就是不提醒我。”

　　1月13日，多云，雖然氣象臺(tái)預(yù)報(bào)當(dāng)天的最高氣溫達(dá)到了11℃，但湖南省郴州市街頭依舊是寒意濃濃。

　　李樹彪身穿一件綠色軍大衣，桔黃色囚服緊緊地裹在大衣的外面。當(dāng)3名法警押著他走出監(jiān)舍時(shí)，李樹彪的嘴角露出了微微的笑意，因?yàn)樗�發(fā)現(xiàn)不遠(yuǎn)處正有人對(duì)著他拍照。

　　當(dāng)天下午，受湖南省高級(jí)人民法院指定，郴州市中級(jí)人民法院依法對(duì)李樹彪貪污、挪用公款一案作出二審宣判，李樹彪被判處死刑。

　　李樹彪，郴州市住房公積金管理中心原主任，一個(gè)官場(chǎng)上并不起眼的小角色，但他卻制造了一起轟動(dòng)全國(guó)、犯罪金額高達(dá)一億多元的職務(wù)犯罪大案。

　　【瘋狂巨額公款流失賭場(chǎng)】在擔(dān)任郴州市住房公積金管理中心主任職務(wù)期間，豪賭似乎成了李樹彪的“主要工作”，從1999年9月8日到2004年1月15日總共4年零5個(gè)月的時(shí)間里，李樹彪共騙取公積金貸款和銀行貸款共計(jì)44筆，從銀行套取公款1.2億元，大部分用于到澳門賭博，造成直接經(jīng)濟(jì)損失近8000萬(wàn)元

　　2004年1月28日，春節(jié)長(zhǎng)假后的一個(gè)工作日。上午11時(shí)17分，郴州市人民檢察院反貪局的辦公電話急促響起，電話那頭傳來(lái)了略帶緊張的聲音：“市住房公積金管理中心主任李樹彪這些年經(jīng)常到澳門賭博，而且每次下注還蠻大……”

　　李樹彪可是掌管著全市6億元住房公積金的人物！這一匿名舉報(bào)電話引起了郴州市反貪局的高度關(guān)注。

　　初核的情況就令偵查人員大吃一驚：2003年李樹彪出入拱北海關(guān)50余次，一般是當(dāng)天走次日回，但也有幾天后才回的，最長(zhǎng)的一次有9天。李樹彪如此頻繁出入關(guān)，究竟在干什么？

　　進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，春節(jié)后一直沒(méi)有上班的李樹彪用市住房公積金管理中心的單位存款作質(zhì)押擔(dān)保，從市農(nóng)業(yè)銀行貸款700余萬(wàn)元，資金都流向廣東珠海等地。

　　外圍情況反映，李樹彪在澳門多次賭博。

　　郴州市檢察院決定立即對(duì)李樹彪進(jìn)行立案，并兵分三路：一路偵查李樹彪的行蹤并實(shí)施控制；一路抓緊取證；一路向省檢察院和市委匯報(bào)。

　　經(jīng)偵查，確定了李樹彪所在的位置———廣州市番禺錦繡香江花園。2004年1月30日晚11時(shí)，3名偵查人員連夜趕到廣州，于次日下午4時(shí)將李樹彪抓獲，并從他的住宅、小車和身上搜出8枚私刻的公章、大量的貸款資料以及銀行票據(jù)、已經(jīng)蓋好了印章的空白貸款申請(qǐng)表、一本護(hù)照和一本貼著李樹彪照片、化名“林康全”的港澳通行證。

　　通過(guò)審訊與外圍調(diào)查緊密配合，李樹彪的涉案金額在一步步擴(kuò)大。從接到舉報(bào)到2月7日的短短7天時(shí)間，就查出李樹彪挪用公積金達(dá)7000余萬(wàn)元。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，幫助李樹彪轉(zhuǎn)錢到澳門賭博的地下錢莊，是由廣東省普寧市的吳明丁、吳明光兩兄弟經(jīng)營(yíng)的。李樹彪每次去澳門賭博前，先用化名將錢從郴州匯到吳氏兄弟給的賬號(hào)上，吳氏兄弟取出現(xiàn)金兌換成港幣，然后通過(guò)“水客”(專為旅客轉(zhuǎn)運(yùn)商品或現(xiàn)金出入境的人員)帶到港澳，兌換成賭場(chǎng)籌碼后，再交還給李樹彪。地下錢莊通過(guò)這種“洗碼”服務(wù)，可以獲取千分之八的“洗碼費(fèi)”。2002年4月至2004年1月，吳氏兄弟先后34次為李樹彪非法兌換了共計(jì)1.0337億元人民幣的港幣。李樹彪在賭博中共輸?shù)袅?000萬(wàn)元。

　　李樹彪對(duì)自己的豪賭經(jīng)歷作了如下的交代：2001年初，李樹彪與朋友張某開(kāi)始涉足澳門賭場(chǎng)，此后每個(gè)月，李樹彪做煤生意結(jié)賬時(shí)只要收到幾萬(wàn)元貨款，他就去澳門賭博。不到一年時(shí)間，李樹彪就將自己苦心經(jīng)營(yíng)才得到的100余萬(wàn)元資金全部輸?shù)�。此時(shí)，如果李樹彪悔過(guò)自新、遠(yuǎn)離賭博這條不歸路，或許他仍有機(jī)會(huì)使自己的生活過(guò)得安穩(wěn)富足。但是，李樹彪已經(jīng)輸紅了眼，并自以為掌握了澳門賭場(chǎng)“百家樂(lè)”賭博方式的技巧。他想，只要有賭本，會(huì)把以前輸?shù)舻腻X贏回來(lái)并再賺上一把。

　　為了籌集賭資，李樹彪將手伸向了自己掌管的市公積金中心的款項(xiàng)。2002年，他第一次挪用公款30萬(wàn)元；第二次挪用公款90萬(wàn)元；第三次挪用公款200萬(wàn)元……此后一發(fā)而不可收。這一年，李樹彪挪用公款10次共1705萬(wàn)元，其中“挪后補(bǔ)前”的有421萬(wàn)元，其余1284萬(wàn)元全部被他用來(lái)賭博。

　　2003年，是李樹彪赴澳門賭博最瘋狂的一年，特別是從8月份以后，因賭博他已負(fù)債累累、拖欠了銀行數(shù)千萬(wàn)元的資金，就算是頂著郴州市住房公積金中心主任這塊金字招牌，在銀行面前也已沒(méi)有信譽(yù)可言�？抠|(zhì)押貸款貸不到款、靠真實(shí)的單位辦委托貸款貸不到款，絕望中的李樹彪“一不做，二不休”，決定采取虛構(gòu)單位、虛構(gòu)政策性住房公積金貸款事實(shí)、偽造貸款審批資料和單位集資建房的職工明細(xì)表、授權(quán)委托書與貸款申請(qǐng)報(bào)告的方法，再利用職務(wù)之便批準(zhǔn)貸款，從而獲取貸款歸自己非法占有。李樹彪先后虛構(gòu)了“郴州市信息市場(chǎng)管理辦公室”、“湖南電力發(fā)展有限公司”等8個(gè)單位，并在廣州市非法刻制了14枚單位“公章”及“陳文智”、“張春華”等數(shù)枚假私章。通過(guò)這些手段，李樹彪在這段時(shí)間獲取了5667萬(wàn)元的公款，除了150萬(wàn)元用于歸還以前挪用的公款外，其余的5517萬(wàn)元全部被拿去賭博了。

　　【探因監(jiān)管者與被監(jiān)管者錯(cuò)位】“如果哪個(gè)銀行抓到了李樹彪存款，那個(gè)銀行的利潤(rùn)就可以增加”、“誰(shuí)失去公積金管理中心這個(gè)大客戶，誰(shuí)的效益就會(huì)受到重大損失”，郴州某銀行的負(fù)責(zé)人如是說(shuō)

　　辦案檢察官向記者分析，李樹彪的作案手段，主要有兩種：一種手段是“抵押貸款”，即用住房公積金管理中心的單位存款作抵押、質(zhì)押擔(dān)保，獲取“銀行貸款”。其作案30次，金額為5854.7287萬(wàn)元；另一種手段是“委托借款”，即采取虛構(gòu)單位名稱、私刻單位印章、編造虛假理由，虛擬貸款人和虛假單位法定代表人、偽造身份證，偽造貸款資料的手段，與他人串通騙取“政策性住房資金委托借款”。其作案14次，金額為6038.3774萬(wàn)元。

　　李樹彪一次又一次地貪污、挪用公款，相關(guān)部門是怎樣監(jiān)督的？住房公積金又是怎樣成了李樹彪個(gè)人存款的呢？

　　記者了解到，按照國(guó)務(wù)院頒布的住房公積金管理?xiàng)l例規(guī)定，住房公積金管理必須由執(zhí)行住房委員會(huì)決策、住房公積金管理中心運(yùn)作、銀行專戶存儲(chǔ)、財(cái)政監(jiān)督的原則，而郴州市對(duì)于住房公積金的管理也是秉承這樣一種運(yùn)行與決策相分離的原則建立了相應(yīng)制度，其目的就是為了加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范。

　　但事實(shí)上，在郴州，制度卻成了擺設(shè)，所有程序均由李樹彪一人說(shuō)了算。本來(lái)由辦公室行政部門管理的公章，卻一直控制在李樹彪手里。李常常自己拿著公章去銀行融資、簽訂質(zhì)押合同；本來(lái)公積金貸款流程應(yīng)該是：當(dāng)職工來(lái)貸款，信貸調(diào)查員要負(fù)責(zé)調(diào)查、審批，并核實(shí)建委的證明，然后上報(bào)，最后由主管副主任審批、簽字。但是，李樹彪往往是跳過(guò)前面所有環(huán)節(jié)，自作主張；本來(lái)在公積金往來(lái)方面，任何一筆資金必須是出納、會(huì)計(jì)主管、財(cái)務(wù)科長(zhǎng)都知道。但李樹彪?yún)s經(jīng)常以對(duì)方單位要得比較急為借口，單獨(dú)把出納叫出來(lái)，給她看信貸合同、信貸調(diào)查，要支票，然后簽字蓋章一條龍全部搞掂。

　　某銀行郴州分行負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)說(shuō)，他們與郴州市住房公積金管理中心是從2002年開(kāi)始發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)的。按照相關(guān)規(guī)定：“受委托辦理住房公積金賬戶設(shè)立、繳存、歸還等手續(xù)的承辦銀行，一個(gè)城市不得超過(guò)兩家，其他金融機(jī)構(gòu)一律不得辦理住房公積金業(yè)務(wù)。”但由于李樹彪個(gè)人的“積極運(yùn)作”，郴州市受委托銀行一下子從兩家發(fā)展到了5家

　　另一家銀行負(fù)責(zé)人說(shuō)，作為植根于地方的各家商業(yè)銀行，雄厚的資金實(shí)力是各商業(yè)銀行積極支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保證。因此，住房公積金存款就成為了各家銀行競(jìng)相公關(guān)的目標(biāo)。至于住房公積金存款到哪家存、存多少、怎么存的決定權(quán)又掌握在住房公積金管理中心的領(lǐng)導(dǎo)層手中。因此，銀行從自身利益出發(fā)，極力爭(zhēng)取住房公積金管理中心管理層的支持。于是，作為監(jiān)督者的銀行成了有求者，作為被監(jiān)督者的管理中心卻成了施予者，監(jiān)管者與被監(jiān)管者角色發(fā)生錯(cuò)位，就很容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

　　某銀行負(fù)責(zé)人告訴記者，從另外一方面說(shuō)，銀行監(jiān)管也難以實(shí)施。住房公積金管理中心成立以來(lái)，任何單位和部門都未對(duì)銀行特別是商業(yè)銀行賦予對(duì)住房公積金管理中心監(jiān)管的職能。這期間，商業(yè)銀行作為一個(gè)服務(wù)部門，只有履行中介和服務(wù)職能的義務(wù)，無(wú)權(quán)查閱其票證和其他資料，無(wú)權(quán)干涉其業(yè)務(wù)流程，無(wú)權(quán)對(duì)其進(jìn)行檢查。因此，銀行僅從其提供憑證的內(nèi)容來(lái)看很難實(shí)施監(jiān)管。

　　一審宣判前，記者采訪在看守所的李樹彪時(shí)，問(wèn)他能否根據(jù)自己的反思，為住房公積金的安全提些建議，他回答：“其實(shí)制度是很健全的，主要是沒(méi)有人嚴(yán)格按照規(guī)范去做。”

　　李樹彪眼中的三個(gè)客觀原因

　　2005年8月24日，郴州市中級(jí)人民法院對(duì)李樹彪案作出一審判決，法院判定李樹彪犯有貪污公款罪、挪用公款罪與賭博罪，判處死刑、剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)上繳國(guó)庫(kù)。

　　法院認(rèn)定李樹彪從1999年9月至2004年1月，利用職務(wù)之便，用住房公積金管理中心的單位存款作抵押、質(zhì)押擔(dān)保獲取“銀行貸款”，或與他人串通從郴州市住房公積金管理中心獲取“政策性住房資金委托借款”的方式，先后作案44次，犯罪金額高達(dá)11893.1061萬(wàn)元。其中，挪用公款5854.7287萬(wàn)元，貪污公款6038.3774萬(wàn)元。李樹彪貪污、挪用的公款，絕大部分用于到澳門等地豪賭或個(gè)人揮霍，案發(fā)時(shí)尚有7747.5萬(wàn)元未追回。

　　一審宣判后，李樹彪不服向湖南省高級(jí)人民法院提出上訴。

　　2009年1月13日下午，湖南省高級(jí)人民法院指定郴州中院對(duì)被告人李樹彪貪污、挪用公款一案作出了二審宣判……

　　一審前，李樹彪在看守所接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“我這個(gè)人以前并不是很差，工作也是想下點(diǎn)工夫去搞好的。只是喜歡上賭博后，有了一些變化”。

　　李樹彪在供述中，也分析了促成和助長(zhǎng)其犯罪的三個(gè)客觀因素：

　　一是“我要是不被提拔當(dāng)這個(gè)住房公積金管理中心主任或者不當(dāng)這個(gè)主任就好了。因?yàn)椴划?dāng)這個(gè)主任，我就沒(méi)有這個(gè)權(quán)力，到銀行貸款也貸不到了”。

　　二是“機(jī)構(gòu)改革縣(市、區(qū))管理中心上收，制度不完善，有空子、有漏洞，也為我賭博動(dòng)用公款提供了方便”。

　　三是“我搞違規(guī)貸款，用單位的存款作質(zhì)押，我以為單位的同事不知道。后來(lái)才發(fā)現(xiàn)，其實(shí)他們都知道，就是不提醒我。如果開(kāi)始頭兩筆點(diǎn)醒我，我就不敢搞了，不會(huì)再搞了。到后來(lái)我發(fā)現(xiàn)他們知道了，心里非常著急，總想趕快扳本把貸款還上，結(jié)果越急就越輸，越輸就越急，越急就越想扳本，越想扳本就越想弄錢去賭，這樣窟窿就越來(lái)越大”。(本報(bào)記者 趙文明）