公證債權(quán)文書(shū)是否具可訴性

　　——最高人民法院一件批復(fù)厘清法條關(guān)系

　　-背景-

　　2008年12月26日，最高人民法院以法釋【2008】17號(hào)文，正式發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》)，并于發(fā)布之日起施行。有評(píng)論認(rèn)為,《批復(fù)》的發(fā)布施行明確了有關(guān)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)是否具有可訴性的法律適用問(wèn)題，解決了長(zhǎng)期以來(lái)公證界和司法界爭(zhēng)論的一個(gè)實(shí)務(wù)和理論問(wèn)題，對(duì)指導(dǎo)審判實(shí)踐具有重要意義。

　　　近日，最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就制定《批復(fù)》的背景等相關(guān)話(huà)題接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)迫切要求建立多元糾紛解決機(jī)制。多元糾紛解決機(jī)制，既包括和解、調(diào)解、仲裁、訴訟，也包括公證。公證在化解社會(huì)矛盾糾紛中發(fā)揮著重要的作用，尤其是在糾紛的事前預(yù)防方面，是其他糾紛解決機(jī)制所不可替代的。最高人民法院十分重視多元糾紛解決機(jī)制的建立和完善，因此，要準(zhǔn)確理解民事訴訟法和公證法的規(guī)定，做好公證與審判的銜接，充分發(fā)揮公證在化解矛盾糾紛中的地位和作用。

　　具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行情況總體良好

　　　“關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理的問(wèn)題，一直存在不同認(rèn)識(shí)，實(shí)踐中做法也不相同。江蘇、重慶等多個(gè)高院分別向最高法院請(qǐng)示，要求予以明確，司法部也來(lái)函希望通過(guò)司法解釋的形式解決這一問(wèn)題�！弊罡叻ㄔ貉芯渴邑�(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)。

　　　據(jù)介紹，1991年公布施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十八條規(guī)定：“對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)�！泵袷略V訟法的這一規(guī)定在法律上確立了公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行效力。這一法律制度的設(shè)計(jì)，是我國(guó)充分發(fā)揮公證法律制度的作用、減少矛盾糾紛的重要措施，也是充分尊重公證事項(xiàng)當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)。

　　　為更好地落實(shí)這一法律制度，2000年，最高人民法院、司法部發(fā)布了《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《聯(lián)合通知》)，對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)應(yīng)具備的條件、債權(quán)文書(shū)的范圍等作了明確規(guī)定。

　　　應(yīng)該說(shuō)，人民法院對(duì)民訴法有關(guān)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的規(guī)定和《聯(lián)合通知》的執(zhí)行情況總體上是很好的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2000年至2008年11月，人民法院共受理執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)案件154994件，結(jié)案152706件，共執(zhí)結(jié)訴訟標(biāo)的8443084萬(wàn)元。在結(jié)案的152706件中，法院裁定不予執(zhí)行的有2373件，占結(jié)案總數(shù)的1.55%，采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的26280件，占總數(shù)的17.21%，其他大部分案件通過(guò)自動(dòng)履行、和解和裁定終結(jié)結(jié)案。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行情況總體良好。2007年修正后的民事訴訟法第二百一十四條仍然堅(jiān)持了這一規(guī)定。

　　對(duì)相關(guān)法條理解不同導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議

　　　但實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些新情況新問(wèn)題，比較突出的有兩種情況：一是公證債權(quán)文書(shū)的債權(quán)人沒(méi)有在民訴法規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，直接向法院提起民事訴訟。由于2007年修正前的民訴法規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個(gè)月，而訴訟時(shí)效期間一般為兩年。這就出現(xiàn)債權(quán)人過(guò)了公證債權(quán)文書(shū)申請(qǐng)執(zhí)行的期限，但雙方爭(zhēng)議仍在訴訟時(shí)效期間內(nèi)的情形。債權(quán)人由于過(guò)了申請(qǐng)執(zhí)行的期限，法院一般不受理公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)，于是債權(quán)人以雙方爭(zhēng)議仍在訴訟時(shí)效期限內(nèi)為由提起民事訴訟。在實(shí)踐中，有些法院受理了債權(quán)人的民事訴訟，有些法院沒(méi)有受理，引起爭(zhēng)議。

　　　第二種情況是，債權(quán)人依法提出強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)，但債務(wù)人以存在民事?tīng)?zhēng)議為由向法院提起民事訴訟。特別是2005年通過(guò)的公證法第三十七條規(guī)定：“對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū)，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)模瑐鶛?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行�！惫�證法第四十條規(guī)定：“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)公證書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議的，可以就該爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟�！痹趯�(shí)踐中，債權(quán)人依據(jù)民訴法第二百一十四條和公證法第三十七條的規(guī)定依法向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)，但債務(wù)人依據(jù)公證法第四十條的規(guī)定提起民事訴訟。

　　　“由于對(duì)上述法律規(guī)定理解的不一致，在實(shí)踐中有些法院受理了債務(wù)人的民事訴訟，有些法院沒(méi)有受理，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議和沖突�！毖芯渴邑�(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　批復(fù)旨在厘清法條關(guān)系

　　　研究室負(fù)責(zé)人表示，解決上述矛盾和問(wèn)題的核心就是如何理解民事訴訟法第二百一十四條、公證法第三十七條與公證法第四十條的關(guān)系，即公證債權(quán)文書(shū)是否具有可訴性的問(wèn)題。

　　　民事訴訟法第二百一十四條和公證法第三十七條的規(guī)定是一致的，即：對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū)，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)�，債�?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。而公證法第四十條規(guī)定，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)公證書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議的，可以就該爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟。因此，對(duì)于具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的當(dāng)事人認(rèn)為公證書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議而提起訴訟，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理，就必須對(duì)這兩個(gè)條文進(jìn)行協(xié)調(diào)，否則在實(shí)踐中就會(huì)產(chǎn)生沖突�！耙虼�，解決審判實(shí)踐反映出來(lái)的這一法律適用問(wèn)題，制定相關(guān)司法解釋顯得十分必要和緊迫�！杜鷱�(fù)》便在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生。”