- 社論

　　日前中國(guó)乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)透露，所生產(chǎn)的乳制品被檢出含三聚氰胺的22家企業(yè)愿意主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)29萬(wàn)多名確診患兒給予一次性現(xiàn)金賠償。同時(shí)，這22家奶企還共同建立醫(yī)療賠償基金，以備報(bào)銷(xiāo)患兒后遺癥的治療費(fèi)用。時(shí)近年底終獲上述消息，雖有些遲到，亦令人欣慰。有關(guān)各方能自領(lǐng)責(zé)任，實(shí)在是打開(kāi)“三聚氰胺門(mén)”困局的鑰匙。

　　當(dāng)初的“三聚氰胺門(mén)”，使政府和乳制品行業(yè)陷入了不同程度的被動(dòng)。痛定思痛，政府必須重振公眾對(duì)食品公共衛(wèi)生監(jiān)管的信心，行業(yè)必須重振消費(fèi)者對(duì)國(guó)產(chǎn)乳制品的信心。此后，政府重拳出擊，問(wèn)責(zé)有關(guān)負(fù)責(zé)人并出臺(tái)專門(mén)的乳制品管理?xiàng)l例，實(shí)行“從田間到餐桌”的全程監(jiān)管；各乳制品企業(yè)也在努力地重整奶源與質(zhì)量控制，強(qiáng)化市場(chǎng)宣傳。

　　與此同時(shí)，對(duì)結(jié)石患兒的賠償問(wèn)題，一段時(shí)間以來(lái)信息卻不多。但圍繞這一問(wèn)題的常識(shí)是：流沙之上不可能建立牢固的新城，不收拾好殘局就難以輕裝再發(fā)。更何況，食品行業(yè)是“良心行業(yè)”，靠的是信任度，如果有關(guān)各方不真正付諸勇氣妥善解決患者的賠償，監(jiān)管承諾和質(zhì)量承諾都將因抽空責(zé)任和良知，難以獲得公眾的諒解與認(rèn)可。

　　在此次賠償安排中，由乳制品行業(yè)組織出面應(yīng)對(duì)受害者，顯然是可取的策略。乳制品企業(yè)受到的這次集體重創(chuàng)，決不是靠各自努力就能自求多福的，畢竟，在消費(fèi)者心目中一度轟然倒地的，不只是少數(shù)幾家企業(yè)品牌而幾乎是整個(gè)行業(yè)的信譽(yù)。欲扳回這一被動(dòng)局面，由行業(yè)組織出手正當(dāng)其職。然而據(jù)報(bào)道，該項(xiàng)籌集資金行動(dòng)是由相關(guān)政府部門(mén)牽頭的，按照死亡兒童和患兒數(shù)量計(jì)算賠償金下發(fā)到各省，各省再分配到相關(guān)責(zé)任企業(yè)，并非行業(yè)協(xié)會(huì)一手操作。從轉(zhuǎn)變政府職能、減少主事者公權(quán)力尋租機(jī)會(huì)、培育企業(yè)生命力等角度看，由行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行組織、政府對(duì)此監(jiān)管，似乎更好一些。

　　據(jù)悉，在約40億元的涉及金額中，26億元的檢查費(fèi)用由政府負(fù)擔(dān),其余資金由相關(guān)問(wèn)題企業(yè)負(fù)擔(dān)。這一安排解除了人們此前關(guān)于“政府為問(wèn)題奶粉全額埋單”的擔(dān)憂，也體現(xiàn)了政府對(duì)其相關(guān)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。畢竟，問(wèn)題奶粉為患，不僅是企業(yè)無(wú)良，亦有質(zhì)監(jiān)部門(mén)失察之責(zé)，不論是從公共衛(wèi)生監(jiān)管制度失靈，還是從應(yīng)急處理公共衛(wèi)生突發(fā)事件的角度講，政府作為共同責(zé)任主體承擔(dān)有關(guān)費(fèi)用，也屬必要，體現(xiàn)了政府以人為本、執(zhí)政為民的理念。

　　不過(guò)，三鹿集團(tuán)在負(fù)債超過(guò)2億元的情況下，還能借款9億多元用于支付患病嬰幼兒的治療和賠償費(fèi)用，這一超出借款常規(guī)的背后，當(dāng)?shù)卣�府顯然如其所言，“積極協(xié)調(diào)給予保證”。在這里，有關(guān)政府部門(mén)應(yīng)把這種連帶責(zé)任，當(dāng)作事件的代價(jià)和教訓(xùn)，予以反思和記取。

　　當(dāng)然，29萬(wàn)多名結(jié)石寶寶，不同的癥狀與期待，必將帶來(lái)不同的訴求，一攬子賠償方案可能只是提供了好的總體布局，為司法解決問(wèn)題奶粉賠償案提供了底數(shù)。盡管我們尚不知道賠償?shù)募?xì)則，根據(jù)“排斥司法介入的約定無(wú)效”的法律準(zhǔn)則，此次賠償方案，并不能被誤認(rèn)為阻塞了司法解決之路。從更大意義上講，只有一手拓寬糾紛解決渠道，一手暢開(kāi)司法之門(mén)，為受害者提供多樣化的矛盾解決方式，才能使各方盡快走出此事件給社會(huì)帶來(lái)的陰影。