辯題四:錢，能發(fā)到著作權(quán)人手中嗎?

　　●質(zhì)疑:既然收費標(biāo)準(zhǔn)是模糊的，不知道為誰收的錢，發(fā)放給誰怎么可能成了明白賬?音著協(xié)應(yīng)公開具體分配方案

　　-回應(yīng):誰分到多少錢屬于個人隱私，協(xié)會無權(quán)公開

　　公眾質(zhì)疑:

　　按照目前收費標(biāo)準(zhǔn)，有人給音著協(xié)算了一筆賬，一年可以收入數(shù)億元。公眾關(guān)心的是:如果這筆錢能收上來，最終會落入誰的腰包?

　　對此，音著協(xié)稱，20%的收費用于管理，80%將全部支付給權(quán)利人分配，包括著作權(quán)人、企業(yè)或是一些自然人等。但質(zhì)疑之聲仍不絕于耳:“音樂著作權(quán)費用涉及到全世界數(shù)以萬計的音樂人，該怎么監(jiān)督音著協(xié)到底有沒有給著作權(quán)者?”

　　而按照包間或床位收費，收的誰的錢無從知曉，發(fā)放更可能是糊涂賬�！侗本┩韴蟆吩u論如此質(zhì)疑:“我思考了一年多，至今沒有想出來按床位、包間費收上來的錢應(yīng)該如何支付呢?你根本不知道使用了誰的音樂著作權(quán)，好比哭了一場不知道誰死了，這80%支付給誰?給劉德華，還是刀郎，還是花兒?稀里糊涂地收上來，難道也稀里糊涂地支付出去?”

　　協(xié)會回應(yīng):

　　目前對音樂作品的收費方式有兩種，一種是有作品明細(xì)的使用方式，如出版物、互聯(lián)網(wǎng)、有節(jié)目單的演唱會等，這種使用方式由于有明確的使用目錄，便于統(tǒng)計著作權(quán)人，一般采取直接收費、直接將使用費交給相應(yīng)著作權(quán)人的方式。而另一種使用方式則是沒有作品明細(xì)的隨機使用方式，例如商場、超市、賓館中播放的背景音樂，由于播放曲目不固定，很難統(tǒng)計每天播放的作品屬于哪些著作權(quán)人，因此對于這類使用，音著協(xié)一般采取國際通行的“一攬子許可”方式，即按照年費等形式收取，在分配時參照廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)上音樂作品的使用次數(shù)以及音樂作品的CD發(fā)行數(shù)量來計算，一般來講，播放頻率較高、CD發(fā)行較多的音樂作品，作為背景音樂播放的次數(shù)也較多。另外，著作權(quán)集體管理在國際上已有150多年的歷史，在使用費的分配問題上，也有比較成熟的操作經(jīng)驗，音著協(xié)的操作與國際通行的操作慣例并無不同。有一點必須指出，不管怎么分配，核心是該分配辦法必須是著作權(quán)集體管理組織的會員集體認(rèn)可的，與會員之外的其他任何人沒有關(guān)系。對協(xié)會收費情況最關(guān)心的是會員，利益最相關(guān)的也是會員，因此會員監(jiān)督和國家主管部門的監(jiān)督是保證協(xié)會工作健康開展的必要條件。

　　協(xié)會收取的著作權(quán)使用費嚴(yán)格按照經(jīng)會員大會批準(zhǔn)并報國家版權(quán)部門備案的分配辦法進行。對權(quán)利人個體的具體分配在性質(zhì)上屬于私權(quán)上的民事行為，是個人隱私。對于是否向外界公開問題，這一權(quán)利屬于權(quán)利人，協(xié)會無權(quán)向權(quán)利人以外的任何人公開權(quán)利人個人的費用收入。關(guān)于協(xié)會年度整體分配，協(xié)會在每年的年報中均有說明。協(xié)會的年報是公開的。(記者　李曙明）