“我不是舞王的保護傘，誰是保護傘已經(jīng)很明顯了！” 陳旭明昨日在法庭上喊冤！

　　在長達4個半小時的庭審之中，陳旭明一度非常激動，稱每次和“舞王俱樂部”老板吃飯都是他人約的，他非常后悔認識了張偉和王靜夫婦(“舞王”的老板)。說到受賄情節(jié)時，陳旭明還一度哽咽，不時抬手擦掉流出的眼淚。

　　昨天開庭并沒有提及陳旭明的財產(chǎn)問題。

　　陳旭明答辯：

　　“比起死去的人我很幸運”

　　昨天在法庭上，陳旭明對“9·20”舞王大火表達了深深的懺悔。

　　他說，“9·20這個火災(zāi)事故，可以說是件痛心疾首的事情，包括我們在座每一位可能都不愿看到這個結(jié)果的發(fā)生。我當晚是第一個趕到現(xiàn)場搶救的分局領(lǐng)導(dǎo)，當時我也跟消防的同事忙著搶救，看到那一幕，我也仿佛和他們一起在火堆當中，我今天還能坐在這里，比起死去的44人，已經(jīng)很幸運了�！�

　　面對檢察機關(guān)的指控，陳旭明承認犯受賄罪；對另一指控罪名，他辯稱因為界限不清，不知道是否構(gòu)成玩忽職守罪。

　　“誰是保護傘已經(jīng)很明顯”

　　在長達4個多小時的庭審之中，陳旭明一度哽咽，不時抬手擦掉流出的眼淚，他說自己很后悔認識了張偉、王靜夫婦。

　　陳旭明庭上稱“我不是舞王的保護傘”。他說，自己接受王靜和張偉宴請都是受他人所約，此前與他們并不熟悉，并且舞王是屬于同樂派出所管轄范圍，不是他工作職責轄區(qū)。對此前社會普遍認為的他是舞王“保護傘”，他隱晦地稱，“現(xiàn)在誰是舞王的保護傘應(yīng)該清楚了”。

　　“說我玩忽職守實在太冤”

　　“我被指控玩忽職守罪實在太冤了�！痹谡劦酵婧雎毷貢r，陳旭明為自己發(fā)表一通辯護。他說自己獲得各種榮譽80多種，長年帶病工作，身肩各種重任，為了工作長年不能休假，甚至治療也被耽誤，他認為自己被指控玩忽職守罪實在太冤了。

　　陳旭明說，今年以來，他曾對舞王俱樂部進行過四次明查，五次暗訪，兩次公開大檢查，還向該俱樂部發(fā)出過整改通知書。

　　爭論焦點：

　　是否構(gòu)成玩忽職守罪

　　陳旭明的行為是否構(gòu)成玩忽職守罪成為昨天庭審最大的焦點。公訴人認為，正是陳旭明查而不處的行為，導(dǎo)致舞王俱樂部能夠一直營業(yè)到事發(fā)，從主客觀各方面而言，毫無疑問，陳旭明的行為已經(jīng)構(gòu)成玩忽職守罪。

　　陳旭明認為，舞王俱樂部共發(fā)生搶劫、故意傷害、強奸等各類刑事案件24宗。這是刑事案件，不屬于他管理的治安范疇。另外，舞王俱樂部超時、超員經(jīng)營也不屬于他管理的治安范疇。

　　其辯護人則從多個方面辯稱陳旭明的行為不能認定為玩忽職守罪。辯護人認為，對舞王俱樂部各類治安刑事案件的處理直接責任在轄區(qū)派出所，取締無證無牌娛樂場所的權(quán)責也在工商、文化等部門。另外，事后的調(diào)查也認定舞王俱樂部事件是一起安全生產(chǎn)事故，事實上這也不屬于陳旭明的工作職責范圍。

　　受賄情節(jié)是否主觀故意

　　公訴方指控陳旭明先后3次收受舞王俱樂部老板王靜與其前夫張偉的6萬元人民幣。陳旭明承認接受了前面4萬元，后面2萬元他并不知情。

　　其辯護人則認為陳旭明受賄罪的主觀故意和客觀行為都有特殊性，應(yīng)該從輕處理。辯護律師稱，陳旭明多次拒絕了王靜夫婦的宴請，后來的赴宴也是因為推不開他人的多次邀請。另外也沒有證據(jù)證明陳旭明在接受了王靜夫婦的宴請和送禮后，曾經(jīng)要求下屬對舞王俱樂部的治安管理工作網(wǎng)開一面。

　　庭外：

　　庭審后一個半小時才押走

　　昨天中午，一大群記者來到深圳市鹽田區(qū)法院門口等候開庭。因為法院只安排了一個僅有33個座位的小庭審理，只有當?shù)貛准颐襟w能進去旁聽。另外前來旁聽的多數(shù)為政府工作人員，僅有一名家屬旁聽。進去旁聽的人員一律不準帶任何物品，包括手機、金屬、筆記本等。由于旁聽席位不夠，有二十幾家媒體的記者不能進入旁聽，只好在法院外等候。

　　據(jù)了解，本來有4個家屬要來旁聽的，后來聽說有記者在，就只來了一名家屬。

　　庭審從下午2時30分開始，一直到晚上7時才結(jié)束，足足審理了4個半小時。庭審?fù)旰�，大批記者等候在法院�?cè)門，想拍攝陳旭明離開法院的情景。結(jié)果又等了1個半小時，直到晚上8時30分，法警才把陳旭明從側(cè)門押出，迅速上了囚車離去。(記者王納)