相關(guān)閱讀：浙江理工大學(xué)原黨委書記因犯受賄罪獲刑11年

　　11月22日，浙江理工大學(xué)原黨委書記白同平(女，正廳級)被法院一審以受賄罪判處有期徒刑十一年。而在10月27日，該校原副校長夏金榮(副廳級)因涉嫌受賄罪被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，這讓高校腐敗再一次成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)。近日本報記者奔赴杭州，獨(dú)家采訪了案件承辦人，了解到此案的來龍去脈。記者通過采訪此案發(fā)現(xiàn)，群體腐敗、職務(wù)犯罪多發(fā)于基建環(huán)節(jié)，是當(dāng)前高校腐敗的兩大特征。

　　設(shè)計(jì)所長涉嫌挪用公款，兩名校領(lǐng)導(dǎo)出具假證明

　　作為學(xué)校下屬單位，浙江理工大學(xué)設(shè)計(jì)研究所(以下簡稱設(shè)計(jì)所)近年的賬目讓人心生疑問:一方面是有著2000余萬元的經(jīng)營額，另一方面卻是連續(xù)7年有余未向?qū)W校上交一分錢利潤。

　　2006年下半年，浙江省委巡視組在對浙江理工大學(xué)進(jìn)行巡視時發(fā)現(xiàn)，該�；�建工作涉嫌重大違規(guī)。在巡視組的建議下，浙江省審計(jì)廳對該校進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)中，設(shè)計(jì)所混亂的賬目引起了審計(jì)人員的注意。審計(jì)人員進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該所所長沈丁涉嫌挪用公款65萬元用于其個人及以母親、妻子名義購買杭州武林巷易盛大廈寫字樓一層。2008年1月，杭州市江干區(qū)檢察院對沈丁挪用公款案立案偵查。

　　立案不久，幾份證明陸續(xù)擺在了辦案檢察官的桌上。其中兩份證明分別出自時任浙江理工大學(xué)黨委書記的白同平和時任副校長的夏金榮(分管基建等工作)之手。這些證明不約而同地表達(dá)了設(shè)計(jì)所系由沈丁個人承包的內(nèi)容。沈丁自己也辯稱設(shè)計(jì)所為個人承包。

　　“承包是否屬實(shí)，意義重大。若成立，也許僅僅是偷漏稅問題。若不成立，背后可能存在重大職務(wù)犯罪。”江干區(qū)檢察院副檢察長繆獻(xiàn)文告訴記者，該院迅速調(diào)整思路，將查清設(shè)計(jì)所的性質(zhì)列為關(guān)鍵。

　　沈丁是在2000年4月經(jīng)學(xué)校黨委會討論被任命為設(shè)計(jì)所所長、法定代表人的。為此，辦案人員對學(xué)校2000年以來的黨委會會議記錄及校長辦公會會議記錄進(jìn)行了調(diào)閱，從中了解了設(shè)計(jì)所自沈丁擔(dān)任所長后的整個發(fā)展過程，發(fā)現(xiàn)學(xué)校曾數(shù)次討論設(shè)計(jì)所改制一事，但均無最終定論。

　　進(jìn)一步偵查表明，沈丁在設(shè)計(jì)所被審計(jì)后，為逃避處罰，多方托人聯(lián)系法律和財(cái)務(wù)專家，有人告訴沈丁，解決問題的方法是讓設(shè)計(jì)所成為沈丁個人承包，或者和學(xué)校簽訂合同，或者讓校領(lǐng)導(dǎo)出具證明材料。

　　在證據(jù)面前，沈丁承認(rèn)了個人承包是為了逃避處罰而編織的謊言。

　　副校長和設(shè)計(jì)所長共同索賄受賄650萬元

　　查清設(shè)計(jì)所不是沈丁個人承包后，新的問題又出現(xiàn)在辦案人員的腦海中:白同平和夏金榮為什么要給沈丁出具假證明?

　　調(diào)查中，辦案人員發(fā)現(xiàn)，一家以沈丁為法人代表的裝修公司承接了學(xué)校大量的裝修工程，學(xué)校的行政大樓就由該公司負(fù)責(zé)裝修。聯(lián)系學(xué)校搬遷校舍耗費(fèi)14億元的背景，辦案人員推測，白同平等人和沈丁之間的關(guān)聯(lián)點(diǎn)極有可能是基建工程。如此，位于沈丁和白同平等高層之間的學(xué)�；�建處原處長陳松樹(8月13日因犯受賄罪被法院判處有期徒刑十一年零六個月)也順理成章地被納入調(diào)查視線。

　　辦案人員很快就查明，一些理應(yīng)公開招投標(biāo)的工程項(xiàng)目，學(xué)校基建處并未按國家規(guī)定公開招投標(biāo)。沿著這條線索，辦案人員找到了相關(guān)建筑包工頭，包工頭交代了向陳松樹和夏金榮二人行賄的事實(shí)。同時，沈丁也交代了為承接學(xué)校業(yè)務(wù)向陳松樹行賄的事實(shí)。

　　2008年1月，繼沈丁之后，江干區(qū)檢察院對陳松樹立案偵查。陳松樹承認(rèn)自己在新校區(qū)建設(shè)過程中，收受王某等10余名包工頭的賄賂款13萬余元，并提供了副校長夏金榮在基建過程中為多名建筑包工頭幫忙的線索。沈丁也向辦案人員提供了夏金榮以借款名義收受包工頭周某30萬元賄賂的線索。沈丁交代，夏金榮為避人耳目，讓他充當(dāng)了此筆交易的中間轉(zhuǎn)手人。

　　根據(jù)這些線索，辦案人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，夏金榮涉嫌收受夏某等包工頭行賄100余萬元。2008年4月，經(jīng)浙江省檢察院交辦，江干區(qū)檢察院對夏金榮立案偵查。

　　由于之前先后有沈丁和陳松樹被立案偵查，夏金榮到案后，對自己的受賄事實(shí)供認(rèn)不諱，并說沈丁在學(xué)校一個房地產(chǎn)合作項(xiàng)目中收受某房地產(chǎn)公司650萬元好處費(fèi)。

　　原來，浙江理工大學(xué)搬遷至杭州下沙大學(xué)城后，面臨教職工在城郊來往的不便，遂計(jì)劃和房地產(chǎn)公司合作，解決教職工的住房問題，此項(xiàng)工作由夏金榮負(fù)責(zé)。由于沈丁因工作關(guān)系認(rèn)識較多的房地產(chǎn)公司，夏金榮找到沈丁，讓其物色合適的房地產(chǎn)公司，并說明學(xué)校開出的優(yōu)厚條件:學(xué)校先期墊付工程款6000萬元，待樓盤落成，包銷一半。沈丁最后選擇了自己老家的某房地產(chǎn)公司。

　　調(diào)查中，沈丁卻稱，在尋找該房地產(chǎn)公司時，夏金榮試圖從中謀利，要求自己替他向房地產(chǎn)公司索要干股(不出本錢的股份)。

　　隨后，辦案人員找到了這家房地產(chǎn)公司有關(guān)負(fù)責(zé)人高某。高某說，雙方初步洽談后，夏金榮和沈丁提出索要40%的干股。后經(jīng)兩年時間的不斷協(xié)商，依次經(jīng)歷了從40%干股到20%干股，再到折合人民幣1200萬元，最后拍板以650萬元好處費(fèi)成交。650萬元被一次性匯入了沈丁和夏金榮妹夫合辦的裝飾公司。

　　650萬元，把夏金榮和沈丁拴在了同一條利益鏈上，這也恰好解釋了夏金榮緣何要為沈丁開具假證明。

　　難抵利益誘惑，黨委書記也被設(shè)計(jì)所長拉下馬

　　理清了夏金榮和沈丁之間的關(guān)聯(lián)，辦案人員推測，白同平是否也因同樣的利益關(guān)系違心替沈丁說話。

　　辦案人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，白同平的兒子陸云經(jīng)常利用其母的身份染指學(xué)�；�建工程，從中撈取好處費(fèi)。辦案人員也從側(cè)面了解到，白同平一開始和沈丁的關(guān)系比較一般，前者曾否定過沈丁承包設(shè)計(jì)所的申請。

　　“沈丁正是利用了陸云來討好接近白同平�！笨姭I(xiàn)文告訴記者，陸云曾數(shù)次讓沈丁向陳松樹等人打招呼，為其朋友承接學(xué)校工程。對陸云的每一次關(guān)照，沈丁都會不失時機(jī)地向白同平表明。一來二往，白同平不再和沈丁保持距離。

　　2001年至2002年，白同平讓沈丁先后為其裝修兩套住房，應(yīng)付裝修材料費(fèi)7萬余元，實(shí)付2萬元。

　　2005年夏，白同平為了給陸云購房，找到沈丁物色房源。沈丁很快替白同平物色了兩套商品房，并提出由自己支付首付款54萬元，白同平對此未予拒絕。后因沈丁被審計(jì)，白同平將房子退給房地產(chǎn)商，并于2006年11月和2007年8月兩次退還沈丁54萬元。

　　辦案人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，白同平還分別由本人或通過其子收受沈丁以出國費(fèi)、獎金等名義送的人民幣7萬元、歐元1000元和價值1.6萬余元的鉆石戒指一枚。

　　2008年6月，經(jīng)浙江省檢察院交辦，江干區(qū)檢察院對白同平立案偵查。白同平到案后，主動講清了自己直接或間接收受沈丁賄賂款60余萬元的事實(shí)，還交代了在學(xué)校部分基建項(xiàng)目中，為關(guān)系人打招呼而收受賄賂的情況。

　　多措并舉預(yù)防高校腐敗

　　隨著夏金榮和白同平的依次到案，假證明的疑團(tuán)被順利解開�！吧蚨∽プ“淄�平等人的受賄把柄，要求他們出具了假證明�！焙贾菔薪�干區(qū)檢察院副檢察長繆獻(xiàn)文解釋說。

　　繆獻(xiàn)文告訴記者，自2005年以來，江干區(qū)檢察院共查辦高校職務(wù)犯罪案件13件14人，其中處級干部7人、廳級干部2人，有11人為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)或中層干部。

　　面對連連案發(fā)的高校腐敗，繆獻(xiàn)文分析說，高校自身規(guī)章制度不跟進(jìn)，監(jiān)督防范不到位，是導(dǎo)致問題出現(xiàn)的主要原因之一�！半S著高校體制改革的逐步深化，特別是高校獨(dú)立法人地位的確立和辦學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高校管理人員手中的權(quán)力越來越大，學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)由過去的單一財(cái)政撥款轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗲�道、多方位籌資，學(xué)�？烧{(diào)配資源明顯增加，參與市場經(jīng)濟(jì)也愈加頻繁，但與此同時，與之配套的權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制沒有及時跟進(jìn)，從而導(dǎo)致犯罪概率的增長�！�

　　繆獻(xiàn)文建議，預(yù)防高校腐敗，應(yīng)從高校加強(qiáng)自我管理、檢校合作做好職務(wù)犯罪預(yù)防工作、發(fā)揮教育主管部門的監(jiān)督指導(dǎo)作用等方面同步進(jìn)行。