從有效解決社會糾紛的長遠(yuǎn)機制看，司法維系法治所依賴的并不應(yīng)當(dāng)是什么類型案件都能斷的法官，而更多仰仗的是精通某一領(lǐng)域?qū)徟薪?jīng)驗的專業(yè)性法官

　　近來，有兩條關(guān)于專門審判庭成立的新聞惹人注目。一個是，江蘇首個勞動爭議專門審判庭在南京市玄武區(qū)法院成立(11月17日《法制日報》)；另一個是全國首家金融審判庭在上海市浦東新區(qū)人民法院成立，今后將建立法院與金融監(jiān)管部門的信息交流制度、法院與金融機構(gòu)的情況通報制度，了解金融行業(yè)的司法需求，并通過案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計和案例分析對金融機構(gòu)提出有針對性的司法建議(11月17日《中國青年報》)。

　　兩個專門審判庭的成立，都可以說是應(yīng)運而生，大量專業(yè)化糾紛案件的涌入，給傳統(tǒng)的審判機構(gòu)帶來智識和精力上的巨大壓力，由此催生出專門的審判庭。對于前者，當(dāng)前社會上勞動爭議案件日益增多，并具有群體性糾紛多、新類型爭議多、突發(fā)性爭議多等特點，客觀上給司法處理勞資糾紛帶來了新挑戰(zhàn)。僅在南京市玄武區(qū)法院，今年前10個月新收案件就是去年同期的5.6倍。正是在這種審判壓力下，勞動爭議審判庭才從原來的審判機構(gòu)中脫離出來；而對于后者，據(jù)了解，僅2006年以來，上海浦東新區(qū)法院受理的各類金融民商事案件就高達(dá)5603件，案件范圍遍布銀行借款、信用卡、擔(dān)保、證券、期貨、保險等各個領(lǐng)域，涉案標(biāo)的總金額達(dá)16.55億元。很顯然，專門審判庭的誕生，正是為了應(yīng)對金融案件數(shù)量猛增、涉案標(biāo)的不斷“飆升”的社情。

　　現(xiàn)代社會，隨著專業(yè)分工的精細(xì)化，社會糾紛也出現(xiàn)專業(yè)化和復(fù)雜化發(fā)展傾向，從而使得傳統(tǒng)的民事、行政、刑事審判庭難以應(yīng)對一些專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的糾紛。因為在這種相對籠統(tǒng)的審判機構(gòu)中，法官的業(yè)務(wù)能力難以形成專業(yè)分化，更缺乏對某一類案件的長期審判實踐和經(jīng)驗的積累，這勢必會影響對一些十分專業(yè)的糾紛的判斷與處理。從某種程度說，法官斷案猶如醫(yī)生治病，我們判斷一名醫(yī)生的專業(yè)素質(zhì)高低，往往并不在于是否什么病都能治的“通才”標(biāo)準(zhǔn)，而恰恰反映在“術(shù)業(yè)有專攻”和醫(yī)生對一些疑難雜癥的診斷和治理上；同理，從有效解決社會糾紛的長遠(yuǎn)機制看，司法維系法治所依賴的并不應(yīng)當(dāng)是什么類型案件都能斷的法官，而更多仰仗的是精通某一領(lǐng)域?qū)徟薪?jīng)驗的專業(yè)性法官。

　　法律向來是一項精密的科目，內(nèi)部分化十分復(fù)雜，這要求執(zhí)掌它的人必須經(jīng)過長期的浸淫才能成為某一方面的“專家”。正因為如此，為社會提供法律服務(wù)的律師行業(yè)越來越顯示出精密化分工的趨勢。在美國，其律師分化已經(jīng)細(xì)致到保險、移民等這樣的專業(yè)領(lǐng)域，而對一些家庭事務(wù)糾紛的審判，法律還要求必須聘請專門的家庭事務(wù)律師。這種法律職業(yè)的精密分化，必然要求處于法律帝國知識頂層的法官隊伍邁向?qū)�業(yè)分化，成為不同領(lǐng)域內(nèi)的“行家里手”，如此才能確保法院在各種專業(yè)領(lǐng)域的糾紛中應(yīng)付自如，不致于審判中受到專業(yè)律師的影響。

　　相對而言，我國法律職業(yè)共同體建設(shè)的時間還不長，法律職業(yè)的分化遠(yuǎn)不如國外那么明顯。但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對外開放的不斷深入，社會糾紛的專業(yè)化程度越來越高，法律職業(yè)也開始表現(xiàn)出明顯的細(xì)化趨勢，在房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、勞動糾紛、金融等領(lǐng)域都形成了專業(yè)性的律師。在這種背景中，在原有審判機構(gòu)的基礎(chǔ)上，根據(jù)社會糾紛的密集程度分化出相關(guān)的業(yè)務(wù)審判庭，無疑有助于各類專業(yè)化糾紛的解決。因為這種審判機構(gòu)的專門化，必將帶來法官隊伍的知識化，催生出一批在某一領(lǐng)域非常專業(yè)且深諳此類案件審判規(guī)律的專業(yè)型與經(jīng)驗型法官，從而為化解專業(yè)化糾紛提供堅實的組織保障。例如在上個世紀(jì)末，針對我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛的增多，一些地方法院成立了知識產(chǎn)權(quán)審判庭，十多年來不僅審理了大量知識產(chǎn)權(quán)新類型案件，為知識產(chǎn)權(quán)司法審判與立法提供了生動的案例與實踐，也培養(yǎng)了一支審判經(jīng)驗豐富、理論造詣精深的知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍。

　　總之，社會分工的細(xì)化體現(xiàn)了人類的發(fā)展與進(jìn)步，而審判機構(gòu)的專門化也體現(xiàn)出司法的發(fā)展與進(jìn)步。日益復(fù)雜而精密化的社會糾紛呼吁司法組織的專業(yè)化，反過來，審判機構(gòu)的專門化也將有助于各類社會糾紛的有效解決。所以，根據(jù)社會糾紛的種類、特點和數(shù)量，適時分化出不拘一格的專門化審判庭，對于發(fā)揮司法的社會功能、促進(jìn)司法自身的壯大發(fā)展，都具有深遠(yuǎn)的意義。(傅達(dá)林)