近日，《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，對(duì)《征求意見(jiàn)稿》提出了寶貴的意見(jiàn)建議。

　　短短一個(gè)月就征集到3.5萬(wàn)條意見(jiàn)，足見(jiàn)公眾對(duì)于醫(yī)改方案的關(guān)注程度。作為社會(huì)保障制度重要組成部分的醫(yī)療體制，與所有人的利益，尤其是低收入階層的利益休戚相關(guān)。越是低收入階層，基本的社會(huì)保障制度越能影響他們的基本生活質(zhì)量。發(fā)改委的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也證明了這一點(diǎn)：發(fā)表意見(jiàn)的群眾以中低收入的工薪階層為主，年收入在五萬(wàn)元以下的占總?cè)藬?shù)的95%左右。不是說(shuō)高收入人群不關(guān)心醫(yī)改方案，而是因?yàn)椋�他們除了收入水平相�?duì)來(lái)說(shuō)能夠更好地保障自己外，還擁有更多行使話(huà)語(yǔ)表達(dá)權(quán)的機(jī)會(huì)和場(chǎng)合。

　　話(huà)語(yǔ)本身就是一種權(quán)力，而權(quán)力可以影響權(quán)利的享有。有充分話(huà)語(yǔ)權(quán)的群體，自然不需要通過(guò)公開(kāi)征求意見(jiàn)這種被動(dòng)的方式來(lái)表達(dá)自己意愿甚至利益訴求，比如說(shuō)醫(yī)藥企業(yè)可以通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)上書(shū)國(guó)務(wù)院，從而達(dá)到影響公共政策維護(hù)自身利益的目的；再比如在醫(yī)療體制改革上存有分歧的衛(wèi)生部和人勞部可以通過(guò)政協(xié)座談會(huì)對(duì)“部門(mén)利益”進(jìn)行公開(kāi)博弈。惟獨(dú)既無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)、又沒(méi)有自己的“行業(yè)協(xié)會(huì)”為自己代言的普通人，沒(méi)有充分行使話(huà)語(yǔ)權(quán)的方式和途徑。

　　沉默的大多數(shù)是利益最容易受到忽視的群體，尤其在這個(gè)利益多元化和利益博弈的時(shí)代，誰(shuí)沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)的利益就可能被漠視，所以說(shuō)，我們所能看到情形是，但凡公共政策公開(kāi)征求意見(jiàn)，反應(yīng)最強(qiáng)烈、表達(dá)最充分的從來(lái)都是作為弱勢(shì)群體的普通人，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，必須抓住為數(shù)不多的表達(dá)機(jī)會(huì)，來(lái)為自己的利益代言。

　　但是，就現(xiàn)狀而言，公開(kāi)征求意見(jiàn)就像公開(kāi)聽(tīng)證那樣，也面臨著“聽(tīng)而不證”、“征而不取”的尷尬，很多時(shí)候，征求意見(jiàn)不過(guò)是一個(gè)形式或者過(guò)場(chǎng)，尤其征求意見(jiàn)要靠政策的制定部門(mén)而非中立的第三者收集、消化和公布，醫(yī)改征求意見(jiàn)也存在這樣的危險(xiǎn)。根據(jù)普通人的經(jīng)驗(yàn)，征求意見(jiàn)的過(guò)程中，踴躍發(fā)表意見(jiàn)以“挑刺”居多，畢竟，征求意見(jiàn)不是投票表決，贊揚(yáng)并不是一種需要踴躍表達(dá)的意見(jiàn)。

　　然而，據(jù)稱(chēng)，超過(guò)90%的群眾對(duì)此次征求意見(jiàn)稿給予了積極的評(píng)價(jià)和建議，這意味著贊揚(yáng)聲成為了征求意見(jiàn)的主流，而所謂的意見(jiàn)，隱藏在“加強(qiáng)”、“深入”、“加大”這樣的錦上添花式句式表達(dá)中。

　　從這個(gè)意義上講，普通人在公共政策制定過(guò)程中，面臨的最大問(wèn)題就是話(huà)語(yǔ)權(quán)的缺失。對(duì)于這一問(wèn)題，除了修正制定者“自己收集、自己消化、自己公布”的程序不正義，引入第三方意見(jiàn)征集和發(fā)布機(jī)制外，更重要的是拓寬普通人的話(huà)語(yǔ)表達(dá)途徑，以最大程度地保障他們的話(huà)語(yǔ)權(quán)，當(dāng)然，這也是保證公共政策理性的必要前提。(志靈）