日前，備受關(guān)注的原廣西西林縣人民法院副院長鄧勝榮涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪一案，二審法院作出終審裁定，駁回抗訴，維持被告人鄧勝榮無罪的原判。

　　原西林縣人民法院副院長鄧勝榮因涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪一案，經(jīng)隆林各族自治縣人民法院一審判決被告人鄧勝榮無罪。公訴機(jī)關(guān)提出抗訴，百色市中級人民法院二審審理終結(jié)，于2008年10月16日作出了(2008)百刑終字第137號刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。11月11日，隆林各族自治縣人民法院依法送達(dá)二審刑事裁定書給被告人鄧勝榮。一起法官涉嫌濫用職權(quán)、受賄案終于洗清嫌疑。

　　公訴機(jī)關(guān)指控，被告人鄧勝榮在辦理張景文、許星乾、徐志必、蔡爾宏等四人與隆林各族自治縣建筑工程公司債務(wù)糾紛一案過程中，在不經(jīng)過立案程序的情況下，擅自套用立案編號向隆林各族自治縣建筑工程公司發(fā)出執(zhí)行通知書，對隆林各族自治縣建筑工程公司的磚場土地使用權(quán)進(jìn)行查封；不經(jīng)院長批準(zhǔn)便發(fā)布查封公告，確定查封土地的四至范圍；未經(jīng)同意，擅自雇請有測繪技術(shù)的人員對查封的土地進(jìn)行地形測繪、宗地規(guī)劃、丈量等工作。將這些不具備法律效力的測繪材料交由百色地區(qū)拍賣中心作為拍賣的材料依據(jù)。裁定“拍賣被執(zhí)行人隆林各族自治縣建筑工程公司所有的座落于該公司土地使用權(quán)范圍內(nèi)的磚場(預(yù)制構(gòu)件場)土地面積為1901.34平方米，以清償債務(wù)”。百色地區(qū)拍賣中心按鄧勝榮提供的18塊宗地進(jìn)行拍賣，共收得18戶買受人的購地款302832元(其中拍賣傭金14412元)。除預(yù)留稅金、拍賣費、評估費、規(guī)劃費、土地出讓金等項目共71000元給拍賣中心代扣外，其余的217420元轉(zhuǎn)入鄧勝榮私人賬戶，隨后被告人鄧勝榮擅自將賠償款分別賠退給債權(quán)人張景文、徐志必、蔡爾宏。隨后又裁定將已拍賣的土地使用權(quán)劃歸買受人使用，讓買受人持裁定書30日內(nèi)到隆林各族自治縣國土資源局辦理過戶手續(xù)。由于國土部門以土地出讓金未交為由而不予辦理過戶手續(xù)，被告人鄧勝榮又作出裁定，擴(kuò)大查封隆林各族自治縣建筑工程公司余下的635㎡的空地及凍結(jié)該公司1994年至2000年的管理費283880元。由于拍賣事宜一直遭到隆林各族自治縣人民政府的反對，18戶宗地買受人至今仍無法辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)，被告人鄧勝榮非法拍賣國有土地使用權(quán)的行為造成了買受人的直接經(jīng)濟(jì)損失334763.10元。此外，被告人鄧勝榮在受理執(zhí)行案件中，分五次以汽車修理、加油等辦案執(zhí)行費為由向張景文、劉選德索取人民幣共計15200元。被告人鄧勝榮的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十七條、第三百八十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪、受賄罪追究其刑事責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理查明：2000年3月7日，百色地區(qū)中級人民法院以(2000)百中法立字第3號批復(fù)隆林各族自治縣人民法院，決定張景文、許星乾、徐志必、蔡爾宏訴隆林各族自治縣建筑工程公司債務(wù)糾紛案移送西林縣人民法院審理。西林縣人民法院受理該案后由被告人鄧勝榮主辦。該院依法裁定查封隆林各族自治縣建筑工程公司的磚場土地使用權(quán)，對該公司在公司內(nèi)磚場的使用權(quán)及公司的兩項債權(quán)予以扣押。后經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議。調(diào)解生效后，隆林各族自治縣建筑工程公司未履行。張景文等申請強(qiáng)制執(zhí)行，西林法院依法作出受理案件通知書并送達(dá)和收取申請費及其他訴訟費。同時作出執(zhí)行通知書送達(dá)隆林各族自治縣建筑工程公司，對該公司的磚場土地使用權(quán)進(jìn)行查封。

　　公告確定查封該公司磚場四至范圍并請有關(guān)人員對查封的土地進(jìn)行地形測繪、宗地規(guī)劃、丈量等工作，經(jīng)隆林各族自治縣國土資源局和隆林各族自治縣建設(shè)局蓋章后，將該材料交由百色地區(qū)(現(xiàn)更名為百色市)拍賣中心作為拍賣的依據(jù)。委托百色地區(qū)土地局地價評估事務(wù)所對隆林各族自治縣建筑工程公司磚場地段價格和總價值進(jìn)行評估。

　　西林縣人民法院還作出《關(guān)于徐志必、許星乾、張景文、蔡爾宏與隆林各族自治縣建筑工程公司四案的執(zhí)行報告》，請隆林各族自治縣縣委、縣人民政府給予支持。西林法院裁定拍賣被執(zhí)行人隆林各族自治縣建筑工程公司所有的座落于該公司土地使用權(quán)范圍內(nèi)的磚場，土地面積為1901.34平方米，以清償債務(wù)。

　　百色地區(qū)拍賣中心對被西林法院查封的18塊宗地進(jìn)行拍賣，共收得18戶買受人的購地款人民幣302832元(其中拍賣傭金14412元)。拍賣后西林法院作出協(xié)助執(zhí)行通知書，請拍賣中心將拍賣土地所得款人民幣288420元進(jìn)行劃付，并列舉預(yù)留金、拍賣費、評估費、規(guī)劃費、土地出讓金項目共計人民幣71000元給拍賣中心代扣外，余款217420元轉(zhuǎn)西林縣人民法院兌付給當(dāng)事人。隨后主辦人鄧勝榮將該款項分別賠退給張景文、徐志必、蔡爾宏。同時，西林縣人民法院作出民事裁定書，裁定將被執(zhí)行人隆林各族自治縣建筑工程公司按規(guī)劃宗地號面積的土地使用權(quán)劃歸買受人使用，買受人持該裁定書于30日內(nèi)到隆林各族自治縣國土資源局辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。但由于隆林各族自治縣國土部門以土地出讓金未交為由而不予辦理過戶手續(xù)。

　　因不足以清償該糾紛案的案款，為清償債務(wù)，西林法院又作出裁定書，查封隆林各族自治縣建筑工程公司原規(guī)劃拍賣余下的第12宗地及規(guī)劃內(nèi)635m2的空地，并凍結(jié)該公司1994年至2000年的管理費283880元。該執(zhí)行案在辦理過程中，西林縣人民法院的主要領(lǐng)導(dǎo)以及被告人鄧勝榮等人就該執(zhí)行案相關(guān)問題與隆林各族自治縣人民政府及土地和建設(shè)部門匯報、協(xié)調(diào)，但18戶宗地買受人的土地使用權(quán)過戶手續(xù)問題均未能給予落實，因此，買受人至今無法辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)。

　　另查明：被告人鄧勝榮在主辦該執(zhí)行案件過程中，總共收取了張景文、劉選德的實際執(zhí)行費共計人民幣15200元。

　　二審法院審理后認(rèn)為，原審被告人鄧勝榮身為法院工作人員，在進(jìn)行執(zhí)行工作時，在立案過程中存在案號不一致的瑕疵，是法院內(nèi)部工作協(xié)調(diào)不一致的問題，不能表明屬原審被告人鄧勝榮濫用職權(quán)所致，鄧勝榮在對被執(zhí)行人土地進(jìn)行拍賣過程中，依法進(jìn)行，抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為鄧勝榮的行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪的意見與本案的事實不符。對于抗訴機(jī)關(guān)指控原審被告人鄧勝榮犯受賄罪的指控，鄧勝榮稱系收取實際執(zhí)行費，兩當(dāng)事人也稱是交給法院的實際執(zhí)行費。鄧勝榮作為法院執(zhí)行人員，在執(zhí)行過程中收取當(dāng)事人的實際執(zhí)行費用，符合當(dāng)時《人民法院訴訟費收費辦法》及該辦法補(bǔ)充規(guī)定的規(guī)定，其收取執(zhí)行費后，將該筆款項用于執(zhí)行工作，抗訴機(jī)關(guān)指控原審被告人鄧勝榮假借收取實際執(zhí)行費的名義收受他人賄賂，證據(jù)不足。原審被告人鄧勝榮及其辯護(hù)人的意見與事實相符，本院予以采納。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見與事實不符，不予采納。依照《中華人民共和國刑訴法》第一百八十九條第(一)項的規(guī)定，裁定駁回抗訴，維持原判。 (作者： 鄒抒君）