大量國有資產(chǎn)，“幾乎白送了”

　　張良欣對記者講，北門片區(qū)拆遷涉及到24個機關單位與企業(yè)，涉及到大量國有資產(chǎn)的拆遷與處分，“把話講得直一些，縣政府把大量國有資產(chǎn)幾乎白送了！”

　　在這個片區(qū)里，拆遷最早的單位是——縣國土局。　

　　縣國土局的干部徐建懋提供給記者的一份材料上是這樣寫的：“國土局地塊有辦公樓四樓一底、門市8間(價值約240萬元)以及新修的檔案綜合樓(價值100萬元)及機關院壩(土地面積約7畝)總共達600多萬元左右的資產(chǎn)，則以300萬元左右的價格協(xié)議賣給了煌歌集團。”徐建懋說“最后實際上是203萬元賣給煌歌公司的�！�

　　“國土局檔案綜合樓1300平方米，2003年底交付尚未使用，就被擴大拆遷，且評估不實，財政結賬86萬元，煌歌公司只給評估了74萬元�！毙旖�懋提供的另一份材料里還有這樣一段表述。

　　“其實縣糧食局、就業(yè)局、城關糧庫、幸福小學等單位也是被以極低的價格拆遷的”。不僅徐建懋如是說，縣里的好幾個不敢公開身份的干部也是這樣向記者介紹的。

　　對于縣糧食局拆遷的問題，徐建懋提供的一份材料上是這樣寫的：“2003年，糧食局地塊與達縣銀河房地產(chǎn)公司協(xié)議價600萬元，縣上卻不準賣，要求以82萬元左右的價格強制賣給煌歌公司。為此，糧食局職工和銀河房地產(chǎn)公司曾找過縣上相關領導，均被制止。”

　　記者曾前往糧食局核實，被告知，“不知道，是前任局長經(jīng)手的事情”。記者數(shù)次聯(lián)系被傳言“因此調(diào)整到其他單位的”原局長王長全，接通電話后王稱：“不知道”，然后再也不接記者電話。

　　在這個區(qū)域里，有一家單位的拆遷顯得“十分艱難”，那是同樣從事房地產(chǎn)開發(fā)的大竹縣永固房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。據(jù)該公司董事長秦憲福介紹，2001年，縣法院拍賣原來屬于醬油廠的地盤時，大竹縣永固房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拍得這塊不到5畝的地盤。2003年這個地塊也被劃入了煌歌公司拆遷的范圍。據(jù)縣拆遷辦的知情人介紹，兩家都是私人房地產(chǎn)開發(fā)公司，都是內(nèi)行，一開始永固公司便不肯示弱，自己找了一家成都的評估公司評估，結果評估資產(chǎn)價格是960多萬元，而煌歌公司請的評估公司的評估價僅為300多萬元。

　　雙方談了一年多，也沒有結果。“最后縣里的一位領導出面給永固做了不下8次工作，逼得人家永固按600多萬元賣了。”秦憲福告訴記者“是這樣的，去年達成的協(xié)議，賣給他們了�！�

　　但是作為國有資產(chǎn)的幸福小學遠沒有私人企業(yè)永固公司幸運。幸福小學原校長周小芳告訴記者，學校被拆遷的面積達8.53畝，從2006年初拆遷談判了兩年多。一開始，他們評估的價格僅僅是253萬元，太虧了，我們不答應。為此縣里還專門召開了兩次關于幸福小學拆遷安置問題的會議，形成了兩份會議紀要。2007年，對方又出了一份評估報告，價格變成273萬元，我們也沒有答應。他們提出再給學校贊助100萬元，也就是373萬元，我們還是不答應，太虧了！我不想做幸福小學的罪人！但是，就在談判價格已經(jīng)談到500萬元時，教育局卻突然給我通知，讓我“下課”，通知我的時間是2007年8月12日。

　　周小芳說，我走了不到一個月，煌歌公司只用了200萬元就把事情搞定了。而當時我連500萬元都沒有答應的。

　　許多人告訴記者，不僅很多機關單位的大量國有資產(chǎn)被賤賣，連同大竹縣監(jiān)管國有資產(chǎn)的部門——縣國資辦的五間門市也存在被賤賣的問題。為此記者多次前往縣國資辦求證調(diào)查。國資辦的一位領導告訴記者：“說假話良心上交待不過去，說真話又不敢！一家人還在這里�！�

　　他還告訴記者，此前他已經(jīng)被縣里打了招呼，不讓接待任何記者。

　　“不僅白送土地，還要賠上嫁妝”

　　“其實此次拆遷改造中最為嚴重的不是老百姓的個人房產(chǎn)被剝奪式強拆，也不是大量國有集體資產(chǎn)被廉價處分，而是巨大的國有土地被開發(fā)商空手套走！”

　　縣國土地局的徐建懋指著地圖對記者講：“縣城最中心的200畝土地幾乎是白送了，而且還賠上了嫁妝。”

　　大竹縣是否將城中心最繁華的地塊白送了呢？

　　其一，“土地幾乎是白送了”

　　2003年9月29日，大竹縣將北門片區(qū)191.3145畝土地，以起始價1.8億元競拍，“僅僅三個回合，只加了80萬元”，土地便被四川煌歌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司競得。

　　之后，縣土地局即與該公司簽署了一系列文書。記者發(fā)現(xiàn)，1.808億元土地出讓金，其實并未完全進入政府賬戶，而是一開始就被“規(guī)定”給了開發(fā)商：一、返給開發(fā)商拆遷費16008.56萬元；二、返給開發(fā)商基礎設施建設費1500萬元。即“扣除返還費用后國土資源局實收571.44萬元(其中：政府土地純收益221.44萬元；土地征地費用350萬元)�！�

　　記者還了解到，此地塊土地出讓金的繳納并未遵循“收支兩條線”原則，煌歌公司實際上只向政府支付了571.44萬元，其余應首先繳納的1.75億元，實際并未繳納。

　　大竹縣拍賣近兩百畝城市中心土地，最終政府的純收益僅僅221.44萬元。

　　徐建懋在給記者的一份材料中寫道：“在拍賣的191畝土地中，有農(nóng)村集體土地58畝，至今未付安置補償?shù)雀黜椯M用。若將拍賣所得571.44萬元進行補償結付，國土局還要倒貼一砣。如果按照當時征用菜地的價格每畝至少在14至15萬元。也就意味著，國土局尚欠農(nóng)民的870萬元。如此算來，國土局出讓這塊土地實際上不僅沒得到一分錢，還要倒貼進去數(shù)百萬元�！�

　　其二，“再送土地”

　　2003年11月21日，大竹縣人民政府為煌歌公司做出了“竹府土函(2003)252號”文件：“同意因規(guī)劃調(diào)整新增國有土地使用權”給煌歌公司。4天后，大竹縣國土局即與該公司簽署了一份“增補國有土地出讓”的合同，給煌歌公司增補國有土地總面積11.31畝。

　　此后，徐建懋發(fā)現(xiàn)這是一起“更加嚴重的違法行為”，他在給“尊敬的中共黨組織”寫好一份《遺書》后便走上了舉報之路。

　　2004年7月16日，大竹縣人民政府為煌歌公司做出了“竹府土函(2004)117號”通知，稱：“大竹縣國土資源局在辦理你公司關于大竹縣2003-拍-07號地塊土地登記申請時，沒有嚴格按照《土地登記規(guī)則》規(guī)定的程序辦理，政府在補充11.31畝國有土地供地中違背了有關規(guī)定，經(jīng)研究現(xiàn)予糾正�！薄笆栈刂窀�土函(2003)252號文中(三)、(四)條批復給四川煌歌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司新增國有土地使用權11.31畝�！�

　　“如果這期違規(guī)問題不能得到糾正，開發(fā)商又要上演一次空手套白狼！”徐建懋稱。

　　此次增補土地的出讓金是71.28萬元，合同上寫著“全部為政府土地的純收益，根據(jù)大竹縣第十五屆人民政府第22次常務會議決定全部出讓金71.28萬元作為政府投入，全部交由開發(fā)商建設小游園�！�

　　徐建懋說，如果是合法出讓，按拍賣價測算，這11.31畝至少也值1017.9萬元，怎么僅僅71.28萬元協(xié)議出讓給開發(fā)商呢，而且最后還分文不收？

　　徐提供給記者的相關材料里還寫道：擅自修改總體規(guī)劃。07地塊拍賣后，先后五次修改圖紙達100多張，使土地面積從191畝增至205畝(把國土局職工住宅樓和局新修的檔案樓又搭進去)。

　　2003年10月17日，大竹縣建設局“關于《關于對大竹縣2003-拍-07號地塊紅線用地適當調(diào)整的緊急函》的復函”中決定將小游園地盤、農(nóng)業(yè)銀行所屬規(guī)劃用地、原東大街后院用地、國土局住宅樓、檔案樓規(guī)劃用地納入煌歌公司整體商業(yè)開發(fā)。

　　還有一份文件上寫著“增加開發(fā)范圍，在原定紅線外，將縣總工會住宅及飲料廠部分用地納入東段開發(fā)范圍�！�

　　……

　　徐建懋告訴記者，省國土局執(zhí)法局雖然也介入此事，但最終也不了了之。

　　其三，農(nóng)貿(mào)公司的土地

　　2003年10月29日，大竹縣建設局為農(nóng)貿(mào)公司的土地去向?qū)ｉT發(fā)文稱：“為有利于舊城改造，使北門片區(qū)的改造更完善，現(xiàn)對2003-拍-07號地塊用地作如下調(diào)整：原農(nóng)貿(mào)公司所屬部分用地納入整體開發(fā)。”

　　11月25日，大竹縣國土局與煌歌公司簽署了一份“增補國有土地出讓”的合同，給煌歌公司增補國有土地總面積11.31畝。其中包括“農(nóng)貿(mào)公司背后土地面積550平方米；農(nóng)貿(mào)公司土地面積1120.1平方米�！�

　　此項政府決定在徐建懋舉報后被大竹縣人民政府自己于2004年7月廢止。

　　但是，一年后，也就是2005年9月21日大竹縣人民政府出籠了一個《關于農(nóng)貿(mào)公司住宅樓搬遷的會議紀要》。紀要稱：煌歌公司在北門糧店地塊平基開挖過程中，由于放坡系數(shù)不夠，導致土方滑移開裂，影響農(nóng)貿(mào)公司住宅樓的安全，為盡快排除危險，確保住戶的生命財產(chǎn)安全。決定：該住宅樓的住戶必須盡快搬出，并由煌歌公司統(tǒng)一開發(fā)。

　　這樣，農(nóng)貿(mào)公司的土地最終進入了煌歌公司的手里。

　　其四，縣城中心的小游園變成了“煌歌大廈”

　　大竹縣城中心有一個小游樂園，是縣城老百姓“耍的地方”。2003年9月，大竹縣政府公開拍賣的2003-拍-07號地塊位于北門至小游園之間，并未包括小游園在內(nèi)。

　　煌歌公司在得到整個2003-拍-07號地塊后不到一個月，即10月23日，大竹縣政府出臺了第57期《會議紀要》，紀要稱：“會議同意四川煌歌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司用已取得的土地使用權2003-拍-07號中的土地置換小游園2880平方米的土地。并由煌歌高規(guī)格新修建占地不小于3200平方米的市政公益設施�！�

　　記者看到，原來小游園所在地已經(jīng)變成了高21層的“煌歌大廈”，煌歌公司就在這棟樓上辦公，其售房部原來一直也在這里。售樓小姐告訴記者，這棟被稱為“地王大廈”的房子及商鋪大部分已經(jīng)賣完了。

　　而一路之隔的“煌歌廣場”上到處矗立著該公司的廣告牌，靠北的地方有一個新修的煌歌售樓中心。傍晚時分，無處可去的市民聚集在“煌歌廣場”上，聆聽著煌歌的售樓廣告。

　　煌歌公司不給記者提供拆遷中的任何一份協(xié)議與合同。針對大竹縣北門片區(qū)舊城改造開發(fā)中出現(xiàn)的一系列土地問題，記者到國土主管部門縣國土局采訪核實。在竭力追問下，縣國土局辦公室主任謝繼華稱，這是前任局長張顯才手上經(jīng)辦的事情，現(xiàn)任局長不好說。謝接著說，張顯才退休了，兩年前也是因為這個事情受了一些影響，主要是引咎辭職。

　　當記者問到此案的相關材料是否可以查閱時，他告訴記者幾年前這個地塊的材料全部被達州市檢察院拿走了。記者看到了一份署名王海清的借條：“今借到大竹縣國土資源局2003拍07地塊出讓資料一套�！比掌谑恰�2004年9月23日”。

　　就此記者找到了當年前往大竹縣國土局“調(diào)查了解有關情況”的達州市檢察院反貪局偵察處處長魏川，魏告訴記者：“檔案還在我們這里，這個問題我不便回答�！�

　　拆遷，“政府到底該是啥角色？”

　　“大竹縣政府參與拆遷！并且組織強拆！”

　　在北門拆遷片區(qū)里，許多居民以及一些政府的工作人員都對記者這樣說。　

　　原縣拆遷辦的工作人員張良欣對記者說，北門片區(qū)的拆遷自開始便是政府一直在抓的事情。那么大竹縣的政府部門是如何抓的？

　　就在2003年9月6日《四川日報》、《達州日報》刊登“國有土地使用權拍賣出讓公告”的第12天，中共大竹縣委發(fā)出了“竹委函(2003)86號”文件，正式成立了由大竹縣縣長胡杰任組長，縣委、人大、政府、政協(xié)四大班子成員及國土、建設局長分別擔任副組長，縣上各委、辦、局一把手為成員的大竹縣城市房屋拆遷領導小組。其中縣法院院長、檢察院檢察長、公安局長排在各委辦局的前三位。連同教育局長、工商局長均被確定為拆遷領導小組成員。小組下設辦公室，主任由原土地局長時任副縣長唐瑜玲兼任，僅在這個辦公室任職的政府各部門工作人員就達25人，其職責是“負責城市房屋拆遷中日常工作”。

　　2007年8月，煌歌公司給“尊敬的縣委書記向此德”的一份《匯報》中稱：2004年10月，該項目拆遷工作正式啟動，至今我公司已投入拆遷、建設資金2.1億元，已簽約拆除企事業(yè)單位16個。拆除職工居民私房726余戶，占拆遷總數(shù)的55.6%。

　　也是在同一個月里，在縣政府二樓的會議室里，縣委常委、副縣長王吉鵠稱，原計劃3年完成，現(xiàn)在已近4年，拆遷進度十分緩慢。

　　同樣是這份煌歌公司的《匯報》中稱：自今年4月16日縣委、人大、政府、政協(xié)聽取專題匯報會；4月26日縣委、政府主持、召開全縣企事業(yè)單位參加的“北門至小游樂園片區(qū)拆遷推進大會”以來，項目拆遷工作取得了長足進度，特別是8月13日，縣委、政府召開“北門片區(qū)拆遷安置工作座談會”，采取拆遷工作縣級領導掛片，責任單位包干，任務落實到人措施以來，國土、建設行政主管部門加大了對拆遷片區(qū)城內(nèi)違法違規(guī)建筑的懲處力度，有關部門組織精兵強將，廣泛宣傳拆遷政策、法規(guī)，使拆遷工作正逐步邁上法制的軌道。

　　就在煌歌公司給“尊敬的縣委書記向此德”遞交了這份《匯報》的當月，在縣政府二樓會議室里，王吉鵠向來參加會議的全縣各委、辦、局的100多人提出了拆遷工作必須實行部門包干、責任到人的要求。

　　一位參會干部告訴記者：“王副縣長稱，10天一個進度，向他匯報；10天以上向縣長匯報，最后就直接到向書記那里匯報去，到書記那里匯報，也就是等待下課吧�！�

　　此后，“北門片區(qū)的拆遷工作確實出現(xiàn)了前所未有的新局面”。

　　——縣質(zhì)量技術監(jiān)督局的領導“包干”幸福街上的皮鞋加工戶劉世林。該局領導唐元森承認“去過無數(shù)次，縣里布置的工作，找他談�！�

　　——縣工商局領導“包干”幸福街上的餐飲戶。開餐館的廖克云說：“縣工商局的五六個人先后找過我20多次，他們還跑到我遠在達州開的餐館里來談拆遷。”對此，縣工商局局長鄧渝達告訴記者，采訪必須要有縣委宣傳部的介紹信，一切由縣拆遷辦來統(tǒng)一回答。然而，當記者就此訪問竹陽鎮(zhèn)工商所長雷延鋒時，他說：“個體工商戶，歸我們工商管，我只是認得到他，勸他一哈。”

　　——縣教育局領導“包干”教師戶。李祚渤、付應翠老兩口退休前分別是縣里的中學與小學教師。因為他們住在北門拆遷片區(qū)，于是這兩位老教師也便成了折遷區(qū)的“釘子戶”。李祚渤告訴記者：“為了逼我們簽賣身契，抽調(diào)到拆遷辦的警察袁居奎說，‘如果不簽合同就要把你女兒調(diào)到山后去�！�我女兒是縣城北中學的英語教師，一直在照顧著我們老兩口及她9歲的孩子。更沒有想到的是，教育局有領導找我女兒談拆遷的事情。此后，先后有人找她談話，要調(diào)她到小學去、讓她去教地理等等。如果不是我到教育局去據(jù)理力爭，不知道會發(fā)生什么�！�

　　就此，記者到教育局求證，副局長游世成稱“拆遷與我們教育局沒有關系�！比欢�，局機關的一位干部說：“是參與了拆遷，煌歌做不通工作，我們就出面做一些工作。”

　　——縣公安局介入拆遷。開餐館的廖克云說：“警察陳世忠曾經(jīng)帶人來我店里談拆遷，他還給我老婆亮出證來說，他是警察，是來談拆遷的�！庇浾哒{(diào)查所知，至少有兩名警察陳世忠、袁居奎都在拆遷辦工作。對此，縣公安局副書記張嗣敏解釋說：“拆遷中存在治安工作，另外，還需要做許多思想工作的。”

　　——連在一家房地產(chǎn)公司打工的朱斯光也收到了所在單位關于拆遷的“通牒”，2007年9月22日朱收到的《通知》這樣說：為了您配合縣上搞好舊城改造的拆遷工作，請您從即日起不再來公司上班，回家盡心盡力做好你母親你妹妹的工作。在此期間，公司暫停發(fā)您的工資及各種補貼。做好工作后并簽訂好拆遷的相關合同，再回單位上班，并補發(fā)工資及補貼。請接通知后，立即移交工作。

　　——機關單位。記者在縣里各機關單位走訪時先后遇到多位在這個片區(qū)被拆遷的機關干部，他們告訴記者，如果不接受這個極不平等的拆遷合同，工作就保不住了，只能忍痛拆遷。

　　在各相關單位“分片包干”開展拆遷工作的同時，針對“釘子戶問題”，煌歌公司在《匯報》里提出：我公司懇請縣委領導對影響安置房建設用地拆遷、漫天要價、不按拆遷法規(guī)、政策行事的單位、個人和業(yè)主敢動真格，對打著“維護群眾利益”，實則從中漁利、制造事端的別有用心之人堅決予以處理，以維護竹城的穩(wěn)定。

　　2007年11月17日，針對紫金橋6戶的強制拆遷便展開了。

　　負責“制訂強拆方案”的涂建明，很開心地對記者說：“現(xiàn)在看來‘1117’行動十分成功！”也是當天，“我們對干擾拆遷的個別人沒有客氣！” 居住在紫金橋的蔡明翠、唐亞妮、沈茂蘭3人因“妨礙公務”被抓，其中沈茂蘭與蔡明翠分別被關押9天與5天。

　　今年46歲的涂建明，畢業(yè)于警察學校，一直從事公安工作，九十年代開始先后擔任派出所長、經(jīng)偵隊長等職。2002年擔任大竹縣公安局副局長。2007年1月17日，大竹縣發(fā)生了震驚中外的“117燒樓事件”，一個少女在萊仕德酒店被強奸致死引發(fā)公眾激憤，火燒這家酒店。而期間負責全縣治安工作的公安局副局長涂建明于當年4月17日被免職。

　　據(jù)縣政府機關的一位知情人告訴記者，涂建明一方面是因為這個事件負有不可推卸的責任，另一方面是因為他自己經(jīng)商辦廠，搞了好多錢。

　　對此，涂建明并不否認。他告訴記者，自己在鄉(xiāng)下有一個磚瓦廠，“一年能賺個100來萬吧”；在縣城北3公里處有一個苗圃；與別人合伙搞了個城市賓館；還經(jīng)營一家東漢醪糟門市。

　　涂建明告訴記者，其實“117”燒樓事件發(fā)生沒幾天他就下課了，下課的時間是2月2日。

　　兩個月后，涂建明被調(diào)到縣建設局房管股。

　　一個月后，涂建明擔任了“30米大道拆遷組組長”。

　　原拆遷辦工作人員張良欣告訴記者，其實當時縣里又調(diào)整了拆遷領導小組，由縣長許國斌擔任組長。當時成立的是30米大道拆遷突擊隊，涂建明自告奮勇?lián)�當了隊長。

　　2007年8月，涂建明“正式主持了拆遷辦的工作”。

　　2007年10月，縣政府任命涂建明為拆遷領導小組辦公室副主任。

　　由于業(yè)績顯著，2008年6月4日，涂建明被縣政府里任命為建設局副局長。

　　涂建明告訴記者，目前縣拆遷辦有17個工作人員。然而當記者就此問及煌歌公司總經(jīng)理黃昌平時，他并沒有告訴煌歌公司有多少人從事拆遷，記者多次提出要求采訪其拆遷部門，均被拒絕。

　　煌歌公司“為何這么�！�

　　煌歌公司到底是怎樣一家企業(yè)呢？

　　煌歌集團的網(wǎng)站這樣介紹：

　　四川煌歌集團有限公司由達州市外貿(mào)電子有限公司、虹美電器集團川東電視機廠、達州市煌歌視像有限公司、江蘇無錫華昌電子有限公司、新疆烏魯木齊市國邦實業(yè)有限公司、四川煌歌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2002年5月聯(lián)合組建而成，是集科、工、貿(mào)、房地產(chǎn)開發(fā)為一體的集團企業(yè)，位于達州市荷葉街9號，法定代表人黃昌武�！�

　　現(xiàn)主營資產(chǎn)經(jīng)營、房地產(chǎn)、物業(yè)管理、高科技農(nóng)業(yè)、園林綠化、電子、視像監(jiān)視、網(wǎng)絡工程、室內(nèi)外裝修等業(yè)務。

　　四川煌歌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是四川煌歌集團公司屬下的一家二級資質(zhì)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，成立于2002年，注冊資本2040萬元，主要經(jīng)營房地產(chǎn)開發(fā)、建筑材料的批零、室內(nèi)外裝修等業(yè)務，位于達州市荷葉街9號，法定代表人黃昌武�，F(xiàn)有在冊員工98人。

　　目前這個公司的總經(jīng)理由黃昌平擔任，黃昌平系黃昌武的弟弟。

　　原拆遷辦工作人員張良欣與這個公司曾經(jīng)有過交往，他告訴記者，黃昌武是與大竹縣毗鄰的渠縣人，出生在流溪鄉(xiāng)石柱村黃耳坡的莊戶人家�！案母镩_放后，他與劉皮匠一樣進城發(fā)展，黃昌武最初是到達縣(現(xiàn)達州市)街頭釘皮鞋。其實他們兩個最初都在做皮匠活計了！”“但是黃昌武發(fā)展的非常成功！他后來認識了一個修電器的，從此學習修理并經(jīng)營電器，而后趕上國企改制，他貸款購買了一批三線企業(yè)便發(fā)達了，之后可能有高人指點，開始涉足房地產(chǎn)，便一路做大了！”

　　煌歌集團的網(wǎng)站對黃昌武是這樣介紹的：黃昌武，男，漢族，1965年出生，碩士學位。曾任達川市供銷貿(mào)易公司家電部經(jīng)理、達川地區(qū)外貿(mào)機械公司家電部經(jīng)理、達川地區(qū)家用電器公司經(jīng)理、達川地區(qū)外電子有限公司總經(jīng)理等職。1998年5月起至今任四川煌歌集團有限公司董事長兼總經(jīng)理、四川煌歌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長。

　　黃昌武2002年注冊了四川煌歌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，記者從大竹縣工商局查閱發(fā)現(xiàn)：公司目前的注冊地已變更到大竹縣竹陽鎮(zhèn)國土局檔案綜合樓內(nèi)，注冊資本依然是2040萬元。共3個股東，黃昌武出資額達95.09%；趙德繼、何俠宏、代偉三人各出資 50萬元，各占總額的2.45%。

　　煌歌集團的網(wǎng)站上介紹：

　　公司房地產(chǎn)開發(fā)項目有成都龍泉7303廠綜合樓、航天工業(yè)學校商住樓的一、二期工程、成都市區(qū)的航天719的“新禧苑”、永安佳居、龍心苑、煌歌小區(qū)、龍泉驛區(qū)房管局安置房、719新廠建設、大竹“煌歌·城市之星”等共計110萬m2。承接的裝修項目有達州市中級人民法院、通州商城、航天工業(yè)學校電教樓等。

　　張良欣稱，這些大部分都是用三線企業(yè)的地盤，為三線職工搞的住宅樓項目，煌歌的房地產(chǎn)業(yè)就是從這里起家的，目前他們做的大竹縣北門片區(qū)“舊城改造”即“煌歌·城市之星”項目其實是最大的項目。

　　那么大竹縣北門片區(qū)“舊城改造”項目為什么落到煌歌的手里了？

　　縣國土地局的徐建懋提供給記者的一份材料上寫“大竹縣委書記劉元成與煌歌集團法人是親戚關系。”

　　現(xiàn)任達州市人民政府秘書長、辦公室主任、黨組書記劉元成在2001年8月至2005年1月期間任大竹縣委書記，劉元成從1997年開始便在大竹縣任副書記、縣長。而大竹縣對北門片區(qū)的“舊城改造”正好是劉元成擔任縣委書記期間實施、拍賣并將此地塊使用權轉(zhuǎn)讓給煌歌集團的。

　　縣里的許多干部說，針對劉與黃昌武是否親戚關系的傳言問題，劉曾經(jīng)在大會上公開否認過。

　　就此，記者專門走訪了好幾位渠縣流溪鄉(xiāng)的村民，他們告訴記者，劉元成與黃昌武都是渠縣人，劉的妻子名叫黃慶碧，是黃昌武、黃昌平的姑姑。

　　當記者就此問及四川煌歌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理黃昌平時，黃昌平?jīng)]有否認。之后對記者說“問這個價值不大�！�

　　原拆遷辦工作人員張良欣告訴記者，煌歌公司似乎沒有多少資金實力，整體集團總資產(chǎn)才1.25億元，怎么就能拍賣近兩個億的土地呢？為什么拆不下去，似乎沒有多少錢！但是煌歌公司在運作社會關系方面能力確實非常強，最大的能力是搞關系！

　　記者看到，由達州市紀委2007年7月發(fā)布的《達州市商業(yè)賄賂典型案例冊》在銀行信貸領域賄賂案例中，曾兩次提到四川煌歌房產(chǎn)有限責任公司董事長黃昌武。第19、20頁分別顯示，大竹縣農(nóng)村信用聯(lián)社原理事長曾祥好“收受四川煌歌房產(chǎn)有限責任公司董事長黃昌武送的現(xiàn)金20萬元”，原主任張勤山“收受四川煌歌房產(chǎn)有限責任公司董事長黃昌武送的現(xiàn)金20萬元”。

　　張良欣說：“一個小小的信用社主任，每人就能送20萬元，那其他的官員他送了好多？哪個曉得呀！”

　　來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)-中國經(jīng)濟時報 記者 王克勤