為了給城市的養(yǎng)狗者立下規(guī)矩，鄭州市推出聲勢(shì)浩大的“養(yǎng)狗新政”。政府財(cái)政耗資不菲，一些百姓利益受到損失。然而，這項(xiàng)轟轟烈烈的“新政”實(shí)施整整一年之際，許多繳納了富有爭(zhēng)議的養(yǎng)犬管理費(fèi)的守法者，以及經(jīng)常被各種“不法狗”驚擾的老人孩子都不免疑惑，負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的鄭州市市政管理執(zhí)法局共12個(gè)正副局長(zhǎng)，為何管不好“一只”狗？

　　“養(yǎng)狗新政”虎頭蛇尾

　　“養(yǎng)狗新政”大幕開(kāi)啟之前，鄭州市城市管理部門(mén)進(jìn)行了一系列扎實(shí)的準(zhǔn)備工作：組團(tuán)前往北京、上海、杭州、蘇州、西安、嘉興……考察學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)卣�府�?duì)城市養(yǎng)犬的管理經(jīng)驗(yàn)；《鄭州市城市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》被立法部門(mén)通過(guò)后，開(kāi)始在當(dāng)?shù)孛襟w集中宣傳具體內(nèi)容；管理部門(mén)負(fù)責(zé)人做客當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)站解答網(wǎng)友提問(wèn)；組建打狗隊(duì)伍，購(gòu)買(mǎi)先進(jìn)打狗器械；成立養(yǎng)犬辦公室，開(kāi)通養(yǎng)犬網(wǎng)站。整個(gè)過(guò)程相當(dāng)熱鬧，幾乎每一項(xiàng)舉措都引起了廣泛關(guān)注。

　　2007年6月22日，鄭州市第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)《鄭州市城市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新條例)，雖然離正式施行的日子2007年10月1日還有幾個(gè)月的時(shí)間，但是其中諸如養(yǎng)犬第一年應(yīng)當(dāng)繳納600元管理服務(wù)費(fèi)，和違反相應(yīng)條款者最高可能受到兩萬(wàn)元罰款，甚至被追究刑事責(zé)任的規(guī)定，在社會(huì)上引起了震動(dòng)。鄭州市大街小巷的流浪狗突然間增加了許多。有的市民忍痛割?lèi)?ài)，把飼養(yǎng)了多年的名犬賤賣(mài)或者送人。

　　2007年10月27日上午，在鄭州市綠城廣場(chǎng)，數(shù)十輛行政執(zhí)法車(chē)和數(shù)百名執(zhí)法人員排列整齊，打響了鄭州市大規(guī)模整治非法養(yǎng)犬的“第一槍”。當(dāng)天，執(zhí)法人員對(duì)著媒體的鏡頭，向市民展示了類(lèi)似美國(guó)科幻電影《鐵甲威龍》中進(jìn)攻性武器的專(zhuān)業(yè)打狗設(shè)備。據(jù)了解，專(zhuān)業(yè)設(shè)備包括防護(hù)服、網(wǎng)槍、鐵籠和電警棍。防護(hù)服由護(hù)胸、護(hù)肩、護(hù)手、護(hù)腿、護(hù)膝、護(hù)腳等部分組成，質(zhì)地為高強(qiáng)度功能塑料，重量達(dá)8.5公斤。這一舉措立即讓許多養(yǎng)狗者心驚膽戰(zhàn)，注冊(cè)登記犬只的數(shù)量直線上升。

　　但是，“養(yǎng)犬新政”實(shí)施一年來(lái)，鄭州市市政管理執(zhí)法局的統(tǒng)計(jì)顯示，鄭州市僅有約1.8萬(wàn)戶(hù)為自己的狗依法繳納管理服務(wù)費(fèi)，并注冊(cè)登記。根據(jù)鄭州市養(yǎng)犬辦公室統(tǒng)計(jì)，鄭州市區(qū)共有狗約5萬(wàn)只。也就是說(shuō)，目前，鄭州市仍然有60%的犬只處于非法狀態(tài)。但一些機(jī)構(gòu)估計(jì)市區(qū)各類(lèi)犬只接近10萬(wàn)只。

　　執(zhí)法者滿意　守法者心寒

　　如今的鄭州，無(wú)論是街道庭院，還是廣場(chǎng)公園，不時(shí)可以看到大大小小的狗低頭亂串。按照養(yǎng)犬條例規(guī)定，廣場(chǎng)公園、游園商場(chǎng)等公共場(chǎng)所是明令禁止各類(lèi)犬只出入的，一些鍛煉的老人、玩耍的兒童，有時(shí)不得不遠(yuǎn)遠(yuǎn)地躲開(kāi)大搖大擺的烈性犬只，而這些地方幾乎見(jiàn)不到執(zhí)法人員的蹤影。

　　這似乎和鄭州市實(shí)施“養(yǎng)狗新政”的初衷南轅北轍，也讓眾多守法者對(duì)執(zhí)法者和管理者感到失望。

　　“從目前的情況看，我感到自己上當(dāng)了�！编嵵菔忻癫涛滠娬f(shuō)，“條例正式實(shí)施不久，我就牽著狗去交錢(qián)登記。當(dāng)時(shí)我朋友就笑話我。后來(lái)，政府組建打狗隊(duì)，配備打狗器械，我身邊曾經(jīng)抱著僥幸心理的朋友，感到政府動(dòng)真格的了，也都陸續(xù)交錢(qián)登記�，F(xiàn)在大家都后悔了�！�

　　與眾多市民對(duì)“養(yǎng)狗新政”的效果表示不滿所不同的是，鄭州市市政管理執(zhí)法局卻比較滿意。鄭州市市政管理執(zhí)法局政策法規(guī)處處長(zhǎng)賀大文說(shuō)：“我認(rèn)為，我們的工作效果是可以的。比我們預(yù)想的還要好。后期辦證人數(shù)下降，主要是一部分沒(méi)有辦證的人笑話辦證的人，也有人持觀望態(tài)度或者心理不平衡�！�

　　賀大文說(shuō)：“執(zhí)法只是一種補(bǔ)充手段，關(guān)鍵還是靠自我約束。個(gè)人不約束，再多的警察也無(wú)濟(jì)于事�！�

　　“養(yǎng)狗新政”實(shí)施伊始，各種質(zhì)疑的聲音不絕于耳，焦點(diǎn)之一就是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。新條例規(guī)定，養(yǎng)犬應(yīng)當(dāng)繳納管理服務(wù)費(fèi)。管理服務(wù)費(fèi)為每只犬第一年600元，以后每年200元。一些百姓認(rèn)為，辦理一個(gè)第二代身份證也就幾十元，給狗注冊(cè)登記為什么要這么貴？

　　“我們非但沒(méi)有花養(yǎng)犬戶(hù)的錢(qián)，他們實(shí)際上占了政府的便宜。我們的工資是市財(cái)政撥付的，辦公設(shè)備也用于養(yǎng)犬管理，這些他們都沒(méi)有付費(fèi)�！辟R大文說(shuō)。

　　當(dāng)記者問(wèn)到前期組團(tuán)赴近10個(gè)城市考察，引進(jìn)電子標(biāo)簽注冊(cè)系統(tǒng)，建立網(wǎng)站和軟件管理系統(tǒng)，大張旗鼓地宣傳，購(gòu)買(mǎi)先進(jìn)打狗設(shè)備一共花了多少錢(qián)的時(shí)候，賀大文說(shuō)：“究竟花了多少錢(qián)，我們不知道，但肯定是政府投入�！�

　　12個(gè)局長(zhǎng)為何管不好“一只”狗？

　　鄭州市的立法機(jī)關(guān)和城市管理部門(mén)，一直試圖建立一種他們認(rèn)為合理的“養(yǎng)狗秩序”，將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和懲罰措施寫(xiě)進(jìn)法規(guī)。

　　10年前，鄭州市立法機(jī)關(guān)通過(guò)了《鄭州市限制養(yǎng)犬條例》(以下稱(chēng)舊條例)，其中規(guī)定：養(yǎng)犬注冊(cè)登記費(fèi)用每只狗3000元，年審500元。據(jù)介紹，舊條例正式實(shí)施的當(dāng)年，鄭州市大約有800戶(hù)為自家的狗繳納了管理費(fèi)，進(jìn)行了注冊(cè)登記。但是，2000年至2006年的7年間，鄭州市卻只有約100只狗辦理了注冊(cè)登記。一些遵守法規(guī)向城市管理部門(mén)繳納了數(shù)千元的守法者后悔不已。

　　2004年7月，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)城市養(yǎng)犬管理的鄭州市公用事業(yè)局和鄭州市市政管理局合并。如今，相關(guān)人員談起舊條例為何“播下的是龍種，收獲的是跳蚤”，彼此都把“工作不力，效果不好”的帽子扣到對(duì)方頭上，然后大談本部門(mén)當(dāng)年的工作業(yè)績(jī)。

　　歷史驚人相似。10年后，版本幾乎雷同的鬧劇又在鄭州上演了。

　　2008年6月28日，鄭州市市政管理局和鄭州市城市管理行政執(zhí)法局合并，組建鄭州市市政管理執(zhí)法局。合并后的鄭州市市政管理執(zhí)法局共有1名局長(zhǎng)，11名副局長(zhǎng)。如果加上黨委委員、調(diào)研員等職務(wù)，鄭州市行政執(zhí)法管理局的領(lǐng)導(dǎo)近30名。

　　鄭州市市政管理執(zhí)法局副局長(zhǎng)、鄭州市養(yǎng)犬辦公室副主任王平說(shuō)：“對(duì)于城市養(yǎng)犬管理，原來(lái)我們兩個(gè)單位有分工。我們負(fù)責(zé)的這一塊工作比較好，特別是前期的宣傳發(fā)動(dòng)，可以說(shuō)做到了家喻戶(hù)曉。原來(lái)的執(zhí)法局查處違法行為的工作沒(méi)有跟上，導(dǎo)致觀望的百姓比較多�，F(xiàn)在兩個(gè)部門(mén)合并了，今后我們會(huì)加大查處力度�！�

　　但是，面對(duì)興師動(dòng)眾的“養(yǎng)狗新政”實(shí)施一年后的效果，有市民認(rèn)為，“養(yǎng)狗新政”耗費(fèi)了財(cái)政資金，同時(shí)養(yǎng)犬者收取費(fèi)用，但是實(shí)施效果卻十分有限，這反映出城市管理的能力和水平，甚至有借機(jī)攬權(quán)和斂財(cái)?shù)南右伞?

　　河南省政法干部管理學(xué)院副教授馬明華說(shuō)，鄭州市實(shí)施“養(yǎng)狗新政”，說(shuō)明城市管理者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了對(duì)城市養(yǎng)犬加以約束和規(guī)范的重要性，而且通過(guò)立法的方式，將管理者相應(yīng)的權(quán)力合法化。但是城市的管理者不應(yīng)該把管理認(rèn)為就是收錢(qián)辦證。管理者的初衷可能是善意的，但是制度和法令應(yīng)該明晰政府的責(zé)任，如果沒(méi)有管理好，誰(shuí)應(yīng)該負(fù)責(zé)？

　　有學(xué)者對(duì)此發(fā)表評(píng)論稱(chēng)，鄭州“養(yǎng)狗新政”屬于城市管理中典型的“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法，即所謂的“集中整頓、統(tǒng)一行動(dòng)”，缺乏長(zhǎng)效的管理機(jī)制和管理方式，注定難以達(dá)到持久良好的效果。(記者秦亞洲)