10月13日，北京鐵路局開行的DJ5506次列車由青島開往徐州，濟(jì)南鐵路局濟(jì)南機(jī)務(wù)段負(fù)責(zé)帶道。由于濟(jì)南機(jī)務(wù)段帶道司機(jī)劉茂全錯誤操作列車運(yùn)行監(jiān)控記錄裝置“支線鍵”，導(dǎo)致列車超速運(yùn)行8750米，最高運(yùn)行速度達(dá)到162公里/小時。10月20日，鐵道部副部長胡亞東針對這起事故提出了嚴(yán)厲批評。他指出，超過允許速度42公里，超速運(yùn)行了3分23秒，在這種狀況下“不出事、沒翻車，實(shí)在是僥幸，實(shí)在是撞上大運(yùn)了”。

　　雖然“秋風(fēng)秋雨冷煞人”，但這樣的超速還是讓人嚇出一身汗。就在今年4月28日凌晨4時，T195次客車與5034次客車在膠濟(jì)鐵路ZH-6標(biāo)段-淄博段王村至周村東區(qū)間相撞，導(dǎo)致72人遇難，416人受傷。正如胡亞東所說，“在短短不到半年的時間內(nèi)，濟(jì)南鐵路局又由于同樣的原因，在同樣的地點(diǎn)，重復(fù)發(fā)生了與‘4·28’類似的事故，性質(zhì)十分惡劣”。

　　耐人尋味的是，鐵道部雖然作出了處理，但處理的結(jié)果卻讓人看不懂。

　　因?yàn)檫@一事故，濟(jì)南鐵路局局長耿志修被免職，任鐵道部副總工程師。然而，耿志修是“4·28”事故之后才調(diào)任濟(jì)南鐵路局任局長的，之前的職位即是鐵道部副總工程師。也就是說，耿志修只是轉(zhuǎn)了一個彎，又回到原來位置上去了。

　　一邊，鐵道部對事故的發(fā)生十分重視，另一邊對當(dāng)事人的處理只是官復(fù)原職。讓人狐疑的是，難道，官復(fù)原職也是嚴(yán)肅處理？頂替耿志修任濟(jì)南鐵路局局長的瞿建明，原任沈陽鐵路局黨委書記。照這樣的處理，是否以后瞿建明工作有錯，也還是回沈陽鐵路局繼續(xù)擔(dān)任黨委書記？

　　有多大的權(quán)力就應(yīng)該有多大的責(zé)任，責(zé)和權(quán)從來是對等的。不知道，耿志修在這起事故中到底有沒有責(zé)任，如果沒有責(zé)任，那就繼續(xù)當(dāng)他的太平官，如果有責(zé)任，那就嚴(yán)格執(zhí)行官員問責(zé)制度。顯然，這種官復(fù)原職的處理是難以服眾的。

　　不知道，這樣的處理在鐵道部只是個例，還是慣例？更不知道，這是否只是鐵道部的個例，還是其他系統(tǒng)大家都遵遁這樣的慣例？倘若是慣例，那真是“秋風(fēng)秋雨愁煞人”。因?yàn)閺闹形覀儧]有看到真正的責(zé)權(quán)對等，沒有看到真正的問責(zé)制。這已然暴露出當(dāng)前官員懲戒制度種種弊端的冰山一角，在這種“隔靴搔癢”式處理面前，不出事才是“撞上大運(yùn)”。(毛建國）