溫州鹿城區(qū)委書記楊湘洪滯留法國(guó)不歸，上海盧灣區(qū)副區(qū)長(zhǎng)忻偉明也如法炮制。一樣的出國(guó)考察，一樣的滯留不歸，一樣的官方緘默，對(duì)于溫州鹿城區(qū)和上海盧灣區(qū)來說，該不該向外界說，如何說，居然成了不該是問題的問題。

　　其實(shí)，對(duì)于這些滯留國(guó)外不歸的官員，想“動(dòng)之以情，曉之以理”，從情感上勸其歸國(guó)，恐怕有點(diǎn)過于天真。

　　有心人都會(huì)發(fā)現(xiàn)這些滯留國(guó)外的官員都有一個(gè)共性，那就是多多少少地帶有些問題，比如楊湘洪可能被調(diào)查的風(fēng)聲，早已在當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)流傳，忻偉明是因?yàn)獒t(yī)院采購問題暴露而逃到國(guó)外。這些疑似“帶病”官員與其說是去國(guó)外治病，倒不如說是逃脫調(diào)查。遺憾的是，有關(guān)方面對(duì)于這些“出國(guó)考察”者似乎既無警覺意識(shí)，又無防范措施，讓他們得以在調(diào)查之前輕松逃到國(guó)外。

　　勸說無果后，難道就沒有其他辦法了嗎？也不是，畢竟走失了一個(gè)黨政干部還是有法可依的，我們還可以對(duì)其進(jìn)行“追逃”。但面對(duì)越來越多的官員滯留國(guó)外不歸，如何防范、應(yīng)對(duì)就成了必然解決的問題。不可能一發(fā)生滯留不歸事件，首先想到的就是派出“勸說小組”，徒勞無功地浪費(fèi)人力財(cái)力。在防范上，倘若官員的財(cái)產(chǎn)透明了，或許外逃的官員也就少了；在應(yīng)對(duì)上，如果我們盡快啟動(dòng)司法程序，而不是代之以“封口令”，滯留不歸者的脫身也就不會(huì)那么容易。(廣媒）