在今天(1日)下午舉行的《警察執(zhí)法與公民維權(quán)沖突協(xié)調(diào)問(wèn)題》研討會(huì)上，公安大學(xué)教授周欣提出哈爾濱打死公民案件有可能推動(dòng)中國(guó)鑒定制度。

　　周欣說(shuō)：最近出現(xiàn)的哈爾濱警察打死公民案件，我本來(lái)對(duì)這個(gè)案件不想做任何評(píng)價(jià)，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)結(jié)論性的意見(jiàn)。但是從這兒可以引發(fā)出有一個(gè)共性就是鑒定問(wèn)題。我們國(guó)家的鑒定在哈爾濱的案件中我個(gè)人感覺(jué)對(duì)我們?cè)�有的鑒定制度的一次重大的沖擊，我跟我的學(xué)生上課的時(shí)候有可能導(dǎo)致孫志剛的情形，就是推動(dòng)了我們國(guó)家鑒定制度的改革。我們國(guó)家鑒定制度是有利于打擊犯罪的思想下規(guī)定的，所以決定權(quán)一直在官方，不在老百姓這兒，老百姓只有申請(qǐng)重新做鑒定的權(quán)利，但是沒(méi)有自己自主做鑒定的權(quán)利。

　　周欣認(rèn)為：這個(gè)權(quán)利公檢法都可以用，公安出了事之后，公安自己找人做鑒定，就是一個(gè)非常公正的公安機(jī)關(guān)，他們的可信度也會(huì)大打折扣。所以這樣的鑒定再加上有疑問(wèn)的時(shí)候，老百姓或者是當(dāng)事人提出來(lái)說(shuō)我對(duì)這個(gè)鑒定有疑問(wèn)，需要補(bǔ)充鑒定，需要重新鑒定，這個(gè)決定權(quán)又在官方。所以我覺(jué)得這一點(diǎn)上，這次哈爾濱這個(gè)案件是迫不得已同意了當(dāng)事人自己請(qǐng)的，我是網(wǎng)上看到的，是不是對(duì)我不知道，因?yàn)槲铱词枪�安機(jī)關(guān)自己的新聞發(fā)布人也是這么承認(rèn)的，最后不得已承認(rèn)了是當(dāng)事人自己請(qǐng)的兩個(gè)鑒定人，不僅僅是允許他們?cè)趫?chǎng)看，而且也允許他們參與了，這個(gè)可能就是一個(gè)大的事情了，就是在鑒定這一塊，就我所知，以前從來(lái)沒(méi)有過(guò)。

　　周欣提到：這樣的話(huà)緊接著后面陸陸續(xù)續(xù)，包括這兩天出的案子里面都出現(xiàn)鑒定的問(wèn)題，為什么在那起案件允許當(dāng)事人找的鑒定人鑒定，我們后面的案子是不是也有這個(gè)問(wèn)題，有這個(gè)問(wèn)題是不是就推動(dòng)了鑒定制度新的改變？所以我想，如果推動(dòng)了鑒定制度的改變，他的問(wèn)題就不是在鑒定制度了，就是在后面的審判制度了，就是在法庭上有這樣一系列的不同的鑒定，官方和私方做的鑒定，必須有一個(gè)鑒定人出庭，必須出庭的時(shí)候就是推動(dòng)我們審判制度的改革。所以這個(gè)意義非常重大，這是我個(gè)人的一個(gè)看法。(作者：呂衛(wèi)紅)