剛剛結(jié)束的黨的十七屆三中全會(huì)，再次對(duì)破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)發(fā)出了最強(qiáng)音———“我國(guó)總體上已進(jìn)入著力破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化新格局的重要時(shí)期”。

　　那么，作為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)顯著特征之一的傳統(tǒng)戶籍制度，其改革力度的大小，被社會(huì)普遍認(rèn)為將成為建立城鄉(xiāng)一體化格局的標(biāo)志，甚至有媒體預(yù)測(cè)，至2020年之前，我國(guó)的戶籍制度將有實(shí)質(zhì)性突破。

　　但這種觀點(diǎn)卻遭到了有關(guān)學(xué)者的反對(duì)，他們認(rèn)為，根據(jù)他們對(duì)十七屆三中全會(huì)公報(bào)的解讀，中央確定的城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，重點(diǎn)不在戶籍制度的改革，而在于城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化的實(shí)現(xiàn)。如果不能夠解決附著在戶口問(wèn)題上的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，簡(jiǎn)單地取消“城市人”與“農(nóng)民”的界限，這種狹義的戶籍改革，將不利于對(duì)農(nóng)民利益的保護(hù)。為此，本報(bào)記者專訪了中國(guó)人民公安大學(xué)教授、戶籍研究專家王太元和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究所研究員黨國(guó)英。

　　他們一致認(rèn)為，在新形勢(shì)下，戶籍制度改革不僅沒(méi)有準(zhǔn)確的時(shí)間表，相反，將會(huì)適度放緩，而一切都取決于如何保障農(nóng)民利益。

　　黨國(guó)英：應(yīng)當(dāng)對(duì)“農(nóng)民”稱謂法定化

　　記者：您一直反對(duì)戶籍改革的浪漫主義，原因何在？

　　黨國(guó)英：下一道城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)一的政令是容易的，但要把戶籍制度背后的利益關(guān)系理順卻不容易。有關(guān)方面正在考慮將城鄉(xiāng)戶籍完全統(tǒng)一起來(lái)，中國(guó)居民不再有“市民”和“農(nóng)民”的區(qū)分，全部都要變成“居民”。若果真如此，農(nóng)民在就業(yè)、子女教育和基本社會(huì)保障諸方面將不再遭受歧視。但事實(shí)上，克服這些歷史上遺留下來(lái)的歧視會(huì)有不同程度的困難。

　　這是我反對(duì)將戶籍改革搞浪漫主義的根本原因。

　　記者：按照您的說(shuō)法，如果實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)一，會(huì)面臨什么“難題”？或者說(shuō)，必須解決哪些問(wèn)題，才能實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)戶籍一體化？

　　黨國(guó)英：究竟什么東西讓農(nóng)民、讓政府為戶口問(wèn)題犯難？答案似乎既簡(jiǎn)單又復(fù)雜。戶口問(wèn)題離不開(kāi)利益兩個(gè)字，這是簡(jiǎn)單的道理；但利益擺布讓各方面都滿意又很不容易，操作起來(lái)似乎頗為復(fù)雜。

　　第一個(gè)難題是城鄉(xiāng)戶籍完全統(tǒng)一以后，農(nóng)民如何享受到城市居民的利益。

　　就目前的形式看，就業(yè)和教育的問(wèn)題正在向著平等化的方向前進(jìn)。最難的問(wèn)題是原來(lái)的農(nóng)民在戶籍統(tǒng)一以后能不能享受原城市居民的“低保”(包括一定年齡后的基本養(yǎng)老保障)。如果不能享受，戶籍統(tǒng)一的意義就不大了。各地區(qū)的低保水平不同，用各地區(qū)的低保標(biāo)準(zhǔn)減去農(nóng)民的實(shí)際收入，如果有差距，由政府補(bǔ)給，需要多少資金？考慮到政府已經(jīng)有的資金，還需要新增多少資金？

　　記者：接下來(lái)的難題呢？

　　黨國(guó)英：第二個(gè)難題是城鄉(xiāng)戶籍完全統(tǒng)一以后，國(guó)家如何操作支援農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的政策？

　　城鄉(xiāng)戶籍登記完全統(tǒng)一了，從道理上說(shuō)誰(shuí)是農(nóng)民就不那么容易識(shí)別了，至少少了一個(gè)“法定”的識(shí)別標(biāo)志�？墒�，如果要幫助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，尤其是要通過(guò)“直補(bǔ)”的方式來(lái)幫助農(nóng)業(yè)者，就更應(yīng)該對(duì)“農(nóng)民”有一個(gè)法律上的界定。

　　實(shí)際中已經(jīng)發(fā)生了這樣的問(wèn)題。例如，已經(jīng)有政策要給農(nóng)村獨(dú)生子女家庭的父母親提供養(yǎng)老補(bǔ)助，可是戶籍統(tǒng)一以后，一些農(nóng)村老人住在了縣城，在身份上與城市居民沒(méi)有了區(qū)別，補(bǔ)貼還怎么發(fā)放？能不能按土地補(bǔ)？好像不行。一些城市人租種了農(nóng)地，搞休閑農(nóng)業(yè)，他們應(yīng)該獲得政府農(nóng)業(yè)補(bǔ)助嗎？這些問(wèn)題都需要研究解決。

　　為了幫助農(nóng)民獲得平等權(quán)利，需要取消專門針對(duì)農(nóng)民的身份歧視，但又要為了更有效地支援農(nóng)業(yè)發(fā)展，需要識(shí)別農(nóng)民的身份�？雌饋�(lái)不在于要不要有身份的規(guī)定，而在于身份規(guī)定的經(jīng)濟(jì)含義是什么。需要做一種技術(shù)性的研究，在身份規(guī)定方面提出一個(gè)方案，與農(nóng)村整體改革協(xié)調(diào)起來(lái)。

　　記者：按照您的表述，您是否反對(duì)在將來(lái)的戶籍改革中取消“農(nóng)民”這一稱謂？

　　黨國(guó)英：上面已經(jīng)提到了，我們要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)，延長(zhǎng)農(nóng)民土地的承包權(quán)，當(dāng)戶籍改革將“農(nóng)民”一詞抹掉的時(shí)候，都變成了“居民”或者別的稱謂了，我們?cè)趺慈ケ鎰e這個(gè)主體？相反，我認(rèn)為，不僅不能取消“農(nóng)民”這一稱謂，還應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行法定化，用法律的形式對(duì)這一概念進(jìn)行固定。我并不贊成目前很多地區(qū)改農(nóng)民為“居民”的做法。

　　“農(nóng)民”應(yīng)當(dāng)是一個(gè)高尚的職業(yè)稱謂，本身并沒(méi)有任何應(yīng)當(dāng)遭受歧視的因素。我們需要改的就是，如何從思想意識(shí)中認(rèn)可“農(nóng)民”的概念，而對(duì)于農(nóng)民本身而言，也應(yīng)該扭轉(zhuǎn)“自卑”的心態(tài)，因?yàn)樵谛滦蝿?shì)下，農(nóng)民正在成為一個(gè)“令人羨慕”的職業(yè)和身份。

　　記者：無(wú)論是否保留“農(nóng)民”的稱謂，傳統(tǒng)戶籍制度改革早晚要進(jìn)行，那么您能否給讀者一個(gè)預(yù)期？

　　黨國(guó)英：真正要徹底進(jìn)行戶籍改革，必須等到在農(nóng)村完成了這樣的變革，即實(shí)現(xiàn)十七屆三中全會(huì)所要求的———城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化。而這個(gè)要求的最終目標(biāo)，我認(rèn)為是兩點(diǎn)：一是，收入上城鄉(xiāng)基本一致，甚至農(nóng)民收入略高于城市居民；二是，如道路、文化設(shè)施等農(nóng)村基本公共服務(wù)水準(zhǔn)達(dá)到或接近城市。再加上教育、社保等問(wèn)題的解決，戶籍制度的改革才能實(shí)現(xiàn)其根本目的。