2008年9月8日，山西省臨汾市襄汾縣新塔礦業(yè)有限公司尾礦庫發(fā)生特別重大潰壩事故，經(jīng)初步調(diào)查，這是一起特別重大責(zé)任事故。鑒于山西省省長孟學(xué)農(nóng)同志、副省長張建民同志對上述事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，經(jīng)黨中央、國務(wù)院批準(zhǔn)，同意接受孟學(xué)農(nóng)同志引咎辭去山西省省長職務(wù)的請求，同意免去張建民同志的山西省副省長職務(wù)。(新華社9月14日)

　　雖然在歷次重大責(zé)任事故中，引咎辭職及免職的情況我們并不鮮見，但就此次而言，無論是問責(zé)官員的級別，還是問責(zé)的時(shí)效性，我們都清晰地看到了突破以往的態(tài)度和決心。有理由相信，山西潰壩事故的問責(zé)模式，將成為今后處理類似事件的典范，具有標(biāo)志性意義。

　　我們可以以生命的名義，以財(cái)產(chǎn)的名義，對這起重大責(zé)任事故中負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員進(jìn)行問責(zé)，但歸根到底，還是以責(zé)任的名義。有權(quán)即有責(zé)，權(quán)責(zé)對等，是行政權(quán)力運(yùn)作的基本原則。在此次災(zāi)難中，損失如此巨大，傷亡如此悲重，相關(guān)人等無可推脫，領(lǐng)導(dǎo)更是首當(dāng)其沖，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　以責(zé)任的名義，讓問責(zé)從此名副其實(shí)。類似的災(zāi)難，發(fā)生過無數(shù)起，幾乎可以寫就一本血書。但翻翻歷史記錄，真正落實(shí)到位，責(zé)任到人的問責(zé)又有幾多?于是，真正可行的問責(zé)體系難以建立，更難以對官員形成制度威懾。因此，問責(zé)，尤其是問高官之責(zé)，首先就要杜絕那種不痛不癢的形式主義的問責(zé)，避免那種此地問責(zé)到彼地上任，甚至越問責(zé)位置坐得越穩(wěn)的扭曲生態(tài)。

　　以責(zé)任的名義問責(zé)，還應(yīng)該是對所有負(fù)有責(zé)任的人的問責(zé)，而不是對某一個(gè)人，某幾個(gè)人的蜻蜓點(diǎn)水式的抽樣問責(zé)。按照行政管理體系，對于安全生產(chǎn)工作來說，負(fù)有責(zé)任的是從上到下的一批人，發(fā)生這樣的事故，決不是個(gè)人的管理不力，疏忽大意和玩忽職守，而是一個(gè)官員體系的集體瀆職。災(zāi)難當(dāng)然不會每天都發(fā)生，事故也不是每一起都能震醒官員，在溫水煮青蛙的管理心態(tài)下，一些官員的官僚意識逐漸濃厚，而職責(zé)意識逐漸平淡、麻木，甚至完全拋在腦后。以至于災(zāi)難一發(fā)生，不僅不能有效地組織救援和事后應(yīng)急，反而是隱瞞、欺騙，以圖蒙混過關(guān)，天下大吉。對于那些長期呆在相關(guān)工作崗位上，有監(jiān)管之職能，卻沒有履行監(jiān)管之職責(zé)的一些庸碌官員、無所事事的官員，理應(yīng)給一聲棒喝。

　　以山西潰壩事件為鑒，讓“問責(zé)”從此名副其實(shí)，就是要形成一種嚴(yán)謹(jǐn)、務(wù)實(shí)、科學(xué)、有責(zé)必究、權(quán)責(zé)對等的責(zé)任體系，對所有官員都具有同等的制度效力。這一問責(zé)體系廣度和深度以及具體的制度安排上當(dāng)然還有待完善，但最核心的問題目前已經(jīng)解決，那就是形成這樣一種共識:沒有任何一種權(quán)力是可以消極的、放任的，沒有哪一個(gè)官是好當(dāng)?shù)�、不用�?fù)責(zé)任的。(吳龍貴）