“在《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》下，中方已經(jīng)收到來(lái)自英國(guó)的第一起刑事司法協(xié)助請(qǐng)求”

　　記者：目前，我國(guó)已經(jīng)與多少國(guó)家簽訂了類似的刑事司法協(xié)助條約？請(qǐng)您介紹一下司法部開(kāi)展國(guó)際刑事司法合作的總體情況。

　　郭建安：中華人民共和國(guó)司法部是所有中國(guó)對(duì)外簽署的近50項(xiàng)刑事司法協(xié)助條約(協(xié)定)和被判刑人移管條約以及《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》所指定的中方中央機(jī)關(guān)。我們(司法部)將一如既往地根據(jù)有關(guān)條約和公約的規(guī)定精神，與國(guó)內(nèi)執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)通力配合，同相關(guān)國(guó)家開(kāi)展刑事司法合作，“開(kāi)平案”就是其中一個(gè)成功的案例。此外，司法部與加拿大、英國(guó)、韓國(guó)、澳大利亞、日本等國(guó)也都保持著良好、健康和務(wù)實(shí)的國(guó)際合作關(guān)系。

　　記者：能具體談?wù)勥@方面的新近案例嗎？

　　郭建安：可以，最近我們就剛剛受理了英國(guó)的一份刑事司法協(xié)助請(qǐng)求。作為《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》(UNTOC)中方中央機(jī)關(guān)，司法部近期收到英方中央機(jī)關(guān)———英國(guó)內(nèi)政部依據(jù)上述公約就“卡斯特行動(dòng)案”向我方提出的刑事司法協(xié)助請(qǐng)求。這也是中方在公約框架下收到的來(lái)自英國(guó)的第一起刑事司法協(xié)助請(qǐng)求。

　　該請(qǐng)求涉及英國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)正在就一起巨額增值稅欺詐和洗錢案進(jìn)行的刑事調(diào)查。英方請(qǐng)求派員來(lái)華調(diào)查取證。

　　司法部收到該請(qǐng)求后，進(jìn)行認(rèn)真審查，并與英方密切磋商，就取證程序及技術(shù)細(xì)節(jié)達(dá)成一致。2008年4月14日，在司法部官員的主持下，海關(guān)總署緝私局、深圳海關(guān)具體執(zhí)行，對(duì)證人順利地提取了證詞和相關(guān)證明材料。英國(guó)皇家稅收及海關(guān)總署對(duì)證人的作證表示滿意，并對(duì)中方的協(xié)助表示感謝。

　　此次合作增進(jìn)了中英執(zhí)法機(jī)關(guān)的了解與互信，較好地履行了我國(guó)的國(guó)際公約義務(wù)。

　　中國(guó)政府在努力為英方提供及時(shí)便利的司法協(xié)助的同時(shí)，也希望包括英方在內(nèi)的世界各國(guó)能夠?yàn)橹蟹教峁┘皶r(shí)、便捷和有效的刑事司法協(xié)助。我們希望國(guó)內(nèi)執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠通過(guò)在與國(guó)外執(zhí)法機(jī)關(guān)合作的過(guò)程中，樹(shù)立和加強(qiáng)利用國(guó)際條約的意識(shí)和能力，既要雙向互利更要為我所用，為快速、成功偵辦涉外刑事案件創(chuàng)立暢通、有效的渠道，為打擊跨國(guó)犯罪、加強(qiáng)國(guó)際合作做出更大努力。

　　“通過(guò)民事訴訟追回資產(chǎn)的追贓機(jī)制，為我國(guó)開(kāi)展國(guó)際合作進(jìn)行境外追贓找到了一條新路”

　　記者：在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，某些西方國(guó)家成了外逃貪官的避風(fēng)港，目前我國(guó)除了通過(guò)國(guó)際刑事司法協(xié)助的形式緝拿外逃貪官外，對(duì)于如何追回腐敗資產(chǎn)有哪些新的措施和辦法？

　　郭建安：按照中央部署，此前司法部一直在負(fù)責(zé)牽頭研究通過(guò)民事訴訟直接追回腐敗資產(chǎn)的問(wèn)題，最終形成了比較成熟的報(bào)告并于今年3月已經(jīng)上報(bào)給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門。

　　民事訴訟從國(guó)外追回資產(chǎn)問(wèn)題研究報(bào)告歷時(shí)一年，共計(jì)兩萬(wàn)余字，該報(bào)告從民事訴訟追回資產(chǎn)的優(yōu)點(diǎn)與方法、民事訴訟追回資產(chǎn)可能遇到的法律問(wèn)題、相關(guān)對(duì)策三個(gè)部分來(lái)對(duì)民事訴訟從國(guó)外追回腐敗資產(chǎn)進(jìn)行了論述。

　　第一部分論述通過(guò)民事訴訟追回資產(chǎn)的具體做法和優(yōu)點(diǎn)。通過(guò)民事訴訟追回腐敗犯罪非法所得方面的一些成功經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐總結(jié)，以及如何有效利用國(guó)際刑事司法合作的機(jī)制追繳被非法轉(zhuǎn)移到國(guó)外的資產(chǎn)進(jìn)行了分析，對(duì)其優(yōu)點(diǎn)以及做法進(jìn)行了總結(jié)。

　　第二部分對(duì)通過(guò)民事訴訟追回資產(chǎn)可能遇到的法律問(wèn)題進(jìn)行了分析論證。其中可能遇到的法律問(wèn)題包括國(guó)家作為起訴主體問(wèn)題、民事法官的有限審查范圍問(wèn)題、舉證方面的問(wèn)題、訴訟成本問(wèn)題、財(cái)產(chǎn)判決的執(zhí)行問(wèn)題和財(cái)產(chǎn)保全措施問(wèn)題。

　　第三部分提出若干具體的對(duì)策和建議。為了充分和有效地運(yùn)用民事訴訟追回措施，正確和及時(shí)地分析和處理在國(guó)外提起民事訴訟可能遇到或面臨的各種問(wèn)題，研究報(bào)告提出七大對(duì)策以及建議，供國(guó)內(nèi)各主管機(jī)關(guān)參考。

　　通過(guò)民事訴訟追回資產(chǎn)問(wèn)題研究報(bào)告從一定程度上為解決我國(guó)涉外追贓民事訴訟機(jī)制不完備的問(wèn)題指出了一條可行之路。將非法轉(zhuǎn)移到境外的犯罪所得或贓款贓物通過(guò)沒(méi)收等國(guó)際合作程序返還給被害人或被害國(guó)，是國(guó)際法公認(rèn)的刑事司法國(guó)際合作的一項(xiàng)基本原則。根據(jù)有關(guān)司法協(xié)助條約和國(guó)際公約規(guī)定，不論犯罪嫌疑人有沒(méi)有被引渡或遣返，或者即使已被引渡或遣返回國(guó)，只要請(qǐng)求國(guó)能夠證實(shí)該境外資產(chǎn)或資金不屬于被遣返或引渡人員合法所有，系犯罪所得或贓款贓物，都可以通過(guò)獨(dú)立民事訴訟程序予以追回或返還，而不需要依附犯罪嫌疑人的引渡或遣返。該報(bào)告有效地利用了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的追贓機(jī)制，為我國(guó)開(kāi)展國(guó)際合作進(jìn)行境外追贓找到了一條新路。

　　記者：許國(guó)俊、許超凡此番在美國(guó)被起訴，并由美國(guó)司法機(jī)關(guān)定罪，這是否也是兩國(guó)刑事司法協(xié)助的一個(gè)有效途徑？在最近正在起草的“刑事司法協(xié)助法”草案中，我們注意到其中有一條規(guī)定是：“可依據(jù)條約及互惠原則，根據(jù)外國(guó)請(qǐng)求將在外國(guó)受到起訴且無(wú)法引渡的罪犯交給外國(guó)提起訴訟，并規(guī)定可以通過(guò)協(xié)商解決管轄權(quán)沖突問(wèn)題。”那么，司法部在未來(lái)面對(duì)此類案件時(shí)，將如何解決與我國(guó)現(xiàn)行刑事司法管轄制度相沖突的問(wèn)題？

　　郭建安：這是在國(guó)際法，特別是國(guó)際刑事法中一個(gè)普遍存在的問(wèn)題。請(qǐng)求國(guó)政府在利用一切手段達(dá)到實(shí)現(xiàn)其管轄權(quán)的目的，被請(qǐng)求國(guó)亦是如此，跨國(guó)犯罪分子也在想盡一切辦法，進(jìn)行“擇地行訴”。通過(guò)加強(qiáng)相關(guān)國(guó)家的引渡合作，能夠在很大程度上實(shí)現(xiàn)自我管轄權(quán)。當(dāng)因?yàn)槟撤N原因，使我方無(wú)法行使管轄權(quán)時(shí)，通過(guò)讓渡管轄權(quán)給被請(qǐng)求國(guó)，進(jìn)而通過(guò)刑事司法協(xié)助和其他國(guó)際合作，支持被請(qǐng)求國(guó)依據(jù)本國(guó)法和我們提供的證據(jù)，在本國(guó)對(duì)逃犯定罪判刑，也不失為一種有效打擊跨國(guó)犯罪的思路。它的好處是極大地節(jié)省了有限的司法資源，增進(jìn)了同被請(qǐng)求國(guó)的司法合作�？傊�，不能因?yàn)楣茌牂?quán)沖突、固有刑事政策、理念和國(guó)際執(zhí)法合作不順暢，使跨國(guó)犯罪失于打擊、使犯罪資產(chǎn)疏于追繳、使受害人苦于正義得不到伸張、使犯罪分子逍遙法外并安心享用犯罪資產(chǎn)。

　　記者：最后，讓我們?cè)俅位氐桨讣�本身，�?qǐng)您點(diǎn)評(píng)一下“開(kāi)平案”對(duì)于中外司法合作的意義和帶給未來(lái)的啟示。

　　郭建安：本案是一起作案時(shí)間長(zhǎng)、涉案金額大、涉案人員多、犯罪手段復(fù)雜、追逃難度高、涉及多個(gè)法域的跨國(guó)金融犯罪大案，是我國(guó)政府與美國(guó)、加拿大和香港特別行政區(qū)等國(guó)家和地區(qū)執(zhí)法機(jī)關(guān)跨國(guó)、跨法域執(zhí)法合作最成功的案例之一。

　　它開(kāi)創(chuàng)了若干個(gè)第一：是中國(guó)依據(jù)《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》向美國(guó)提出的第一件刑事司法協(xié)助請(qǐng)求；第一次向外方提供了長(zhǎng)達(dá)15萬(wàn)頁(yè)的證據(jù)材料；第一次在中外之間通過(guò)遠(yuǎn)程視頻技術(shù)向外國(guó)法庭做視像聽(tīng)證；第一次同意并安排在押的服刑人員作為污點(diǎn)證人通過(guò)視頻向外國(guó)法庭作證；第一次從美方返還高達(dá)355萬(wàn)美元的巨額犯罪資產(chǎn)。

　　總之，中方通過(guò)此案合作，積累了豐富而重要的國(guó)際合作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，維護(hù)了中國(guó)銀行的利益，懲治了許超凡集團(tuán)的跨國(guó)犯罪，追回了大量犯罪資產(chǎn)，彰顯了我國(guó)政府主動(dòng)適用國(guó)際條約，與相關(guān)國(guó)家通力合作，共同打擊跨國(guó)犯罪(包括腐敗犯罪)的決心、信心和能力。

　　記者：能否請(qǐng)您為我們重新梳理一下“開(kāi)平案”的主要脈絡(luò)，到目前為止，它大致可以分為幾個(gè)階段？

　　郭建安：好的。進(jìn)展到目前為止，整個(gè)案子大致可以歸納為8個(gè)階段。

　　1發(fā)案出逃。2001年10月12日，中國(guó)銀行的聯(lián)行資金系統(tǒng)升級(jí)，發(fā)現(xiàn)廣東開(kāi)平約有485萬(wàn)美元的窟窿，遂報(bào)案。警方隨后發(fā)現(xiàn)，三主犯攜家小出逃。

　　2中方向美方提出(刑事司法協(xié)助)請(qǐng)求，查找逃犯下落，扣押犯罪資金，派員赴美調(diào)查取證。

　　3主犯被捕。余振東、許國(guó)俊和許超凡先后于2002年12月、2003年9月和10月落網(wǎng)。

　　4美方向中方提出請(qǐng)求，希望派員來(lái)華取證，請(qǐng)求中方提供證據(jù)、協(xié)助組織視像聽(tīng)證、協(xié)助組織美方遴選證人赴美出庭作證。7年來(lái)，美國(guó)先后向中方提出6次刑事司法協(xié)助請(qǐng)求。

　　5余振東回國(guó)。余振東在美簽署認(rèn)罪求情書(shū)，自愿回國(guó)受審，被判處12年有期徒刑。

　　6美方起訴其他嫌犯。2006年1月，美國(guó)司法部通過(guò)其官方網(wǎng)站正式宣布，向5名被告提起檢控。

　　7正式開(kāi)庭。2008月10月6日，經(jīng)過(guò)7年準(zhǔn)備，美國(guó)訴許超凡等人案在拉斯維加斯美國(guó)聯(lián)邦法庭正式開(kāi)庭。

　　8定罪裁決。經(jīng)過(guò)3個(gè)月的法庭審理，控辯雙方展示證據(jù)、提供證人當(dāng)庭作證、法庭辯論，8月29日，大陪審團(tuán)作出4名被告有罪判決。具體量刑判決預(yù)計(jì)11月24日作出。