1988年，全國人大常委會出臺《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，首次確定了“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”這一罪名。

　　1997年10月1日，經(jīng)過全面修訂的新刑法，在這則補(bǔ)充規(guī)定的前提下，對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪作了修改，并將其納入新刑法的貪污賄賂罪一章中�！皣�家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源。本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。”

　　隨著人們對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的了解，越來越多的貪污受賄案中出現(xiàn)了這一項(xiàng)罪名，而不明來源財(cái)產(chǎn)的數(shù)額也越來越龐大。

　　1993年10月22日，最高人民檢察院在其頒發(fā)的《關(guān)于認(rèn)真查辦巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪犯罪案件的通知》中，將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的“差額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)確定為5萬元。4年后，當(dāng)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪被正式規(guī)劃到新刑法受賄貪污罪一章中后，立案標(biāo)準(zhǔn)提高到10萬元。1999年8月，最高人民檢察院在《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》中，又將立案標(biāo)準(zhǔn)由10萬元提高到30萬元。

　　巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪就像一個“筐”，貪官們想不起來、說不明白的，都可以往里裝。這句坊間的戲言，道出了久被詬病的法律漏洞：面對幾十萬甚至幾百萬元的巨額財(cái)產(chǎn)，當(dāng)前一些腐敗分子不約而同地得了“健忘癥”，一句“記不清楚了”便統(tǒng)統(tǒng)打包，去接受“最多5年有期徒刑”的刑事制裁。

　　刑法第七次修改堵上了貪官們的這條“退路”：刑法修正案(七)草案規(guī)定，國家工作人員的財(cái)產(chǎn)和支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源。本人不能說明其來源的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役；差額特別巨大的，處五年以上十年以下有期徒刑。財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。也就是說，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的最高刑期翻了一番。

　　“提高刑期深得人心�！币恢标P(guān)注刑法第七次修改的中國人民大學(xué)法學(xué)院教授韓玉勝今天在接受記者采訪時說，“這一方面能夠體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，另外也能起到一種震懾作用，對我們懲治貪污賄賂犯罪、提高拒腐防變的能力非常有好處�！敝袊�政法大學(xué)教授曲新久更是認(rèn)為，“這樣的修改反映了國家在今后對待腐敗問題的姿態(tài)”。

　　二十年未變

　　五年刑期難以“罰當(dāng)其罪”

　　巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪并不“年輕”，據(jù)專家介紹，這一刑罰至今已有20年歷史，它是伴隨新中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展而出現(xiàn)的。

　　1988年1月，在第六屆全國人大常委會第二十四次會議上通過的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪首次出現(xiàn)。

　　一個不容忽視的背景是，那一年，商品經(jīng)濟(jì)大潮以不可阻擋的氣勢席卷社會的每一個角落。也是在那一年，腐敗現(xiàn)象開始得到高層的重視。那時，國家工作人員中已出現(xiàn)了個別的財(cái)產(chǎn)來源不明的“暴發(fā)戶”，一些人的支出明顯超過合法收入。官方資料顯示，確立巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的目的，就是要打擊新經(jīng)濟(jì)形勢下，出現(xiàn)在國家公務(wù)人員身上的腐敗問題。

　　1997年，修訂后的刑法吸收了這一罪名，明確規(guī)定，國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源。本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。

　　韓玉勝說，平心而論，這條法律對懲治腐敗起到了不小的作用，讓一些腐敗分子現(xiàn)了“原形”。

　　改革開放以來第一個被判處死刑的省部級官員胡長清，在收受、索取他人財(cái)物544.25萬元之外，對自己涉案的161.77萬元財(cái)產(chǎn)不能說明合法來源，被法院以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪判處有期徒刑4年。

　　安徽省原副省長王昭耀從1990年至2005年非法收受賄賂704萬元，構(gòu)成受賄罪，另有810余萬元財(cái)產(chǎn)不能說明合法來源，構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。

　　2008年8月25日，海南省文昌市原市委書記謝明中因受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，被海南省中級人民法院判處死刑，緩期二年執(zhí)行。謝明中不能說明合法來源的巨額財(cái)產(chǎn)包括人民幣五百余萬元、港幣一百八十余萬元、美元九萬余元……

　　隨著巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪越來越多地進(jìn)入人們的視野，不少人發(fā)現(xiàn)，不明來源財(cái)產(chǎn)的數(shù)額越來越龐大，從一開始的幾萬元、十幾萬元，逐漸躍升到幾十萬乃至幾百萬元。

　　據(jù)刑法專家介紹，1993年10月，最高人民檢察院曾下發(fā)一個通知，將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪“差額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)確定為5萬元。1997年刑法修訂后，此罪的立案標(biāo)準(zhǔn)被提高到了10萬元。僅僅兩年之后，最高人民檢察院又在《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》中，將立案標(biāo)準(zhǔn)由10萬元提高到30萬元。

　　立案標(biāo)準(zhǔn)在6年間提升了6倍，5年的量刑標(biāo)準(zhǔn)卻“我自巋然不動”。也就是從此時起，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪開始在社會上、學(xué)界和司法界引起爭議。

　　占據(jù)主流的一種觀點(diǎn)是，對那些貪官來說，同樣一筆巨額財(cái)產(chǎn)，老實(shí)交代了就是“受賄”，罪可至“掉腦袋”，若“實(shí)在想不起來了”，就是“來源不明”，無論你的巨額財(cái)產(chǎn)和真實(shí)合法的財(cái)產(chǎn)之間的差額有多大，最多就是5年刑罰。

　　“如此一來，該罪名不僅愈來愈難發(fā)揮懲治腐敗行為的作用，而且有可能成為腐敗分子逃脫貪污、受賄罪處罰的‘救生圈’和‘護(hù)身符’。這與罪刑相當(dāng)?shù)脑瓌t越離越遠(yuǎn)，這樣的規(guī)定顯然應(yīng)該修訂。”許多刑法專家乃至官方人士越來越多地在公開場合，明示這一態(tài)度。

　　曲新久認(rèn)為，另外一個不容忽視的問題是，“從目前的實(shí)際情況看，因地域、經(jīng)濟(jì)等差異而產(chǎn)生額度相差懸殊但獲刑相同的現(xiàn)象普遍存在”。對比諸多案例可以發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，不明來源的財(cái)產(chǎn)達(dá)數(shù)百萬元，可能就判個3年；在一些落后地區(qū)，幾十萬元的財(cái)產(chǎn)不明，也可能被判3年甚至更多。曲新久認(rèn)為，根源就在于現(xiàn)行規(guī)定并未給巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪劃分量刑檔次。

　　2004年，全國人大代表丁海中在“兩會”期間發(fā)出呼吁，建議提高對“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”的量刑期。同時，將來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)劃分若干檔次，分檔量刑，數(shù)額特別巨大的可處以死刑。

　　在今年的“兩會”上，全國人大代表韓德云也建議，將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)從現(xiàn)在的5年提高到無期徒刑。

　　據(jù)權(quán)威部門透露，最高人民法院和最高人民檢察院也曾提出對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明加重刑罰的建議。

　　“從總體上來說，我認(rèn)為在目前我國刑罰的整體嚴(yán)厲程度不能降下來的情況下，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與其他罪相比，確實(shí)存在量刑幅度分層不夠、刑罰偏輕的問題。”中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員劉仁文認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)正是出于反腐敗的考慮和對民意的回應(yīng)，作出了修改刑法的決定。

　　2008年8月25日，20年未變的標(biāo)準(zhǔn)終于有了調(diào)整———全國人大常委會法工委主任李適時對刑法修正案(七)草案作出了說明：此次草案做了兩點(diǎn)重要修改，一是將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的最高刑從5年提高到10年；二是將一個量刑檔次修改為兩個量刑檔次。

　　“這樣修改，既加重了對這類犯罪的懲處，在量刑上又與貪污賄賂犯罪有所差別�！崩钸m時說。

　　“很顯然，全國人大常委會提高巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的量刑幅度，為司法機(jī)關(guān)從重處罰提供了法律空間�！敝心县�(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生認(rèn)為。