中新網(wǎng)8月29日電《澳門日報》8月29日發(fā)表社論說,因為目前中國尚缺乏官員財產(chǎn)申報制度,令巨額財產(chǎn)來源不明罪無法完全發(fā)揮其對貪官的威懾作用。因此,必須盡快出臺《公職人員財產(chǎn)申報法》,超過申報數(shù)額的財產(chǎn)而不能解釋的都以貪污罪或受賄罪論處。這一做法,在一些國家證明十分有效,其震懾效果可能比提高刑罰的巨額財產(chǎn)來源不明罪好得多。
社論摘錄如下:
第十一屆全國人大常委會第四次會議在日前舉行,審議刑法修正案(七)草案。草案提出將“巨額財產(chǎn)來源不明罪”的最高量刑由五年有期徒刑提高至十年有期徒刑,并擴(kuò)大受賄罪的主體。修改意味中國試圖通過完善相關(guān)法律制度,進(jìn)一步加大反腐敗力度。
作為一項獨立的罪名,“巨額財產(chǎn)來源不明罪”最初見于一九八八年人大常委會制定的單行刑事法律中,九七年刑法修訂時予以吸收。盡管這一罪名的適用一直是中國開展反腐敗斗爭的重要手段,運用至今已有二十年。但從它誕生的那一刻起,在刑法理論界和司法實務(wù)界便爭議不斷。
一種看法是,“巨額財產(chǎn)來源不明罪” 是收到效果的,它讓一些腐敗分子現(xiàn)了“原形”。例如,二○○八年八月被判刑的上海市房地局原副局長殷國元,就被檢察機(jī)關(guān)指控受賄價值三千六百七十一萬余元人民幣,巨額財產(chǎn)來源不明八百一十二萬余元人民幣、四萬余元美元,并以此將其治罪。而質(zhì)疑這一法規(guī)的另一種看法則認(rèn)為“巨額財產(chǎn)來源不明罪”不但未能起到威懾的作用,甚至有淪為腐敗分子“救生圈”、“護(hù)身符”和“免死牌”之嫌。
在修改提交這次人大常委會審議時,部分全國人大代表和最高人民法院、最高人民檢察院都指出,現(xiàn)行刑法對巨額財產(chǎn)來源不明罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)偏輕,易被一些腐敗官員鉆空子,建議加重處罰。對此,人們并不否定可加大阻嚇作用,但能否有效解決問題,則仍有疑問。
因為,按現(xiàn)行刑法規(guī)定,來源不明的財產(chǎn)超過一千萬元,最高刑罰也只有五年有期徒刑;但貪污罪十萬元起,就至少要判十年有期徒刑,情節(jié)嚴(yán)重的還可判死刑。于是,不少“聰明”的貪官揣著明白裝胡涂,將本屬貪污受賄得來而又完全可以說清來源的財產(chǎn),只要司法機(jī)關(guān)沒有明確線索或者追查不緊,都統(tǒng)統(tǒng)歸入來源不明財產(chǎn)之中。不明財產(chǎn)越多,就意味著受賄額越少,這就使得巨額財產(chǎn)來源不明罪在一定程度上成為某些貪官逃脫貪污、受賄罪應(yīng)得嚴(yán)懲的“擋箭牌”。即使將巨額財產(chǎn)來源不明罪最高刑由五年提高至十年,拉近了與貪污、賄賂罪之間的平衡,但還是不能從根本上解決兩者處罰嚴(yán)重失衡問題。
基于這一觀點,有法律界人士認(rèn)為,刑罰的增加只是一個權(quán)宜之計。因為目前中國尚缺乏官員財產(chǎn)申報制度,令巨額財產(chǎn)來源不明罪無法完全發(fā)揮其對貪官的威懾作用。因此,必須盡快出臺《公職人員財產(chǎn)申報法》,超過申報數(shù)額的財產(chǎn)而不能解釋的都以貪污罪或受賄罪論處。這一做法,在一些國家證明十分有效,其震懾效果可能比提高刑罰的巨額財產(chǎn)來源不明罪好得多。
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋