反壟斷法所觸及的敏感問題已糾纏了中國(guó)經(jīng)濟(jì)二三十年，如何解決，還要看經(jīng)濟(jì)體制的改革力度

　　被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)憲法”的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》歷經(jīng)14年“立法長(zhǎng)跑”后，終于在8月1日起正式施行。對(duì)于這部目前“世界最短”的反壟斷法，國(guó)內(nèi)外媒體均給予高度關(guān)注，贊許、批判、建議紛至沓來(lái)。這部法律究竟將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生怎樣的影響？又面臨著何種挑戰(zhàn)？

　　海內(nèi)外輿論齊“挑刺”

　　對(duì)待中國(guó)的反壟斷法，海內(nèi)外媒體在給予贊許的同時(shí)更不吝嗇批判。

　　英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表文章稱，中國(guó)美國(guó)商會(huì)認(rèn)為，新法概念含糊，“亟需得到多種配套法規(guī)的闡釋”，尤其是對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義及懲處。

　　最受爭(zhēng)議的還屬第七條和第三十一條。第三十一條規(guī)定：“對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中的，涉及國(guó)家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查。”《華爾街日?qǐng)?bào)》刊文稱，“國(guó)家安全”未得到明確界定，外商一頭霧水。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授周業(yè)安在博客中寫道：“什么叫關(guān)系國(guó)家安全？任何行業(yè)要說起來(lái)都關(guān)系安全啊，那是不是所有行業(yè)都得國(guó)家控制？”

　　而第七條則被指有保護(hù)國(guó)企壟斷的嫌疑。第七條規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)�！�

　　“它(反壟斷法)可能成為法制經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中的一塊里程碑，但也可能只是中國(guó)式保護(hù)主義的一個(gè)有力新工具�！薄督鹑跁r(shí)報(bào)》如是評(píng)論。

　　而《中國(guó)青年報(bào)》甚至刊文《反壟斷法實(shí)施，為何不見國(guó)內(nèi)壟斷巨頭如臨大敵》，認(rèn)為國(guó)內(nèi)壟斷巨頭出于現(xiàn)有體制下的慣性，仍認(rèn)為反壟斷法對(duì)其毫無(wú)影響，這是非常危險(xiǎn)的。因?yàn)榉�律不�?huì)讓外企享受超國(guó)民待遇，也不能對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)法外開恩。

　　曾參與中國(guó)反壟斷法起草的中國(guó)社科院法學(xué)所研究員王曉曄告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，第七條和第三十一條分別是在去年全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)反壟斷法草案進(jìn)行二次和三次審議時(shí)添加的。

　　“這體現(xiàn)了部分人大代表的考慮，有一定道理，許多國(guó)家都有相關(guān)法律保護(hù)本國(guó)命脈行業(yè)及涉及國(guó)家安全的產(chǎn)業(yè)�！蓖鯐詴险f道，“但反壟斷法對(duì)外資與內(nèi)資企業(yè)是一視同仁的�！�

　　一部法律無(wú)法包辦一切

　　反壟斷法的實(shí)施觸動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不少敏感話題。輿論普遍期望地方保護(hù)型行政壟斷以及石油、電信、電力、煙草等行業(yè)的高度壟斷會(huì)因新法有所改觀。

　　“我們對(duì)反壟斷法抱有很高的期望，但一部法律不能解決所有問題�！蓖鯐詴细嬖V《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，“比如壟斷行業(yè)的問題，中國(guó)改革的方向就是盡可能開放能開放的所有行業(yè)，力度如何還要看經(jīng)濟(jì)體制改革的深度。”

　　以反對(duì)行政壟斷的條款為例。商務(wù)部國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作研究院副研究員梅新育認(rèn)為，若無(wú)財(cái)稅制度改革配套，行政壟斷難以受到撼動(dòng)。地方保護(hù)目前是行政壟斷的主要表現(xiàn)形式，而我國(guó)現(xiàn)行稅制下，政府收入高度依賴本地企業(yè)稅收，為爭(zhēng)取財(cái)稅利益，地方政府普遍排斥外地企業(yè)及其產(chǎn)品。

　　其實(shí)反壟斷法從起草到出臺(tái)的過程，就折射出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革走過的歷程。反壟斷法修改審查專家小組專家、中國(guó)政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任時(shí)建中對(duì)媒體透露，1987年國(guó)務(wù)院法制局成立了反壟斷法起草小組，而小組最初起草的是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，這部法律1993年9月才獲通過，這與1992年黨的十四大確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)密切相關(guān)。1994年，反壟斷法進(jìn)入起草階段。當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)外壟斷企業(yè)紛紛游說立法者，希望能夠?qū)ζ渚W(wǎng)開一面，甚至希望人大暫停相關(guān)立法工作。鑒于上述原因，其后六七年間，反壟斷法一直處于部門起草和征求意見階段。直到2001年中國(guó)加入WTO后，反壟斷法的立法進(jìn)程才開始加快。

　　爭(zhēng)議聲中迎來(lái)第一案

　　在不絕于耳的爭(zhēng)議聲中，反壟斷法已開始發(fā)揮效用。8月1日，中國(guó)鋼鐵協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)羅冰生表示，礦業(yè)巨頭必和必拓已經(jīng)向商務(wù)部遞交并購(gòu)力拓的反壟斷申請(qǐng)。微軟、英特爾以及利樂也在反壟斷法生效前就做出應(yīng)對(duì)舉措。

　　更值得矚目的是，8月1日，北京四家防偽企業(yè)將國(guó)家質(zhì)檢總局訴至北京市第一中級(jí)人民法院。他們稱國(guó)家質(zhì)檢總局推廣“中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)”的做法違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的相關(guān)條款，涉嫌行政壟斷，并表示，希望該案能被稱為該法實(shí)施后的“反行政壟斷第一案”。

　　據(jù)中國(guó)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，行政訴狀稱，從2005年4月起，質(zhì)檢總局開始強(qiáng)制推廣中信國(guó)檢信息技術(shù)有限公司經(jīng)營(yíng)的中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，要求生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品包裝上加印監(jiān)管碼。消費(fèi)者可通過各種聯(lián)系方式向查詢監(jiān)管碼以辨產(chǎn)品真?zhèn)巍Ｈ刖W(wǎng)企業(yè)需繳納數(shù)據(jù)維護(hù)費(fèi)。這四家企業(yè)認(rèn)為，1996年起全國(guó)防偽行業(yè)就開始使用類似技術(shù)，而質(zhì)檢總局將電子監(jiān)管網(wǎng)的使用與中國(guó)名牌、免檢產(chǎn)品等評(píng)選掛鉤，還規(guī)定一些產(chǎn)品不入網(wǎng)便不得銷售，實(shí)際上確立了中信國(guó)檢的壟斷地位。據(jù)稱，國(guó)家質(zhì)檢總局信息中心是中信國(guó)檢的股東之一。法院將在7日內(nèi)做出是否受理此案的決定。 （王曉潔）