自2003年孫志剛事件以來(lái)，改革實(shí)施逾半個(gè)世紀(jì)之久的戶籍制度的呼聲不絕于耳。

　　城鄉(xiāng)二元體制及其所衍生的戶籍制度是目前一些社會(huì)弊病的策源地。改革戶籍制度，在某種意義上，將關(guān)系到中國(guó)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，全國(guó)各大城市及公安部均在嘗試不同的改革措施。我們注意到，深圳市政府將于今年8月1日起，在全市實(shí)施居住證制度，持有深圳“居住證”的居民子女，可在深圳接受義務(wù)教育；持有10年長(zhǎng)期“居住證”的居民將被納入社會(huì)保障體系。

　　對(duì)于流動(dòng)人口居全國(guó)之最的深圳來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)措施將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。目前在深圳超過(guò)1400萬(wàn)人的總?cè)丝谥校�本地戶籍人口不過(guò)200多萬(wàn)人，外來(lái)“流動(dòng)人口”的比例高達(dá)85%，因而這場(chǎng)改革在深圳啟動(dòng)，可謂正合“天時(shí)地利”，其必要性和迫切性自不待言。

　　事實(shí)上，許多所謂的“流動(dòng)人口”早已在深圳擁有穩(wěn)定職業(yè)和固定住所，成為名副其實(shí)的“深圳居民”，但是在法律上卻不能享受市民待遇。雖然深圳戶籍改革并不能在一夜之間完全消除不平等，但是居住證制度顯然弱化了傳統(tǒng)的戶籍概念，模糊了“本地”和“外來(lái)”的區(qū)分，提高了包括農(nóng)民工在內(nèi)的廣大“流動(dòng)人口”的法律地位，從而向“公民在法律面前一律平等”的憲法目標(biāo)邁出了意義深遠(yuǎn)的一步。

　　概言之，深圳戶籍改革至少有以下幾方面意義。首先，它有助于保障“外來(lái)人口”尤其是農(nóng)民工的平等權(quán)利。長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)民工從事著城市居民不愿從事的底層工作，用廉價(jià)勞動(dòng)力為城市發(fā)展貢獻(xiàn)了巨大產(chǎn)值，但是自己卻得不到體面的生活。在城市高速發(fā)展的同時(shí)，農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)民工付出了不成比例的代價(jià)。在憲法第33條規(guī)定的平等原則面前，公民權(quán)利不能因?yàn)閼艏�而遭到差別待遇。近年來(lái)，包括深圳在內(nèi)的不少地方陸續(xù)啟動(dòng)了戶籍改革。這無(wú)論對(duì)于農(nóng)民工群體的平等權(quán)利，還是整個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展，都是十分必要的。

　　其次，深圳戶籍改革有助于保障公民的人身自由和社會(huì)的和諧發(fā)展。傳統(tǒng)戶籍制度限制了一些農(nóng)民和農(nóng)民工的平等權(quán)利。由于孩子不能進(jìn)入城市義務(wù)教育體系，低工資不足以維持整個(gè)家庭在城市定居的日常開支，加之城市福利系統(tǒng)眷顧不足，絕大多數(shù)農(nóng)民工常年單身在外打工，造成了大量的夫妻兩地分居和“留守兒童”，不僅給農(nóng)村家庭帶來(lái)艱辛，也給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)不安定。

　　在這個(gè)意義上，戶籍改革不僅是對(duì)弱勢(shì)群體的個(gè)人權(quán)利保障，而且也是保證整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)治久安的基本國(guó)策。如果戶籍改革能夠淡化“戶籍”的作用，對(duì)“外來(lái)”人口和本地居民，在社會(huì)保障和基礎(chǔ)教育等方面一視同仁，那么外出打工的農(nóng)民工就不再有后顧之憂，他們的妻兒老小都可以自由進(jìn)城和他們一起生活，他們的孩子可以接受和城市居民大致同等的基礎(chǔ)教育。這樣不僅為農(nóng)民工和他們的家庭提供了更為人性化的生活待遇，而且也極大促進(jìn)了城市的秩序、安定與和諧。

　　最后，地方戶籍制度改革還為中國(guó)的漸進(jìn)式體制改革積累經(jīng)驗(yàn)，并在全國(guó)范圍內(nèi)形成地方制度競(jìng)爭(zhēng)的良好格局�！氨鶅鋈�尺，非一日之寒”，戶籍改革是一項(xiàng)復(fù)雜浩大的社會(huì)工程，牽一發(fā)而動(dòng)全身。瞬時(shí)取消戶籍制度，勢(shì)必會(huì)給現(xiàn)有的社會(huì)秩序帶來(lái)難以預(yù)料的振蕩。地方公共服務(wù)、財(cái)政和設(shè)施究竟可以承受多大負(fù)荷？大量“外來(lái)人口”本地化之后，可能給當(dāng)?shù)氐慕逃�、交通和居住環(huán)境產(chǎn)生什么影響？在對(duì)“外來(lái)人口”全面開放之前，地方必須做好哪些準(zhǔn)備？這些實(shí)際問(wèn)題在不同地方的體現(xiàn)和解決方式都不盡相同，因而必須根據(jù)實(shí)際情況因地制宜。

　　某些成功的地方改革解決了長(zhǎng)期困擾中央和地方領(lǐng)導(dǎo)的“老大難”問(wèn)題，贏得了當(dāng)?shù)乩习傩盏膹V泛支持，產(chǎn)生了地方治理的良好秩序，進(jìn)而成為全國(guó)關(guān)注的亮點(diǎn)，并對(duì)其他地區(qū)改革產(chǎn)生了動(dòng)力和壓力，促進(jìn)各地戶籍改革的良性互動(dòng)。

　　目前不可能一律取消戶籍制，以免“一刀切”政策帶來(lái)不適當(dāng)?shù)娜珖?guó)性影響。諸如深圳等地的地方試驗(yàn)可以為戶籍改革積累寶貴經(jīng)驗(yàn)，等到時(shí)機(jī)成熟再向全國(guó)推廣。1978年的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，即是在安徽小崗村這個(gè)名不見經(jīng)傳的小地方發(fā)起。事實(shí)上，整個(gè)30年改革開放就是這樣“摸”著地方試驗(yàn)的一塊塊“石頭”過(guò)來(lái)的。地方試驗(yàn)早已成為中國(guó)改革的特色，也是改革成功的制度保障。只要在憲法和法律框架內(nèi)進(jìn)行，只要目的是賦予公民更多的權(quán)利和自由，各地的地方試驗(yàn)盡可以放心大膽進(jìn)行。

　　然而，戶籍改革只依靠地方試驗(yàn)是不夠的。作為弱勢(shì)群體，農(nóng)民工等“外來(lái)人口”不能參與當(dāng)?shù)氐恼�治過(guò)程，不能形成自己的社會(huì)力量，也不能有效表達(dá)自己的訴求和需要，基本權(quán)利的受保護(hù)程度完全取決于靠不住的地方自覺(jué)，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　更重要的是，地方戶籍改革很可能面臨“福利移民”的困境：如果戶籍歧視仍然是各地的普遍規(guī)則，那么個(gè)別地方單兵突進(jìn)，很可能遭遇改革擱淺的風(fēng)險(xiǎn)———地方戶籍門檻的降低和平等待遇的提高可能吸引過(guò)多的外來(lái)移民，導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼗�礎(chǔ)設(shè)施和公共資源不堪重負(fù)，最終不得不放棄改革。在這種情況下，中央政府必須發(fā)揮作用。在各地試驗(yàn)進(jìn)行到一定階段，時(shí)機(jī)成熟、方案清晰之后，在全國(guó)統(tǒng)一推廣成功的戶籍改革，切實(shí)保障人民權(quán)利，促進(jìn)和諧社會(huì)進(jìn)程。

　　(北京大學(xué)教授 張千帆）