經(jīng)過9個月的漫長等待，陜西有關(guān)方面終于揭開“周老虎”的重重迷團(tuán)，結(jié)果與許多人此前的判斷不謀而合———這是一個極其粗劣和低級的造假行為。周正龍那些簡陋的道具和漏洞百出的偽造方法，竟能輕易騙過一些官員、專家以及民眾的眼睛，令人深思：一個村民的荒唐之舉本該很容易識破，何以引得輿論幾番起伏，數(shù)不清的公共資源被浪費(fèi)乃至引發(fā)一場“官場地震”呢？

　　問題的關(guān)鍵顯然在于，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)的糾錯機(jī)制失靈，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。本來，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門和地方官員代表的公權(quán)力是一個糾錯機(jī)制，結(jié)果卻為了某種利益與周正龍結(jié)成了“同盟”；社會輿論也是一個糾錯機(jī)制，可在聲勢浩大的打虎聲浪中，周正龍和一幫挺虎官員們卻漠然置之；專家學(xué)者這一個糾錯機(jī)制，盡管權(quán)威而有說服力，卻沒有被認(rèn)可；至于地方人大等監(jiān)督機(jī)關(guān)，幾乎在“周老虎”一案中保持了沉默……

　　可以設(shè)想，只要以上任何一個糾錯機(jī)制起效，“周老虎”這種小兒科的蒙騙行為，也不至于拖了9個多月才真相大白。在糾錯機(jī)制正常運(yùn)作的社會，藐視公眾智慧的愚蠢騙術(shù)根本難有存在的空間，像“周老虎”這樣的風(fēng)波也許連鎮(zhèn)平縣都出不了，遑論驚動國家林業(yè)局，鬧得全國沸沸揚(yáng)揚(yáng)，數(shù)月而不息。

　　因此，在“周老虎”一案中，對周正龍以及相關(guān)責(zé)任官員的追懲當(dāng)然重要，但也不能忽視對糾錯機(jī)制的反思：那么多政府部門和官員，那么多堅持不懈“打假”的網(wǎng)友、媒體，那么多專家學(xué)者，為什么沒能制止這樣一個低級的錯誤？只有讓社會民意和輿論的“軟約束”硬起來，不囿于個案的解決，而從根本上改進(jìn)糾錯機(jī)制，我們才可以防范下一個“周老虎”的出籠。

　　改進(jìn)糾錯機(jī)制，一方面當(dāng)完善行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的權(quán)力制約。不難看到，假虎照之所以能被各級地方政府部門認(rèn)可、發(fā)布，是因為基層干部虛構(gòu)勘驗報告，而上級又對報告缺乏嚴(yán)格的審核，如果政府內(nèi)部粗糙的執(zhí)行和決策程序不通過制度彌補(bǔ)，不僅是“周老虎”，很多騙局都可能輕松闖關(guān)。此外，當(dāng)?shù)卣�府渴望華南虎帶動旅游開發(fā)，地方林業(yè)部門希望靠華南虎爭取國家撥款，而兩者既是假虎照的利益主體，又是審查方，類似這種既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員的模式在當(dāng)下的行政管理中并非個別，也應(yīng)引起警惕。

　　改進(jìn)糾錯機(jī)制，另一方面是讓行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的外部監(jiān)督不再“無力”。不管是公眾、專家還是媒體對“周老虎”的質(zhì)疑，這樣的民意不應(yīng)被漠視，而應(yīng)建立制度化的“公眾參與”渠道，例如各級政府要組織與民眾、專家的對話等。人大也應(yīng)該建立“調(diào)查性聽證會”制度，通過這一平臺，人大代表可以運(yùn)用法律賦予的權(quán)力，追問事情的真相。

　　在任何國家，不擇手段逐利之徒都難以避免，各種騙局都可能出現(xiàn)，然而，只要有高效、健全的糾錯機(jī)制，這一切便不足為慮。而當(dāng)一個社會糾錯機(jī)制失靈時，哪怕糾正一個微不足道的錯誤，卻往往要調(diào)動龐大社會資源，付出巨大代價。這，應(yīng)當(dāng)是“周老虎”案給我們的最重要的啟示。