6月16日，遼寧省“5·27”專案組工作人員趕赴阜新市公安局，宣布該局治安支隊(duì)副支隊(duì)長(zhǎng)王曉剛“暫時(shí)停止工作”。隨后，王曉剛被帶走。

　　今年年初，王曉云(王曉剛的姐姐，長(zhǎng)期擔(dān)任阜新市公安局副局長(zhǎng)、后任阜新市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng))因徇私枉法罪被判處有期徒刑3年。

　　2007年4月9日，王曉剛的哥哥王曉軍因犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪二審被判有期徒刑一年半，他們的父親——阜新市原市委書記王亞忱同時(shí)被判有期徒刑8年。

　　一個(gè)原市委書記的三名家庭成員先后因觸犯刑法而入獄，在當(dāng)?shù)匾�起了較大反響。

　　王亞忱及其子女被判刑，都和一個(gè)極具商業(yè)價(jià)值的建筑——阜新商貿(mào)城有關(guān)。為了爭(zhēng)奪阜新商貿(mào)城的所有權(quán)，退休多年的王亞忱利用自己的影響力和兒女掌握的公權(quán)力，將其一步步據(jù)為己有，而且將阜新商貿(mào)城真正的主人高文華關(guān)押11個(gè)月(見本報(bào)2005年5月18日?qǐng)?bào)道《一個(gè)退休高官的生意經(jīng)》)。

　　王亞忱案是一個(gè)官商斗爭(zhēng)的案例，也是一個(gè)缺乏監(jiān)督導(dǎo)致犯罪順利實(shí)施的典型樣本。

　　到哪兒都說了算的王書記

　　今年76歲的王亞忱曾歷任遼寧省阜新市市長(zhǎng)、市委書記、市人大常委會(huì)主任。雖然他在1998年退休，但阜新官員還是尊稱他為“王書記”。

　　2001年7月，阜新商人高文華等人以雙龍公司名義開發(fā)建設(shè)“阜新商貿(mào)城”項(xiàng)目。

　　2002年2月，王亞忱以顧問名義進(jìn)入雙龍公司，隨后任項(xiàng)目總指揮和財(cái)務(wù)總監(jiān)。在一份非法出版物《中國(guó)法制》對(duì)他的訪談中，王亞忱這樣解釋自己的動(dòng)機(jī)：“我是想用一個(gè)老黨員的實(shí)踐告訴人們，老同志仍然可以為社會(huì)的發(fā)展建設(shè)繼續(xù)發(fā)揮不可低估的作用”。然而，王亞忱的行動(dòng)表明，他雖然不是為社會(huì)發(fā)展建設(shè)作貢獻(xiàn)，但作用確實(shí)“不可低估”。

　　進(jìn)入公司后，王亞忱以兒子王曉軍是南非公民為由(實(shí)為虛假身份)成立中外合資企業(yè)，約定王曉軍占股37.5%，公司注冊(cè)時(shí)上升到40%，隨后又上升到50%。

　　2004年年初，商貿(mào)城竣工時(shí)，王亞忱要求高文華讓出全部股份并把董事長(zhǎng)的位置讓給王曉軍，遭到高文華拒絕。

　　2月2日，王亞忱向阜新市公安局舉報(bào)高文華涉嫌虛假出資罪、挪用本單位資金罪等4項(xiàng)罪名。3月2日，正在北京找律師的高文華被阜新市公安局抓捕，關(guān)押11個(gè)月后被釋放。

　　高文華案在辦理過程中，存在大量的違法事實(shí)，有的甚至讓人瞠目結(jié)舌。

　　2004年5月10日，阜新市公安局對(duì)高文華案?jìng)刹榻K結(jié)，以挪用資金罪和侵占罪向阜新市檢察院提交《起訴意見書》，隨后進(jìn)入法院程序。

　　9月7日，就在高文華準(zhǔn)備應(yīng)訴時(shí)，細(xì)河區(qū)法院卻通知律師，檢察院已經(jīng)撤訴。

　　9月16日，細(xì)河區(qū)檢察院向阜新市公安局退卷，要求對(duì)高文華虛假出資罪和私刻公章罪補(bǔ)充偵查。

　　10月12日，阜新市公安局重新將本案移送到細(xì)河區(qū)檢察院起訴科，加入了以前自己否定的“虛假出資罪”和“私刻公章罪”，連同職務(wù)侵占罪和挪用資金罪，建議檢察院一同起訴。

　　檢察院為什么這樣做？原因很簡(jiǎn)單，王亞忱不同意。在阜新市公安局確認(rèn)對(duì)高文華的“虛假出資罪”和“私刻公章罪”不予起訴后，6月8日，王亞忱向市檢察院提出不同意見，“望能將高文華涉嫌虛假出資罪與其涉嫌侵占、挪用資金罪一并起訴”。

　　11月16日，辦理此案的撫順市望花區(qū)檢察院作出了《望花區(qū)檢察院公訴案件審查報(bào)告》�！秷�(bào)告》認(rèn)定“公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的數(shù)個(gè)罪名事實(shí)不清，證據(jù)不足，不具備起訴條件”。同時(shí)，《報(bào)告》還對(duì)阜新市公安局移送的本案證據(jù)進(jìn)行了分析論證，主要問題有：

　　——大量書證沒有注明提取時(shí)間、提取人員、提取部門、提取于何處及所要證明的事實(shí)。

　　——卷宗所列證據(jù)混亂，所需證明的事實(shí)的相關(guān)證據(jù)不夠確實(shí)、充分。

　　——對(duì)犯罪嫌疑人高文華沒有進(jìn)行逐筆詢問，對(duì)犯罪嫌疑人的辯解沒有開展工作，以鑒別其真?zhèn)巍��?

　　更為離奇的是，阜新市公安局在向望花區(qū)檢察院第二次移送起訴時(shí)，竟然故意撤出對(duì)高文華有利的證據(jù)材料。

　　王亞忱對(duì)阜新市司法部門的影響巨大。

　　2005年4月，王曉剛抓捕了高文華的司機(jī)許寧。阜新市公安局內(nèi)部對(duì)許寧能否抓捕和定罪存在不同意見。此時(shí)，身為市公安局副局長(zhǎng)的王曉云多次明確指示下屬要將許寧“弄進(jìn)去”。同時(shí)，王亞忱給阜新市政法委書記袁傳軍、市公安局局長(zhǎng)郝宏軍寫信，同時(shí)電話告訴郝宏軍：“對(duì)許寧的事要處理不好，就告公安局�！�

　　隨后，袁傳軍專門召開會(huì)議討論許寧案。會(huì)后，許寧被關(guān)進(jìn)看守所。

　　4月，本報(bào)記者到阜新采訪王亞忱與高文華爭(zhēng)斗一事時(shí)，阜新市人大一名官員對(duì)記者說：“王亞忱是我的老領(lǐng)導(dǎo)，高文華是我的小兄弟(高當(dāng)時(shí)是阜新市人大代表)，我們都很熟。他們?yōu)槭裁船F(xiàn)在鬧得這么僵呢？就是在商貿(mào)城誰說了算的問題上產(chǎn)生了分歧。王亞忱當(dāng)市長(zhǎng)時(shí)，市委書記和人大主任要聽他的；當(dāng)市委書記時(shí)，市長(zhǎng)肯定要聽他的；他當(dāng)人大主任的時(shí)候，市長(zhǎng)和市委書記還是要聽他的。人家走到哪兒都說了算，到你商貿(mào)城說了就不算了？”

　　新華社的報(bào)道說，2005年7月18日，遼寧省紀(jì)委專案組找王亞忱談話，請(qǐng)他配合組織調(diào)查，王亞忱卻對(duì)專案組某處長(zhǎng)說：“你沒有資格跟我談這事，你級(jí)別不夠�！�

　　隨后，王亞忱被專案組帶離阜新時(shí)，拒絕乘坐警車，而是坐自己從阜新市人大退休時(shí)帶走的奧迪，而且“因病”要求120急救車跟隨。有阜新人感慨說：“人家王亞忱是帶著車隊(duì)走的！”

　　王亞忱家族的精巧布局

　　王亞忱退而不休，在阜新一言九鼎，和他在阜新為官多年、人脈深厚密不可分，也和他兒女身居要位有直接關(guān)系。

  [1]  [2]  [下一頁]