-聚焦四川汶川震災(zāi)慈善捐贈(zèng)

　　大災(zāi)孕育大慈善

　　如果不能夠從災(zāi)難中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)把救災(zāi)的體驗(yàn)化為增進(jìn)慈善事業(yè)的制度保障，我們有理由擔(dān)心，那些有良心、有責(zé)任的企業(yè)公民和普通民眾是有可能被淡忘在宏大敘事的視角之外

　　王鋼懿

　　在為救助汶川大地震的捐贈(zèng)報(bào)道中，我們看到不少來(lái)自企業(yè)和個(gè)人的巨額捐助，不論是單筆最高捐贈(zèng)還是普通民眾自發(fā)捐款的規(guī)模，相信都創(chuàng)造了中國(guó)慈善事業(yè)的一個(gè)個(gè)新紀(jì)錄。

　　在如此空前的災(zāi)難面前，企業(yè)和個(gè)人所激發(fā)出的空前熱情和善舉確實(shí)震撼人心；不過(guò)，在看到如此多的企業(yè)動(dòng)輒捐出千萬(wàn)、上億的巨款，如此多的并不富裕的家庭和個(gè)人把他們數(shù)年的積蓄傾囊捐獻(xiàn)，感動(dòng)之余，我們似乎也有必要關(guān)心他們的生存狀況和發(fā)展前途。

　　對(duì)于企業(yè)，特別是私營(yíng)企業(yè)，在國(guó)家有困難的關(guān)鍵時(shí)期做出重大的捐助行為，會(huì)不會(huì)對(duì)于其今后的經(jīng)營(yíng)造成困難，而國(guó)家今后對(duì)于這些企業(yè)是否應(yīng)該給予相應(yīng)的扶持？如何保障這些有良心、有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中越來(lái)越強(qiáng)，而不至于因?yàn)樗麄兂袚?dān)了更大的社會(huì)責(zé)任反而變成參與競(jìng)爭(zhēng)的包袱、甚至被殘酷的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所淘汰？

　　另一方面是對(duì)那些普普通通的家庭和個(gè)人而言，即使他們現(xiàn)在生活尚不至于發(fā)生任何困難，而一旦今后他們自己遇到任何困難時(shí)，我們作為一個(gè)在大災(zāi)面前如此強(qiáng)大而團(tuán)結(jié)的國(guó)家，能否保證那“好人一生平安”的美麗承諾在他們平凡的身上一一得到兌現(xiàn)？

　　在經(jīng)歷如此龐大的社會(huì)捐款之后，如果沒(méi)有一個(gè)保障奉獻(xiàn)了愛(ài)心的公民得到休養(yǎng)生息的制度，是否可能削弱國(guó)家和社會(huì)對(duì)于其他社會(huì)問(wèn)題的關(guān)心、扶助的能力？

　　除了地震、雪災(zāi)等大規(guī)模的災(zāi)難，其實(shí)發(fā)生在許多平凡個(gè)體身上的苦難同樣需要得到我們持續(xù)的關(guān)愛(ài)；沒(méi)有鎂光燈、沒(méi)有宣傳冊(cè)，我們又如何保證他們的故事不被忽視？

　　雖然我們不相信這些巨大的災(zāi)難會(huì)被遺忘，可是，如果不能夠從災(zāi)難中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)把救災(zāi)的體驗(yàn)化為增進(jìn)慈善事業(yè)的制度保障，我們有理由擔(dān)心，那些有良心、有責(zé)任的企業(yè)公民和普通民眾是有可能被淡忘在宏大敘事的視角之外。

　　如果說(shuō)不久前，熱議中國(guó)慈善立法還存在不少理論的爭(zhēng)議，放在今天災(zāi)后重建的大背景下去思考，就有必要立刻從當(dāng)前的救災(zāi)實(shí)踐出發(fā)，從維護(hù)整個(gè)慈善事業(yè)發(fā)展的緊迫性出發(fā)，加速慈善制度建設(shè)的進(jìn)程。

　　如今社會(huì)所籌集的善款、所動(dòng)員的力量在很多方面都已遠(yuǎn)超出預(yù)期。而隨著社會(huì)富裕程度的進(jìn)一步提高，將來(lái)社會(huì)慈善事業(yè)逐步積累的資源可能超越政府在短時(shí)間內(nèi)所能夠集中的力量也絕非空談。而在長(zhǎng)期的重建工作中，政府所集中的資源如何有效地在基層得到科學(xué)的管理、公平的分配，更加少不了來(lái)自社會(huì)和民間的外部監(jiān)督。

　　由此可見(jiàn)，從大災(zāi)中鍛造出來(lái)的慈善制度，自始就應(yīng)是一個(gè)以社會(huì)、民間為主導(dǎo)的社會(huì)法。而參與慈善事業(yè)的主體，就正是今天所看到的多元主體，而不在于其資金的多寡。

　　政府觀念也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)變，認(rèn)識(shí)到慈善捐贈(zèng)同國(guó)家稅收一樣，在社會(huì)資源的二次分配中具有重要的地位。而較之以稅收的國(guó)家行為，慈善不僅僅有經(jīng)濟(jì)支持的效用，更加凝聚了社會(huì)共同體的精神，可以極大緩解社會(huì)矛盾。倘若稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠把他們用來(lái)推廣其他稅收制度的相同力度用來(lái)宣傳和推廣慈善免稅制度，甚至進(jìn)一步簡(jiǎn)化免稅申報(bào)環(huán)節(jié)、提高免稅額度，或者在推動(dòng)年度納稅申報(bào)的同時(shí)開(kāi)展免稅、退稅申報(bào)，也許今天的企業(yè)和個(gè)人捐贈(zèng)還要高出目前的數(shù)字。

　　如此一來(lái)，那些停留在理論探討的問(wèn)題，不都將迎刃而解？有了一套完整的慈善促進(jìn)制度，我們不僅在大災(zāi)的考驗(yàn)之下還能做的更好，也同樣能夠兼顧發(fā)生在平凡個(gè)體身上的苦痛和困難。

　　今年是我國(guó)自然災(zāi)害頻發(fā)的一年；但也正是在抗御災(zāi)難的過(guò)程之中，催動(dòng)著中國(guó)的慈善事業(yè)必須邁出關(guān)鍵一步。我們期待著，今年同樣能夠成為中國(guó)慈善制度正式建立的慈善元年。

　　搞好監(jiān)督是最大的“慈善”

　　任何事情僅有道德、良知和愛(ài)心是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，迷信高尚目標(biāo)不如指望正當(dāng)程序

　　白貴秀

　　“大災(zāi)之后有大愛(ài)”。此次汶川震災(zāi)，給當(dāng)?shù)厝嗣裨斐闪司薮蟮膿p失，舉國(guó)同悲之余，紛紛向?yàn)?zāi)區(qū)人民伸出援助之手，再一次向全世界展示出中華民族強(qiáng)大的凝聚力�！耙环接须y、八方支援”，中華民族的同情心、道德感再一次得到詮釋。

　　人們不止一次被慈善者的舉動(dòng)感動(dòng)得流淚。一名靠行乞?yàn)樯�的殘疾少年用手“走”到募捐箱前，投�?0元硬幣，一名衣衫襤褸的老人向募捐箱投去100元乞討來(lái)的活命錢……。這一切不禁讓人想到到一個(gè)難以回避的問(wèn)題———如何確保這些善款能真正用到災(zāi)區(qū)人民的身上。這種擔(dān)心并非多余，此次救災(zāi)帳篷非法流入成都的事件已經(jīng)說(shuō)明了問(wèn)題的存在。同時(shí)，任何事情僅有道德、良知和愛(ài)心是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，迷信高尚目標(biāo)不如指望正當(dāng)程序。如果僅僅從人性本善出發(fā)，則勿需任何法律制度，因?yàn)槿巳硕际翘焓�，這顯然是不可能的。在一個(gè)法治的社會(huì)，必須從人性本身的弱點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，建立一套完善的監(jiān)督制約機(jī)制是慈善活動(dòng)必不可少的前提之一。

　　危機(jī)隱藏著機(jī)遇，“多難興邦”也許是這個(gè)道理。此次地震災(zāi)害顯示出許多法律缺陷，以此為契機(jī)必將推進(jìn)法制的健全和進(jìn)一步完善。在這其中，強(qiáng)化對(duì)慈善活動(dòng)的管理與監(jiān)督顯然是重要方面。

　　首先，強(qiáng)化監(jiān)督的前提是與之有關(guān)的法律法規(guī)體系的建立。而就目前來(lái)看，我國(guó)尚沒(méi)有慈善事業(yè)的基本法律。慈善公益組織制度以及機(jī)構(gòu)的活動(dòng)領(lǐng)域和救助項(xiàng)目開(kāi)發(fā)等方面都缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。當(dāng)前涉及慈善方面只有《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等三部法規(guī)，但這些規(guī)章缺乏協(xié)調(diào)，不配套甚至過(guò)時(shí)，難以對(duì)慈善事業(yè)整體和慈善事業(yè)所涉及的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行全面的規(guī)劃和調(diào)整，也難以提供有效的政策支持和保護(hù)。比如如何規(guī)制慈善活動(dòng)，政府在慈善活動(dòng)中的角色定位，善款的使用監(jiān)督問(wèn)題以及因善款使用違背捐款人目的的爭(zhēng)議問(wèn)題，慈善活動(dòng)的透明度與隱私權(quán)保護(hù)沖突中如何進(jìn)行協(xié)調(diào)，都需要進(jìn)行立法界定。因此，制定專門的慈善法律法規(guī)是較為迫切的，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也是更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)慈善捐款監(jiān)管的必要條件。

　　其次，在實(shí)現(xiàn)對(duì)慈善捐款進(jìn)行監(jiān)督的時(shí)候，要把握好政府的角色定位以及作用。政府作為公權(quán)力代表，是慈善組織的管理者，其在慈善活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)對(duì)慈善組織起到監(jiān)督作用，既要監(jiān)督募捐活動(dòng)是否正當(dāng)合法，又要監(jiān)督善款的使用情況，以防善款被非法使用。政府不能自己充當(dāng)募捐主體，即慈善活動(dòng)要依靠社會(huì)力量，政府要依靠社會(huì)中公民的主體意識(shí)、責(zé)任感或公德心的奉獻(xiàn)，而不是依靠公權(quán)力的權(quán)威而募捐。此次震災(zāi)使我們看到了民間力量的強(qiáng)大，許多個(gè)人或組織組成志愿者團(tuán)隊(duì)，有募捐的、有獻(xiàn)血的、有出義工的。民間的力量就是社會(huì)的力量，這說(shuō)明處在公民和國(guó)家二元結(jié)構(gòu)之間的社會(huì)，已經(jīng)發(fā)揮出越來(lái)越強(qiáng)大的力量。

　　同時(shí)，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督并不能忽略政府的作用。從這次地震來(lái)看，學(xué)者們所呼吁的“培育”公民社會(huì)的現(xiàn)象已經(jīng)展現(xiàn)出來(lái)了，“小政府，大社會(huì)”一直是眾多學(xué)者所追求的目標(biāo)。但“小政府”不能簡(jiǎn)單理解為“管得最少的政府是最好的政府”，無(wú)論日本還是英美等國(guó)，其政府并不是什么都交給社會(huì)去管理，政府作為公權(quán)力代表，在涉及公共利益方面一直沒(méi)有放棄監(jiān)管，比如美國(guó)政府對(duì)慈善活動(dòng)的監(jiān)督主要體現(xiàn)在對(duì)慈善組織的界定以及對(duì)慈善活動(dòng)的財(cái)務(wù)監(jiān)督上，慈善機(jī)構(gòu)每年向政府提交年報(bào)，如實(shí)反映財(cái)務(wù)活動(dòng)的細(xì)節(jié)，政府抽查，一旦發(fā)現(xiàn)有造假行為，嚴(yán)懲不貸。中國(guó)雖然有自己的國(guó)情及文化傳統(tǒng)，但政府職能的轉(zhuǎn)變———從繁雜的行政事務(wù)中脫身出來(lái)，將諸如公益性事務(wù)等的社會(huì)性事務(wù)交由社會(huì)管理，政府加強(qiáng)監(jiān)督，則不失為可采之舉。

　　盡快啟動(dòng)以工代賑救助災(zāi)民

　　以工代賑救助災(zāi)民，以國(guó)家意志(專項(xiàng)賑災(zāi)資金)加上市場(chǎng)手段為廣大災(zāi)民“造血”，比單純向?yàn)?zāi)民“輸血”更顯必要和迫切

　　魯寧

　　汶川大地震救災(zāi)已進(jìn)入第二階段，多項(xiàng)賑災(zāi)舉措正在逐步落實(shí)之中。已推行的關(guān)鍵舉措有兩項(xiàng)：一是舉國(guó)之力生產(chǎn)帳篷和拼裝式簡(jiǎn)易房；二是國(guó)家對(duì)災(zāi)民予以3個(gè)月的救濟(jì)補(bǔ)貼，每人每天10塊錢加一斤成品糧。筆者以為，除上述兩項(xiàng)得當(dāng)之舉外，另一關(guān)鍵性的賑災(zāi)舉措當(dāng)屬趕緊啟動(dòng)成規(guī)模的以工代賑舉措，為有勞動(dòng)能力的災(zāi)民提供飯碗，既管當(dāng)前亦管“中遠(yuǎn)”甚至長(zhǎng)遠(yuǎn)。

　　以工代賑救助災(zāi)民，以國(guó)家意志(專項(xiàng)賑災(zāi)資金)加上市場(chǎng)手段為廣大災(zāi)民“造血”，比單純向?yàn)?zāi)民“輸血”更顯必要和迫切。這種做法古已有之，最早記載于皇祐二年(公元1050年)“兩浙路大饑，道有餓殍，饑民流移滿路”，時(shí)任杭州知州的范仲淹采取三項(xiàng)救災(zāi)政策，第一項(xiàng)就是大興公私土木之役，以工代賑修寺院、建官舍、蓋庫(kù)房……用今天的話講，指政府投資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施工程，受賑濟(jì)者參加工程建設(shè)獲取勞務(wù)報(bào)酬，以此取代直接救濟(jì)的一種扶持政策。

　　現(xiàn)階段，結(jié)合國(guó)家西部大開(kāi)發(fā)及新農(nóng)村建設(shè)，政府本來(lái)就已把以工代賑作為農(nóng)村扶貧政策加以施行。具體講，就是國(guó)家安排資金投入農(nóng)村小型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，由貧困農(nóng)民以工代賑的方式投入勞作，以獲取勞務(wù)報(bào)酬，直接增加農(nóng)民收入。為使此項(xiàng)扶貧政策實(shí)施過(guò)程少走樣，國(guó)務(wù)院還專門頒行有《國(guó)家以工代賑管理辦法》。

　　隨著各地救災(zāi)帳篷與簡(jiǎn)易房援建逐步到位，已經(jīng)可以解決災(zāi)民“安居”問(wèn)題的一部分，另一部分“安居”問(wèn)題，就是解決災(zāi)民的生活來(lái)源，至少保障每個(gè)受災(zāi)家庭有一位成員能獲得一個(gè)哪怕是臨時(shí)性的飯碗。在震區(qū)推行以工代賑，其性質(zhì)就是“以工賑災(zāi)”：就是以國(guó)家賑災(zāi)資金包括災(zāi)后重建資金為支付基礎(chǔ)，以修復(fù)和重建震區(qū)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)生產(chǎn)生活設(shè)施及市政基礎(chǔ)設(shè)施為內(nèi)容，在復(fù)建與重建過(guò)程中，同步為災(zāi)民提供就業(yè)崗位和現(xiàn)金收入來(lái)源。

　　眼下，國(guó)家震區(qū)重建首期撥款700億元，各地捐款逾300億元，合計(jì)千億元資金，即便打?qū)φ塾糜谥Ц断嚓P(guān)勞務(wù)費(fèi)用，對(duì)廣大災(zāi)民的就業(yè)與再就業(yè)來(lái)說(shuō)，也可謂功莫大焉。而且，國(guó)家重建撥款若干年內(nèi)每年都有，年度撥款數(shù)量會(huì)持續(xù)增加———今年下半年就有可能在700億元基礎(chǔ)上再追加撥款，所以，震區(qū)以工賑災(zāi)方式至少可維持若干年。

　　鑒于國(guó)內(nèi)勞務(wù)市場(chǎng)已初步形成，以工賑災(zāi)還可擴(kuò)大至勞務(wù)賑災(zāi)。也即，非震區(qū)勞務(wù)市場(chǎng)主動(dòng)向震區(qū)災(zāi)民開(kāi)放，震區(qū)政府主動(dòng)組織災(zāi)民到非震區(qū)務(wù)工，哪怕只是一年半載的臨時(shí)務(wù)工。如此異地勞務(wù)賑災(zāi)與本地以工賑災(zāi)相結(jié)合，若組織得法，無(wú)疑于向?yàn)?zāi)民開(kāi)啟了一個(gè)比吃救濟(jì)糧、領(lǐng)救濟(jì)款更為開(kāi)闊的自救空間。這樣以來(lái)，以“自力更生為主”的救災(zāi)目標(biāo)，才可能落到實(shí)處。

　　異地勞務(wù)賑災(zāi)，震區(qū)災(zāi)民輸出地主要是東部沿海省份，然而，盡管四川省政府已緊急組建“震區(qū)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)辦公室”，并四處向東部省市接洽求援，但東部省市應(yīng)者寥寥。迄今除浙江溫州主動(dòng)與四川聯(lián)系，愿為震區(qū)災(zāi)民提供8000逾就業(yè)崗位外，其它省區(qū)均不為所動(dòng)。筆者注意到，人力資源和社會(huì)保障部已下發(fā)通知，要求各地集中或調(diào)濟(jì)一批就業(yè)崗位，統(tǒng)一實(shí)施勞務(wù)賑災(zāi)。然而，政策之所以難以落地，關(guān)鍵是配套政策不明晰，勞務(wù)輸入地政府和企業(yè)缺乏勞務(wù)賑災(zāi)的積極性乃至顧慮重重。因?yàn)檫@畢竟不同于一次性的捐款捐物那般”簡(jiǎn)約“，譬如，財(cái)政部允諾東部企業(yè)吸納災(zāi)民就業(yè)可享受財(cái)稅優(yōu)惠，然而，就以“稅收”為例，分為國(guó)稅和地稅，若減稅，減誰(shuí)的稅？此種情況下，地方和企業(yè)怎么會(huì)有勞務(wù)賑災(zāi)主動(dòng)性。

　　以工代賑措施救濟(jì)災(zāi)民———?dú)v史傳統(tǒng)和工作基礎(chǔ)雙雙具備，而”攔路虎“很可能是中央與地方、部門之間的既有利益的重新劃分或部分割舍問(wèn)題。指望這項(xiàng)舉措迅速推開(kāi)，僅依賴人力資源和社會(huì)保障部發(fā)個(gè)通知是不夠的。

　　觀點(diǎn)鏈接

　　抗震救災(zāi)期間對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)懲，是為了保障災(zāi)區(qū)的社會(huì)秩序，為災(zāi)后重建創(chuàng)造良好的治安環(huán)境，這恰恰是司法實(shí)踐對(duì)依法治國(guó)方針的最好詮釋。

　　———《從重處罰是為了災(zāi)區(qū)的最大公平》，載于《東方早報(bào)》，作者：?jiǎn)绦律?/p>

　　災(zāi)區(qū)文化重建信息化建設(shè)尤為重要，物質(zhì)的文化財(cái)產(chǎn)可能會(huì)被震毀，但數(shù)字化的文化財(cái)產(chǎn)卻會(huì)超越時(shí)間環(huán)境，獲得傳播與弘揚(yáng)。這次四川大地震也給文化工作提了醒，各地在建設(shè)文化硬件之時(shí)，要將文化網(wǎng)絡(luò)建設(shè)放在重要位置之上。

　　———《災(zāi)區(qū)復(fù)蘇不可忽略文化生態(tài)重建》，《新京報(bào)》社論

　　經(jīng)此一難的考驗(yàn)，我們要充分認(rèn)識(shí)到民間力量的重要，并且鼓勵(lì)各種民間組織的成長(zhǎng)，使之在關(guān)鍵時(shí)刻能夠更有效地幫助政府對(duì)付緊急局面。

　　———《民間要有常備的救援隊(duì)》，載于《新聞晨報(bào)》，作者：薛涌

　　如有“巨災(zāi)保險(xiǎn)”分擔(dān)，政府壓力減小，自然不必采取這種直接干預(yù)的手段。從另一個(gè)角度看，這顯然更有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。

　　———《“巨災(zāi)保險(xiǎn)”不宜再拖延》，載于《廣州日?qǐng)?bào)》，作者：王文琦

　　整個(gè)救災(zāi)中最揪心的階段已經(jīng)過(guò)去了，救災(zāi)工作轉(zhuǎn)入災(zāi)民安置與災(zāi)后重建階段。然而，關(guān)于這場(chǎng)災(zāi)難的歷史敘事卻剛剛開(kāi)始……怎樣講述有關(guān)汶川的地震故事那是創(chuàng)作者的自由……但是，至少應(yīng)有面對(duì)災(zāi)難的反思，避免落入某些傳統(tǒng)思維的陷阱。

　　———《拍震災(zāi)電影要有對(duì)災(zāi)難的反思》，載于《深圳商報(bào)》，作者：于德清

　　表達(dá)對(duì)災(zāi)區(qū)人民的愛(ài)，不僅要有一個(gè)良好的動(dòng)機(jī)，還應(yīng)有一個(gè)合乎當(dāng)下實(shí)際情況的方式，這樣，才更能使災(zāi)區(qū)人民得到愛(ài)、鼓舞和力量。

　　———《先別急著去災(zāi)區(qū)搞慰問(wèn)活動(dòng)》，載于《市場(chǎng)報(bào)》，作者：鹿永建

　　開(kāi)發(fā)商模式推高房?jī)r(jià)給全社會(huì)帶來(lái)的教訓(xùn)是深刻的。大地震是一場(chǎng)民族災(zāi)難，我們應(yīng)該萬(wàn)眾一心，為災(zāi)區(qū)重建家園，而這一過(guò)程中必須讓逐利者走開(kāi)，這既是確保災(zāi)后重建公益性的需要，也是確保建筑質(zhì)量的需要。

　　———《災(zāi)后重建不應(yīng)由開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)》，載于《上海證券報(bào)》，作者：蔣永松