過去了的叫歷史，歷史不能改變，但歷史會影響今天乃至未來。上個世紀(jì)80年代初，對林彪、江青反革命集團案的審判就對中國恢復(fù)和重建社會主義的司法制度產(chǎn)生過極其深遠(yuǎn)的影響，這影響隨著時間的推移會越來越珍貴，會成為后人創(chuàng)造歷史的寶鑒……

　　“判處被告人江青死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。判處被告人張春橋死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。判處被告人姚文元有期徒刑20年，剝奪政治權(quán)利5年。判處被告人王洪文無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。判處被告人陳伯達(dá)有期徒刑18年，剝奪政治權(quán)利5年。判處被告人黃永勝有期徒刑18年，剝奪政治權(quán)利5年。判處被告人吳法憲有期徒刑17年，剝奪政治權(quán)利5年。判處被告人李作鵬有期徒刑17年，剝奪政治權(quán)利5年。判處被告人邱會作有期徒刑16年，剝奪政治權(quán)利5年。判處被告人江騰蛟有期徒刑18年，剝奪政治權(quán)利5年。”

　　1981年1月23日，中華人民共和國最高人民法院特別對林彪、江青反革命集團案作出判決。

　　本判決為終審判決�！皟砂浮睂徟新溟�，歷史卻因此掀開了新的一頁。

　　從64號文件到審判林彪、江青反革命集團案的五條原則

　　30年不算久遠(yuǎn)，耳畔腳步依然清晰、鏗鏘，從文革廢墟中走出的中國百廢待興。無序的社會要恢復(fù)秩序，秩序的基礎(chǔ)是制度，建立種種制度成了當(dāng)時中國人最為緊迫的頭等大事，民主和法制被越來越多的中國人接受。

　　懲辦“四人幫”！成為急切洗去冤屈，重新找回尊嚴(yán)的中國人強烈的呼聲。既然講起法制，懲辦就要通過審判，怎么審判林彪、“四人幫”？依據(jù)的是呼聲還是法律？“該給某人何等刑罰？”往日聽命于坐在村口或弄堂里的老百姓笑談定音的“群眾專政”必須廢除。

　　為恢復(fù)和重建司法制度，1979年9月9日，中共中央發(fā)布了第64號文件———《中央關(guān)于堅決貫徹刑法、刑事訴訟法切實實施的指示》。這個文件被法律實務(wù)界當(dāng)作了中國共產(chǎn)黨關(guān)于民主法治理念的一個里程碑。文件里，取消了文革期間由“公安六條”所確立的反革命罪；“五類分子”摘帽以后要和公民一樣享有平等的權(quán)利，特別是宣布取消黨委審批案件的制度。此前的30年里，判3至5年以上刑期的案子，必須經(jīng)當(dāng)?shù)攸h委討論通過以后，檢察院才能蓋章批捕、法院才能判決。該文件的重要，還在于它第一次使用了“法治”的概念。

　　時任最高人民法院院長江華曾這樣評價64號文件：“我認(rèn)為這個文件是建國以來，甚至是建黨以來，關(guān)于政法工作的第一個、最重要的、最深刻的、最好的文件，是我國社會主義法治建設(shè)新階段的重要標(biāo)志�！�

　　1980年11月22日，《人民日報》發(fā)表特約評論員文章：《社會主義民主與法制的里程碑》，提出了審判林彪、江青反革命集團貫徹的五條原則：司法工作的獨立、司法工作的民主、實事求是、革命人道主義以及法律面前人人平等原則。64號文件和《人民日報》發(fā)表特約評論員文章為審判林彪、江青反革命集團案奠定了司法思想基礎(chǔ)。

　　1980年9月29日，第五屆全國人大常委會第十六次會議決定，成立最高人民檢察院特別檢察廳和最高人民法院特別法庭，審判林彪、江青反革命集團案主犯。同年11月20日至1981年1月25日，特別法庭依法對林江反革命集團10名主犯進(jìn)行了公開審判。

　　公檢法各司其職嚴(yán)格按司法程序辦事

　　文革期間，在中國的很多地方，特別是基層公、檢、法被取消。一個政法小組行使公、檢、法三家偵查、起訴和審判的全部職能，原本三家政法機關(guān)相互監(jiān)督、制約的機制被取消，法制為人治所替代。

　　審判林彪、江青反革命集團是恢復(fù)和重建中國司法制度的典范。按照1979年7月五屆全國人大二次會議通過的刑事訴訟法、人民法院組織法的有關(guān)規(guī)定，對林彪、江青反革命集團案的審判，應(yīng)由“人民法院獨立進(jìn)行審判”。

　　1980年1月，中央成立政法委員會，彭真任書記。1980年3月底，中央書記處對“兩案”審判問題再次進(jìn)行討論，明確由中央政法委員會抓“兩案”的審判程序，要嚴(yán)格按司法程序辦事。

　　彭真當(dāng)時曾對如何審理“兩案”，做出過具體的指示：公安部要搞好預(yù)審，檢察院要搞好起訴，法院要搞好審判。要通過預(yù)審先核對事實，弄清每個案犯承認(rèn)多少罪行，不承認(rèn)多少罪行。他說：“辦案一定要重視證據(jù)，只有口供沒有證據(jù)不能定。起訴書應(yīng)當(dāng)以證據(jù)做后盾，以預(yù)審做基礎(chǔ)。”

　　一位當(dāng)年親歷了“兩案”審判的檢察官在28年后接受了記者的采訪。

　　他叫江文，已經(jīng)是位近90歲的老人。當(dāng)年他作為江青的公訴人，參與“兩案”的審判，他清清楚楚地記得那次全國乃至全世界關(guān)注的大審判———

　　這個案子涉及軍隊地方，林彪、江青兩個反革命集團，有聯(lián)系，也有區(qū)別，怎么審？后來中央定為一個案子分軍事和地方兩個特別法庭審理。

　　公安部對林彪、江青一伙在押案犯，進(jìn)行偵查預(yù)審。同時，最高人民檢察院派出了工作人員，參與公安搜集的證據(jù)審查、把關(guān)，做到不錯，也不漏，起到了很好的監(jiān)督作用。

　　在法庭上，檢察院在起訴書中認(rèn)定江青的罪行，都是通過反復(fù)核實后的她參與反革命活動的大量證據(jù)支持的。

　　這次審判，使中央和人民群眾看到了檢察機關(guān)在法制建設(shè)中，在維護法律尊嚴(yán)中不可缺少的作用。對恢復(fù)和重建檢察機關(guān)的必要性、重要性，在思想上有了新的提高，對推動檢察機關(guān)在組織建設(shè)、明確檢察機關(guān)在國家法制建設(shè)中的法律地位都產(chǎn)生了非常重要的作用。

　　怎么審？公開審判還是秘密審判？彭真認(rèn)為，還是公開審判好。罪行、證據(jù)都公布。

　　從考慮秘密審判到?jīng)Q定公開審判，中國民主與法制建設(shè)開啟了一個新的時代。

　　曾參與兩案審判，在審判中擔(dān)任被告人吳法憲辯護律師的馬克昌教授在接受記者采訪時說：“先前重大政治案件很少開庭審判、依法處理。而‘兩案’公開審判則表明了國家走向法治的決心，即用法律武器來治理國家。‘兩案’審判是中國走向法治社會的重大里程碑，從這里開始，我們構(gòu)建社會主義法治大廈。”

  [1]  [2]  [下一頁]