縣政府有關(guān)部門對(duì)原自來水公司改制情況出具的調(diào)查報(bào)告算不算可以公開的政府信息？算，黃由儉、鄧柏松等5位退休職工說；不算，縣政府有關(guān)部門說。由此引發(fā)的政府信息公開條例實(shí)施后的第一案，兩天來賺足了眼球。

　　5月6日，本報(bào)視點(diǎn)版以《透視政府信息公開條例實(shí)施后第一案》為題，報(bào)道了湖南省汝城縣原自來水公司黃由儉、鄧柏松等5位退休職工，因向縣政府申請(qǐng)公開有關(guān)政府部門的調(diào)查材料遭到拒絕而將汝城縣人民政府告上法庭的消息。

　　報(bào)道刊發(fā)后，眾多媒體進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。記者發(fā)現(xiàn)，人們?cè)陉P(guān)注此案標(biāo)本價(jià)值的同時(shí)，討論最多的就是“調(diào)查報(bào)告是不是可以公開的政府信息”這個(gè)問題。

　　今天，5位退休職工、汝城縣政府有關(guān)部門以及湖南的一些法律界人士，就這一問題接受了記者的采訪。

　　知情人透露

　　回函內(nèi)容與調(diào)查報(bào)告相似

　　今天上午，5位退休職工之一的黃由儉向本報(bào)記者提供了一份汝城縣建設(shè)局給他的書面回復(fù)。據(jù)一位知情人透露，這份回函的部分內(nèi)容與縣政府不同意公開的那份調(diào)查報(bào)告十分相似。

　　現(xiàn)將這份回函的部分內(nèi)容摘錄如下：

　　2007年8月上旬，由郴州市信訪局轉(zhuǎn)送“汝城縣原自來水公司黃由儉等職工反映該公司在改制過程中有重大國(guó)有資產(chǎn)流失等問題”的信件后，為了穩(wěn)妥處理自來水公司改制中存在的問題，給廣大干部職工一份合理的解釋，縣政府在5月上旬安排建設(shè)局進(jìn)行情況調(diào)查，6月下旬至7月中旬又組織由縣政府辦經(jīng)研室、建設(shè)局、財(cái)政局、審計(jì)局、國(guó)資中心、法制辦、自來水公司等單位(企業(yè))，對(duì)該公司開展了深入的調(diào)查，現(xiàn)將主要情況說明如下：

　　……

　　調(diào)查核實(shí)中發(fā)現(xiàn)的問題：

　　……

　　關(guān)于《合資合同》中存在的問題。根據(jù)縣法制辦出具的法律意見書，《合資合同》主要存在三個(gè)方面的問題：一是內(nèi)容與形式不一致。汝城縣建設(shè)局與郴州市聯(lián)合工貿(mào)有限公司的“合資”行為，其實(shí)質(zhì)是郴州市聯(lián)合工貿(mào)有限公司完全兼并原縣自來水公司的行為，縣建設(shè)局撤銷原自來水公司的做法是違法的。二是合同主體不合格。原自來水公司是國(guó)有企業(yè)，是獨(dú)立核算的法人民事主體，縣建設(shè)局雖然是業(yè)務(wù)主管部門，但無權(quán)替自來水公司以建設(shè)局的名義與郴州市聯(lián)合工貿(mào)有限公司簽訂合同，進(jìn)行具體的民事活動(dòng)。三是合同內(nèi)容顯失公平。合資經(jīng)營(yíng)的基本原則是“共同出資、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”，但該合資合同的郴州市聯(lián)合工貿(mào)有限公司不僅未實(shí)際出資，而且還規(guī)定了一些顯失公平的條款：“確保一方的投資回報(bào)率不低于10%”、“公司資產(chǎn)回報(bào)率達(dá)不到10%，乙方優(yōu)先分配股份紅利至10%，剩余紅利甲方分配”。650萬元國(guó)家撥款被作為乙方出資，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家和社會(huì)公共利益。

　　……

　　對(duì)存在問題的改進(jìn)與處理方法：

　　……

　　依法界定合同的性質(zhì)�！逗腺Y合同》經(jīng)縣政府法制辦初步審核，認(rèn)為該合同甲方(縣建設(shè)局)主體不合格，內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家和社會(huì)公共利益，根據(jù)《民法通則》和相關(guān)法律規(guī)定，該合同從行為開始就沒有法律約束力，下步將繼續(xù)提交法定機(jī)關(guān)依法確認(rèn)。

　　切實(shí)加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，鑒于縣自來水有限公司財(cái)務(wù)管理不規(guī)范，且存在私有股東侵害國(guó)有股權(quán)益的現(xiàn)象，下步將由縣國(guó)資管理中心向縣自來水有限公司委派財(cái)務(wù)總監(jiān)，規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)管理，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，確保國(guó)有資產(chǎn)增值。

　　……

　　督促縣自來水有限公司嚴(yán)格按照勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定，規(guī)范人員用工管理，制定合理的勞動(dòng)工資報(bào)酬與福利待遇，按政府規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)投繳企業(yè)員工“兩保”保障職工股金權(quán)益……

　　縣政府回應(yīng)

　　調(diào)查報(bào)告不受條例約束

　　據(jù)了解，汝城縣政府有關(guān)部門拒絕5名退休職工公開有關(guān)“原縣自來水公司改制情況的調(diào)查報(bào)告”的理由是：該調(diào)查報(bào)告不能代表政府意見，只是供領(lǐng)導(dǎo)參考使用的，政府調(diào)查報(bào)告不屬信息公開的范圍。今天上午，汝城縣有關(guān)部門負(fù)責(zé)人給記者打來電話，簡(jiǎn)要介紹他們對(duì)此事的想法時(shí)，申明了這一觀點(diǎn)。

　　汝城縣政府有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，有關(guān)原自來水公司改制情況的調(diào)查報(bào)告是在2007年作出來的，而政府信息公開條例是今年5月1日才實(shí)施的，按照法不溯及以往的原則，此調(diào)查報(bào)告不受政府信息公開條例的約束。此外，“民告官”的行政訴訟只能對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為起訴，而有關(guān)部門作出的調(diào)查報(bào)告是抽象行政行為，同時(shí)，這一調(diào)查報(bào)告并沒有對(duì)黃由儉、鄧柏松等5人的權(quán)益進(jìn)行侵害，也沒有要他們履行某種義務(wù)，因此，5位退休職工不具備訴訟主體資格。同時(shí)，政府信息公開條例是一部剛剛實(shí)施的法規(guī)，在具體實(shí)踐操作當(dāng)中會(huì)遇到一些新情況，汝城縣正積極與上級(jí)相關(guān)部門聯(lián)系，期待得到更具權(quán)威性的指導(dǎo)意見。

　　法律界人士

　　談不上“法不溯及既往”

　　“法不溯及既往的原則在這里引用值得商榷�！焙�南某大學(xué)的蔣玉軍對(duì)記者說，按照政府信息公開條例的規(guī)定，凡是政府信息只要不涉及機(jī)密，都可以公開。而在這個(gè)事件中，因?yàn)樵�自來水公司改制涉嫌違法的事情還沒有處理，而調(diào)查對(duì)象縣自來水公司還存在，因此調(diào)查報(bào)告依舊有效，還談不上“法不溯及既往”的事。

　　湖南律師曾技芝看了這份回函后說，政府信息公開條例明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)符合下列基本要求之一的政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開：涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的；反映本行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的；其他依照法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的。作為不能公開的例外僅有涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。從回函內(nèi)容來看，如果果真與縣政府的調(diào)查報(bào)告十分相似，那么，這些內(nèi)容并不涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，應(yīng)該屬于可以公開的政府信息。(記者 趙文明）