5月1日，以建設(shè)“陽(yáng)光政府”、保障公民知情權(quán)為宗旨的《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》正式實(shí)施。輿論普遍認(rèn)為，該條例是近年來(lái)中國(guó)政府的重大制度創(chuàng)新，也是中國(guó)政府變革和民主發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)重要里程碑——

　　公民的知情權(quán)得到更好保障

　　從上世紀(jì)90年代末期起，信息公開被納入立法視野，而2003年爆發(fā)的“非典”事件，則成為加快這一立法步伐的直接動(dòng)因。

　　有過(guò)“非典”這樣的慘痛教訓(xùn)，當(dāng)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)于2007年4月5日正式公布后，給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的震撼是空前的。根據(jù)《條例》的規(guī)定，除了涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私以外的政府信息，原則上都應(yīng)向社會(huì)公開。各級(jí)行政機(jī)關(guān)必須按法定的重點(diǎn)范圍主動(dòng)公開政府信息，公民、法人等也可以根據(jù)自身需要申請(qǐng)獲取政府信息。如果政府部門不依法履行信息公開的義務(wù)，公民、法人可以通過(guò)舉報(bào)、行政復(fù)議、行政訴訟等途徑予以監(jiān)督和追究……

　　《條例》最大的亮點(diǎn)，是將信息公開變成了政府的法定義務(wù)。這一根本轉(zhuǎn)折顯示了中國(guó)打造“陽(yáng)光政府”的勇氣，是繼《行政訴訟法》、《行政許可法》之后政府改革的“第三次重大革命”。

　　值得期待的還有政府信息公開的防腐功能。多年以來(lái)，諸如政府行政用度、項(xiàng)目審批狀況等等，以及各種與民生有關(guān)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)，一些政府部門往往隱晦不宣，決不輕易示人，原因就在于這些公共信息與部門利益、官員政績(jī)緊緊掛鉤。而信息公開卻是最好的防腐劑。

　　輿論普遍認(rèn)為，《條例》是中國(guó)立法史上首部保障公民知情權(quán)的專門法規(guī)。尤為重要的是，知情權(quán)僅僅是第一步，緊隨其后的將是參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)等更高層次的民主權(quán)利。在較早推行政府信息公開制度的廣州、上海等等，從世博會(huì)選址、磁懸浮鐵路路線規(guī)劃這樣的“大事”，到小區(qū)里要不要增加一個(gè)超市之類的“小事”，但凡政府?dāng)M制事關(guān)市民利益的公共決策，市民都會(huì)踴躍“打聽”，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、熱線等渠道表達(dá)自己的意見訴求。

　　可以預(yù)期，《條例》實(shí)施后，將推動(dòng)各地政府進(jìn)一步向民主型、開放型、服務(wù)型轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，《條例》對(duì)公民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的保障，也必將喚起公民參與公共政治的民主熱情。

　　政府應(yīng)學(xué)會(huì)透明化生存

　　從1998年作為立法研究課題立項(xiàng)，到2007年4月公布，再到2008年5月正式實(shí)施，《條例》走過(guò)了“十年破冰”的漫長(zhǎng)歷程，僅法律實(shí)施準(zhǔn)備期就長(zhǎng)達(dá)一年，這對(duì)向來(lái)追求效率的行政法規(guī)而言，十分罕見。

　　這一漫長(zhǎng)的立法進(jìn)程，始終伴隨著政府的變革和成長(zhǎng)，從一個(gè)側(cè)面見證了中國(guó)社會(huì)的政治嬗變。從上世紀(jì)90年代中后期起，我國(guó)開始推行政務(wù)公開等各項(xiàng)公開制度的試點(diǎn)工作，直接為立法“熱身”。2006年1月1日，中央政府門戶網(wǎng)站正式開通，至今全國(guó)80%縣級(jí)以上政府和政府部門已建立了門戶網(wǎng)站。而政府新聞發(fā)言人制度亦在中央各部委和31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市全面建立起來(lái)。

　　在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)、突發(fā)事件方面，政府亦有長(zhǎng)足進(jìn)步。“非典”危機(jī)過(guò)后，各級(jí)政府深以為鑒。此后，諸如禽流感疫情、食品安全等危機(jī)發(fā)生時(shí)，政府都會(huì)及時(shí)公布真相。

　　落實(shí)知情權(quán)需要公民自覺

　　2006年5月，上海解放日?qǐng)?bào)記者馬騁因多次到上海市規(guī)劃局了解規(guī)劃信息被拒絕，便將規(guī)劃局告上法庭。盡管此案最后以馬騁撤訴告終，但仍以“政府信息公開第一案”載入史冊(cè)。

　　不過(guò)，與公民爭(zhēng)取財(cái)產(chǎn)權(quán)等“傳統(tǒng)權(quán)利”的熱情相比，落實(shí)知情權(quán)這一“新型權(quán)利”的公民意識(shí)顯然還處于萌芽狀態(tài)。雖然我國(guó)一些地區(qū)早就頒布了有關(guān)政府信息公開的地方法規(guī)，但當(dāng)?shù)孛癖娨蛑�情�?quán)而與政府機(jī)關(guān)對(duì)簿公堂的鳳毛麟角。即使在政府信息公開較為先進(jìn)的上海，有關(guān)地方法規(guī)實(shí)施一年半后，也僅有不足四十起相關(guān)訴訟。

　　《條例》的實(shí)施，為公民知情權(quán)提供了立法保障，但知情權(quán)的落實(shí)仍需多方努力。政府信息公開，既需要自上而下的改革勇氣，亦需要自下而上的公民自覺，需要民眾淋漓盡致地展現(xiàn)“公民品格”，如此才能凝成推動(dòng)政治透明、行政公開的壓力和合力，正如一位著名學(xué)者所言———只有每位公民不斷向政府提出要求，政府才會(huì)有前進(jìn)的動(dòng)力！

　　立法，行走在理想與現(xiàn)實(shí)之間

　　作為中國(guó)立法史上第一部保障公民知情權(quán)的專門法規(guī)，《條例》的立法貢獻(xiàn)毋庸置疑。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)的某些因素，也使這一立法難以盡善盡美。

　　根據(jù)《條例》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)公開政府信息前，應(yīng)當(dāng)按照《保守國(guó)家秘密法》等相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)定對(duì)擬公開的政府信息進(jìn)行審查，不得公開涉及國(guó)家秘密的政府信息。人們普遍的疑慮是，一些政府部門和官員是否會(huì)以“國(guó)家秘密”為擋箭牌，“合法”地壓縮公民知情權(quán)？

　　根據(jù)《條例》的規(guī)定，除了涉及國(guó)家秘密外，行政機(jī)關(guān)也不得公開涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。但經(jīng)權(quán)利人同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，可以予以公開。問題是，目前我國(guó)沒有任何一部法律、法規(guī)對(duì)何謂“公共利益”做出明確界定，其執(zhí)行力也令人擔(dān)憂。

　　與此同時(shí)，《條例》與《保守國(guó)家秘密法》、《檔案法》、《統(tǒng)計(jì)法》等保密法制也存在著一些沖突，需要盡快完成上述法律的修改。

　　一個(gè)遺憾是，《條例》是一部由國(guó)務(wù)院制訂的行政法規(guī)，因此該《條例》只能主要適用于政府行政機(jī)關(guān)，卻無(wú)法涵蓋人大、政協(xié)、法院、檢察院等其他國(guó)家機(jī)構(gòu)，也無(wú)法規(guī)制在國(guó)內(nèi)基層發(fā)展迅猛的村務(wù)公開、廠務(wù)公開、校務(wù)公開等等。

　　事實(shí)上，人大代表就曾在全國(guó)人代會(huì)上頻頻提出立法議案，呼吁以更高層級(jí)的法律推動(dòng)更大范圍的信息公開。顯而易見，如果信息公開立法能從行政法規(guī)盡快“升格”為法律，將更好地推進(jìn)整個(gè)公權(quán)領(lǐng)域、公共領(lǐng)域的透明化，更為全面地保障公民的知情權(quán)。

　　保障知情權(quán)的最終目的是為了激活參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等民主權(quán)利，而要實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的“連續(xù)效應(yīng)”，立法就應(yīng)從知情權(quán)層面延伸至參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)層面。因此，國(guó)內(nèi)既需要信息公開法這一類的“陽(yáng)光法案”，也需要公眾參與法、反腐敗法等“參與權(quán)法案”、“監(jiān)督權(quán)法案”，需要更具民主性、法律化的選舉機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等等。正是就這個(gè)意義而言，《條例》僅僅是一個(gè)起點(diǎn)，而非終點(diǎn)。(計(jì)偉民)