備受矚目的《中華人民共和國政府信息公開條例》將于5月1日起施行。這部中國特色的“陽光法案”的正式實施，將給行政機關(guān)的工作帶來哪些變化？公民應(yīng)如何去有效主張、利用和救濟自己的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)？隨著《條例》實施進入“倒計時”，這些問題在法學(xué)界和公眾中引發(fā)了熱烈的討論。

　　雖然經(jīng)過了一年多的準(zhǔn)備，但一些政府部門和有關(guān)官員嚴(yán)格遵守《條例》、執(zhí)行《條例》的意識并不成熟，不少人仍舊按照傳統(tǒng)的思路，將這部重在增加政府信息公開義務(wù)的新法，習(xí)慣性地理解為“我想公開就公開，不想公開就不公開，我想怎樣公開就怎樣公開，想公開多少就公開多少”。如果不及時糾正對《條例》的這些錯誤認(rèn)識，《條例》在實施過程中將難免扭曲變形，并遭遇到巨大的阻力。

　　一種最常見的錯誤認(rèn)識，就是對政府信息公開懷有根深蒂固的恐慌心理，擔(dān)心某些方面和領(lǐng)域的政府信息一旦如實公開，將出現(xiàn)難以預(yù)料的情況，導(dǎo)致局面不可收拾。手頭就有一個最典型的例子：今年3月上旬，安徽阜陽市發(fā)生大面積腸道病毒EV71感染疫情，目前已禍及1520名兒童，其中20人經(jīng)搶救無效死亡。但直到4月15日，當(dāng)?shù)卣�府才第一次公開疫情，并用“僅有幾例死亡”、“沒有傳染關(guān)系”等輕描淡寫的言辭“辟謠”。據(jù)知情者透露，這樣做是“怕引起不必要的恐慌”。而事實上，由于政府遲遲未能如實公開疫情，影響了人們的客觀認(rèn)知和正確判斷，此后疫情一度有所擴大，很難說與政府信息公開的延遲滯后沒有關(guān)系。

　　在自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件等突發(fā)事件發(fā)生之后，政府如果及時、如實地發(fā)布相關(guān)信息，會在一定程度上引起相關(guān)人群的“恐慌”，這是一個很難避免的信息傳播效應(yīng)。但是，在現(xiàn)代社會，對于與突發(fā)事件有關(guān)的信息，公眾的理性認(rèn)知能力、心理承受能力正在不斷提高，在突發(fā)事件發(fā)生后，即便可能出現(xiàn)短暫的“恐慌”，但人們自我組織、自我救助的能力也在逐漸增強，政府應(yīng)當(dāng)充分估計公眾的這兩種能力，并因勢利導(dǎo)與公眾合作，對各種突發(fā)事件及其他公共事件進行“多邊治理”。相反，認(rèn)為公眾一旦知道真相，就會“引起不必要的恐慌”，會鬧出“亂子”，于是對相關(guān)信息嚴(yán)加封鎖，甚至不惜“用謊言辟謠”，反映了某些政府部門及官員對公眾心智水平和自我組織能力的嚴(yán)重不信任———這種不信任不僅體現(xiàn)了某些部門和官員的“傲慢與偏見”，而且很可能影響對突發(fā)事件及其他公共事件的及時處置，導(dǎo)致事態(tài)進一步惡化，其后果往往是十分嚴(yán)重的。

　　很多時候，公眾尚未產(chǎn)生“恐慌”，某些部門和官員自己先恐慌起來了，他們不但對公眾嚴(yán)重不信任，而且對自己也缺乏最起碼的自信。如果與突發(fā)事件及其他公共事件有關(guān)的政府信息及時發(fā)布出去，他們就成了公眾視野的焦點，就要被推向輿論的風(fēng)口浪尖———如果他們在組織動員、應(yīng)急處置和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等環(huán)節(jié)稍有不慎或差池，就會在大庭廣眾之下暴露無遺；更有甚者，如果某些部門和官員違法行政或造成職務(wù)犯罪，需要對突發(fā)事件及其他公共事件承擔(dān)法律責(zé)任，那么，個中“內(nèi)情”、“內(nèi)幕”就會隨之浮出水面。無論是出于嚴(yán)重不自信，還是為了掩飾過錯逃避罪責(zé)，某些部門和官員都會對政府信息公開萬般恐慌，當(dāng)然就不會有公開信息的主動性和積極性了。

　　《政府信息公開條例》確立了“以公開為原則，以不公開為例外”的原則，規(guī)定除涉及國家機密、商業(yè)秘密和個人隱私的，其他政府信息都必須由政府主動公開，或通過公民依法申請的方式予以公開。政府信息要不要公開、如何公開，都有一套嚴(yán)格的認(rèn)定和執(zhí)行程序，而不能由政府部門和官員說了算。為了保證《條例》的順利實施，落實行政機關(guān)的法定責(zé)任，當(dāng)務(wù)之急，政府部門和有關(guān)官員首先一定要克服對政府信息公開的“恐慌心理”。(潘洪其)