“東航返航事件”中工會(huì)失語的根本原因在于：《工會(huì)法》沒有規(guī)定工會(huì)不履行職責(zé)必須承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任；《工會(huì)法》對(duì)工會(huì)履行職責(zé)的程序性規(guī)則缺乏明確規(guī)定。

　　“東航返航事件”與《工會(huì)法》立法軟肋

　　“東航返航事件”調(diào)查有了結(jié)論，4月17日，國(guó)家民用航空局對(duì)東方航空公司作出處罰決定：停止部分航線、航班的經(jīng)營(yíng)權(quán)，并處人民幣150萬元罰款。據(jù)報(bào)道，一年多來，東航公司下屬的多家分公司勞資糾紛“戰(zhàn)火不斷”，上�？偛坑�20名飛行員辭職，西北分公司和甘肅分公司甚至有四分之一飛行員辭職或者要求調(diào)轉(zhuǎn)。因這次“返航事件”，東航目前已有11名飛行員暫時(shí)停飛接受調(diào)查。

　　既然是勞資糾紛，工會(huì)就不應(yīng)該缺席。這不僅是因?yàn)椤豆��?huì)法》明確規(guī)定“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)”；而且還因?yàn)�，任何一名職工個(gè)人，都沒有也不可能與公司有一個(gè)平等對(duì)話的平臺(tái)。遺憾的是，面對(duì)媒體“工會(huì)為何沒有讓公司高層聽到廣大飛行員的聲音，以致矛盾升級(jí)讓飛行員不惜以傷害消費(fèi)者的權(quán)益為條件來維護(hù)自身利益”的質(zhì)疑，包括東航工會(huì)和全國(guó)民航工會(huì)在內(nèi)的工會(huì)組織，至今沒有發(fā)出負(fù)責(zé)任的“官方”聲音。

　　工會(huì)的失語首先當(dāng)然是工會(huì)組織本身的原因。既然《工會(huì)法》明確規(guī)定“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)”，只要職工有維護(hù)自身合法權(quán)益的需求，工會(huì)就不應(yīng)該缺席。但在一些工會(huì)眼里，“維護(hù)職工合法權(quán)益”只是工會(huì)的“權(quán)利”，而不是職責(zé)——如果維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的“職責(zé)”，工會(huì)就不能也不應(yīng)該放棄這一職責(zé)，一旦職工的合法權(quán)益遭遇侵犯，工會(huì)組織必須“登場(chǎng)”，必須為職工說話。

　　從1992年4月全國(guó)人大通過《工會(huì)法》，到2001年10月27日全國(guó)人大常委會(huì)通過“工會(huì)法修正案”，應(yīng)該說，我國(guó)的工會(huì)立法取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。比如《工會(huì)法》規(guī)定，對(duì)依法履行職責(zé)的工會(huì)工作人員無正當(dāng)理由調(diào)動(dòng)工作崗位，進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正、恢復(fù)原工作，造成損失的，予以賠償……這些規(guī)定，對(duì)于工會(huì)組織更好地依法履行維護(hù)職工合法權(quán)益的職責(zé)，無疑起到了極大的促進(jìn)作用。但同時(shí)，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，《工會(huì)法》立法上依然存在兩大缺陷。

　　其一，《工會(huì)法》規(guī)定“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)”，但如果不履行這一職責(zé)，工會(huì)因此必須承擔(dān)什么法律責(zé)任，《工會(huì)法》沒有作出規(guī)定�！豆�會(huì)法》也沒有規(guī)定，在這種情形下，職工可以通過何種途徑何種方式，督促工會(huì)履行職責(zé)。

　　《工會(huì)法》第二十二條規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位違反勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定，克扣職工工資、不提供勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件、隨意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、侵犯女職工和未成年工特殊權(quán)益，或者有其他嚴(yán)重侵犯職工勞動(dòng)權(quán)益的，工會(huì)應(yīng)當(dāng)代表職工與企業(yè)、事業(yè)單位交涉，要求企業(yè)、事業(yè)單位采取措施予以改正；企業(yè)、事業(yè)單位拒不改正的，工會(huì)可以請(qǐng)求當(dāng)?shù)厝嗣裾�府依法作出處理�？扇绻�工�?huì)不與企業(yè)事業(yè)單位進(jìn)行交涉，或者不請(qǐng)求當(dāng)?shù)厝嗣裾�府處理，是否該承�?dān)法律責(zé)任？該承擔(dān)怎么樣的法律責(zé)任？職工能拿工會(huì)怎么著？從《工會(huì)法》里找不到依據(jù)。

　　其二，《工會(huì)法》規(guī)定“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)”，但《工會(huì)法》沒有就工會(huì)履行職責(zé)程序性規(guī)則作出規(guī)定。比如《工會(huì)法》第二十五條規(guī)定：“工會(huì)有權(quán)對(duì)企業(yè)、事業(yè)單位侵犯職工合法權(quán)益的問題進(jìn)行調(diào)查，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助�！惫�會(huì)如何啟動(dòng)調(diào)查？有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)提供哪些協(xié)助？《工會(huì)法》沒有作出相應(yīng)的規(guī)定。

　　面對(duì)記者對(duì)“東航返航事件”的提問，全國(guó)民航工會(huì)的答復(fù)是：“我們已經(jīng)將東航事件向全國(guó)總工會(huì)匯報(bào)，東航的工會(huì)之前也已經(jīng)向全國(guó)總工會(huì)匯報(bào)。”雖然我們可以質(zhì)問民航工會(huì)和東航工會(huì)：在“返航事件”出現(xiàn)前，在飛行員與東航公司交涉過程中，你們干嗎去了？但民航工會(huì)和東航工會(huì)該如何與東航公司進(jìn)行交涉？《工會(huì)法》里找不到相應(yīng)的程序性規(guī)定。

　　如果《工會(huì)法》的這種立法缺陷得不到彌補(bǔ)，可以想見的是，萬一以后再發(fā)生類似事件，工會(huì)失語的現(xiàn)象依然難以避免。

　　(作者：張國(guó)衛(wèi) 系檢察日?qǐng)?bào)編輯）