“兒童與成人是兩個(gè)不同的群體，不應(yīng)該用同一套刑事法律、同一種司法原則來(lái)統(tǒng)一對(duì)待�！敝袊�(guó)政法大學(xué)教授、青少年犯罪與少年司法研究中心主任皮藝軍，在4月1日開(kāi)幕的“社會(huì)變遷中的未成年人保護(hù)制度建設(shè)研討會(huì)”上解讀新修訂的《未成年人保護(hù)法》時(shí)說(shuō)。

　　“新法無(wú)疑取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是，社會(huì)大眾依然沒(méi)有意識(shí)到給兒童的立法需要‘量體裁衣’，大多數(shù)人還是拿著成人的尺碼給兒童做衣服�！逼に囓娕c北京市未成年人法學(xué)研究會(huì)嵇昆梅會(huì)長(zhǎng)共同呼吁，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該正視未成年人的特殊性，在為未成年人單獨(dú)立法的道路上“先行一步”。

　　成人和兒童套用同一司法標(biāo)準(zhǔn)

　　對(duì)于去年6月經(jīng)修訂后剛剛開(kāi)始實(shí)施的新《未成年人保護(hù)法》，兩位專(zhuān)家一致認(rèn)為，其中包含了不少新亮點(diǎn)。

　　皮藝軍認(rèn)為，新法最大的進(jìn)步就是把《國(guó)際兒童權(quán)利公約》的三大原則之一——兒童優(yōu)先保護(hù)原則納入到了自身的司法原則之中。“這一新原則的確立，對(duì)日后未成年人司法保護(hù)工作的指導(dǎo)意義無(wú)疑是非凡的�！彼�說(shuō)，“但我認(rèn)為，它僅僅是一種邊緣性的改進(jìn)，實(shí)質(zhì)性的一步還沒(méi)有邁出�！�

　　皮藝軍指出，新法依然存在著不少值得改進(jìn)的空間，其中最核心的就是沒(méi)能充分意識(shí)到兒童與成人兩種群體的差異，因此，尚未根據(jù)未成年人的身心特點(diǎn)來(lái)給他們確立一套獨(dú)立的司法標(biāo)準(zhǔn)，致使現(xiàn)實(shí)中“兩種群體套用同一標(biāo)準(zhǔn)”的現(xiàn)象依然嚴(yán)重。

　　皮藝軍提出，少年兒童在心智上與成人有質(zhì)的不同，法律應(yīng)當(dāng)打破現(xiàn)有的“剛性”司法觀(guān)念，以更加柔性化和個(gè)別化的司法標(biāo)準(zhǔn)，給少年兒童更多的教育和保護(hù)�！叭嵝曰�司法，不意味著減輕應(yīng)當(dāng)受到法律處置的未成年人的責(zé)任，而是希望通過(guò)對(duì)他們的心理過(guò)程和犯罪原因的探究，賦予個(gè)案以更多自由裁量的空間，為每個(gè)涉案少年兒童尋找一種最合適的處置途徑。”皮教授說(shuō)。

　　嵇昆梅會(huì)長(zhǎng)也認(rèn)為，國(guó)家對(duì)青少年的健康成長(zhǎng)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，我國(guó)要以《未成年人保護(hù)法》為核心來(lái)構(gòu)建一套完善的未成年人法律體系，就必須首先正視“未成年人專(zhuān)門(mén)立法”這一問(wèn)題的重要意義。“少年兒童有著自己的身心特點(diǎn)，需要國(guó)家從立法源頭上給予特殊關(guān)注�！彼�說(shuō)，“但是我國(guó)至今沒(méi)有一部《少年刑法》，可以說(shuō)涉及未成年人的立法，還有相當(dāng)一部分沒(méi)有從成年人的法中獨(dú)立出來(lái)。這是我們未來(lái)的努力方向之一�！�

　　社會(huì)需要為兒童利益作出犧牲和讓步

　　在對(duì)新法進(jìn)行解讀時(shí)，皮教授進(jìn)一步指出，兒童利益最大化原則沒(méi)有寫(xiě)入新的《未成年人保護(hù)法》，也是其缺憾之一。

　　“現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)少年兒童的弱勢(shì)地位沒(méi)有從根本上得到改變，他們?cè)诿鎸?duì)應(yīng)試教育體制、家長(zhǎng)的粗暴管教、社會(huì)對(duì)他們?nèi)烁褡饑?yán)的損害時(shí)，仍然是被動(dòng)的弱勢(shì)群體，缺乏自我伸張正義的能力和渠道�！彼�說(shuō)，“這讓他們?cè)诙鄶?shù)情況下，只能對(duì)各種侵害選擇無(wú)條件地順從，或是僅僅充當(dāng)遵守法紀(jì)、犯罪預(yù)防的主要教育對(duì)象，少年兒童的權(quán)利往往被社會(huì)轉(zhuǎn)化成了他們承擔(dān)的義務(wù)�！彼�表示，這種情況如果不能得到及時(shí)糾正，新的《未成年人保護(hù)法》就面臨著由“權(quán)利法”變?yōu)椤傲x務(wù)法”的危險(xiǎn)，效果很可能大打折扣。

　　“盡管兒童利益與社會(huì)利益在根本上沒(méi)有矛盾，但在現(xiàn)實(shí)生活中，兩種利益不一致的情況也時(shí)有發(fā)生。在此情況下，我們應(yīng)作出何種選擇，是這部新法應(yīng)該解決的問(wèn)題。”皮教授舉例說(shuō)，2006年7月8日，海淀區(qū)有30余所打工子弟學(xué)校因?yàn)闆](méi)有達(dá)到辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而被區(qū)教委統(tǒng)一“叫�！�，在學(xué)校被“叫停”后，本屬于這里的流動(dòng)兒童由于費(fèi)用、手續(xù)等各種原因，難以找到可以接收他們的公立學(xué)校�！斑@樣的孩子，大約占到了北京市流動(dòng)兒童的40%�！彼�告訴筆者，兒童的受教育權(quán)不該成為這場(chǎng)基于社會(huì)利益的取締行為的犧牲品，恰恰相反，社會(huì)需要為兒童利益作出犧牲和讓步�！斑@樣才能讓這部青少年權(quán)利法落到實(shí)處�！�

　　呼吁設(shè)立兒童權(quán)利保護(hù)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)

　　除了對(duì)新修訂的《未成年人保護(hù)法》投以熱切關(guān)注外，研討會(huì)上的專(zhuān)家學(xué)者及司法實(shí)務(wù)界人士也對(duì)這部新法的實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行了深入探討。在場(chǎng)專(zhuān)家一致表示，缺乏明確的執(zhí)法主體，是當(dāng)前推行新《未成年人保護(hù)法》的最大瓶頸。

　　“目前，保護(hù)少年兒童權(quán)益的任務(wù)仍然分散在各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體中，集中而統(tǒng)一的全國(guó)性執(zhí)行機(jī)構(gòu)遲遲沒(méi)有出現(xiàn)�！憋鷷�(huì)長(zhǎng)指出，“這讓新的《未成年人保護(hù)法》難以借助像全國(guó)婦聯(lián)這樣的力量來(lái)得到貫徹，可能使很好的條文流于紙面�！彼�認(rèn)為，如何把分散的力量握成一個(gè)拳頭，來(lái)加強(qiáng)對(duì)少年兒童的保護(hù)力度，是當(dāng)務(wù)之急。

　　針對(duì)這一“執(zhí)法主體迷失”的瓶頸，皮教授建議，不妨在國(guó)家現(xiàn)有的體制中分設(shè)一個(gè)專(zhuān)門(mén)從事未成年人保護(hù)的機(jī)關(guān)，以“混業(yè)管理”的方式來(lái)對(duì)所有關(guān)涉未成年人保護(hù)的組織進(jìn)行協(xié)調(diào)和推動(dòng)�！盀楦�有效地對(duì)未成年人進(jìn)行保護(hù)，德國(guó)設(shè)有專(zhuān)門(mén)的少年福利局，美國(guó)司法部設(shè)有少年司法與犯罪預(yù)防辦公室，這些經(jīng)驗(yàn)都值得我們借鑒�！�

　　他說(shuō)，“一個(gè)在政府領(lǐng)導(dǎo)下的專(zhuān)業(yè)未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)，有利于對(duì)各部門(mén)此方面的工作進(jìn)行整合，也可以給需要幫助的青少年提供一個(gè)更直接的救助渠道�！�(王夢(mèng)婕)