全國人大代表、浙江大學(xué)副校長姒健敏日前建議，有必要在勞動法的框架下，建立起按勞動種類分類、按勞動內(nèi)容分層、按勞動需要分時段、全國統(tǒng)一的6小時工作制。(3月19日《浙江日報》)

　　更少時間工作，更多時間休閑，沒有人會不向往這樣的生活，更不用說，以6小時工作制取代現(xiàn)行8小時工作制還有許多如姒健敏校長所說的社會性好處——“緩解交通壓力，提升社會服務(wù)水平，改善社會生存環(huán)境；可以提高工作效能、改善工作及節(jié)約成本�！�

　　但是，在目前的社會勞動現(xiàn)實(shí)狀況下，“全國統(tǒng)一的6小時工作制”真的是可行的嗎，姒健敏校長列舉的上述種種6小時工作制的好處，又能兌現(xiàn)嗎？

　　一個我們都能看到的事實(shí)是：現(xiàn)行每日8小時、每周40小時的法定工作制，雖然頒行多年，但落實(shí)情況遠(yuǎn)不能如人意：如江蘇省此前進(jìn)行的一項調(diào)查顯示，該省城鎮(zhèn)就業(yè)人口每周平均工作為48.59小時，而在甘肅，這一數(shù)據(jù)為45.09小時。如果進(jìn)一步從不同行業(yè)、勞動者身份來看，情況更無法令人樂觀：如在江蘇，像住宿餐飲、建筑這類低端的勞動密集型行業(yè)，每周平均工作時間均超過50小時，而具體到農(nóng)民工，每周平均工作時間更是高達(dá)57.9小時。

　　當(dāng)然，如果加班工資都能足額兌現(xiàn)的話，超時工作并不等于違反8小時工作制，但遺憾的是，在這個問題上，目前的社會現(xiàn)實(shí)同樣令人憂心——雖然近幾年來，各地勞動部門一直不厭其煩地告訴我們兩倍或者三倍的節(jié)假日加班費(fèi)計算方法、標(biāo)準(zhǔn)，但方法、標(biāo)準(zhǔn)盡管美好，無情的現(xiàn)實(shí)卻是：勞動者普遍不敢主動向老板嚴(yán)格“計較”加班費(fèi)，而真正足額拿到加班費(fèi)的更是少之又少。

　　更重要的是，即便“6小時工作制”當(dāng)真能得到實(shí)行，依據(jù)目前國情，其最終是否當(dāng)真能達(dá)到提高“勞動時效性和勞動者生活質(zhì)量”的目的，也是相當(dāng)可疑的。這方面，法國此前的一個事例或許可為鏡鑒——2000年初，法國開始實(shí)行每日7小時、每周35小時的工作制，但數(shù)年之后，越來越多的法國企業(yè)和雇員對這一制度表示不滿，紛紛要求延長工作時間，理由是：7小時工作制僅僅讓公務(wù)員獲益最多，而對于一般雇員來說，減少工時意味著收入降低，并且雇主很多時候會要求員工在35小時內(nèi)完成原來39小時工作制時的工作量，大大增加了他們的工作強(qiáng)度。

　　以法國社會經(jīng)濟(jì)之發(fā)達(dá)、法治之完備尤其勞動者權(quán)益保障程度、勞工組織之充足和健全，7小時工作制尚且面臨如此尷尬的實(shí)施效果，對于總體上仍處于“發(fā)展中”，特別是勞動者權(quán)益以及相應(yīng)保障能力、手段渠道均十分羸弱的中國經(jīng)濟(jì)、勞動環(huán)境來說，更激進(jìn)的6小時工作制，能有怎樣的實(shí)施前景，究竟能改善誰的生活質(zhì)量，可想而知。

　　所以，對于工作時制，筆者以為，與其高調(diào)而空洞地倡議“6小時工作制”，不如更理性、務(wù)實(shí)，腳踏實(shí)地地貫徹落實(shí)好現(xiàn)有的8小時工作制。(張貴峰）