巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪在懲罰相應(yīng)犯罪機(jī)制方面存在的缺陷，也是該罪名實(shí)施20年來(lái)頗受爭(zhēng)議、處境尷尬的根本原因所在——— 官員既不需要承擔(dān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的義務(wù)，又有巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪這道“免死牌”，可謂是“兩頭占便宜”。

　　20年來(lái)，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪自身的矛盾和缺陷日漸凸顯，從九屆全國(guó)人大到十一屆全國(guó)人大，“修改巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)”成為三屆人大代表接力呼吁的一個(gè)話(huà)題。(3月15日《檢察日?qǐng)?bào)》)

　　巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪作為一項(xiàng)獨(dú)立的罪名，首次出現(xiàn)于1988年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》的單行刑事法律中。1997年刑法修訂時(shí)予以吸收。20年來(lái)，我國(guó)刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)該罪爭(zhēng)議不斷。

　　現(xiàn)代立法證明，如果要讓巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪獨(dú)立發(fā)揮作用，就必須有一整套與之相適應(yīng)的監(jiān)控官員財(cái)產(chǎn)和發(fā)現(xiàn)其非法巨額財(cái)產(chǎn)的機(jī)制。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪與財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是密切關(guān)聯(lián)的。在特定的財(cái)產(chǎn)申報(bào)管理部門(mén)面前，國(guó)家工作人員或公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)收入應(yīng)該是透明的；其負(fù)有申報(bào)、公開(kāi)財(cái)產(chǎn)的法定義務(wù)。如有違反，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任——— 巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪必須建立在這樣一個(gè)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的背景之上。

　　有鑒于此，在巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪創(chuàng)立時(shí)，有人就以“我國(guó)尚未實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”為由表示反對(duì)。而巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪與財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度相互配套、互為依存的緊密關(guān)系，也為我國(guó)當(dāng)時(shí)立法者所認(rèn)識(shí)。1987年11月17日，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、法制工作委員會(huì)主任的王漢斌同志，在第六屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議上，對(duì)即將通過(guò)的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》作出說(shuō)明時(shí)，就曾指出：“應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，一些國(guó)家規(guī)定公務(wù)員應(yīng)當(dāng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)收入，我國(guó)對(duì)國(guó)家工作人員是否建立申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度問(wèn)題，需在其他有關(guān)法律中研究解決�！�——— 令人遺憾的是，這種認(rèn)識(shí)和已經(jīng)被提及到的“立法關(guān)注”此后卻幾乎是沒(méi)了“下文”。

　　巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪在懲罰相應(yīng)犯罪機(jī)制方面存在的上述缺陷，也是該罪名實(shí)施20年來(lái)頗受爭(zhēng)議、處境尷尬的根本原因所在——— 官員既不需要承擔(dān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的義務(wù)，又有巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪這道“免死牌”，可謂是“兩頭占便宜”——— 筆者主張，在國(guó)內(nèi)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律缺位的現(xiàn)實(shí)情形之下，應(yīng)當(dāng)取消巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪這一罪名，而將國(guó)家工作人員來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)以貪污罪或賄賂罪論處。實(shí)際上，國(guó)外早有了這樣的立法例。新加坡1988年《沒(méi)收貪污所得利益法》就規(guī)定，“一個(gè)人所擁有的財(cái)產(chǎn)在本法公布實(shí)施之前后已經(jīng)占有而該人又不能向法院作出合理滿(mǎn)意解釋時(shí)，其財(cái)產(chǎn)應(yīng)視為貪污所得”；文萊、印度的法律規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的情形稱(chēng)為“擁有無(wú)法作出合理解釋的財(cái)產(chǎn)”，以賄賂罪處罰。這樣也并不會(huì)冤枉那些對(duì)自己家產(chǎn)“記一忘十”的貪官，如果“不明”巨額財(cái)產(chǎn)一概被“推定”貪污、受賄所得，而他們?nèi)匀弧安荒堋闭f(shuō)明來(lái)源，這顯然是在掩蓋比貪污、賄賂更為嚴(yán)重的罪行。而如果保留巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，即使將其法定刑提高到無(wú)期徒刑，仍然與貪污罪、受賄罪的法定刑相差懸殊，也仍然避免不了行為人拒不供述貪污、受賄犯罪而“樂(lè)意”被定為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的問(wèn)題。(王威）