“‘釘子戶’也導(dǎo)致了房價上漲，把開發(fā)商都當(dāng)成高房價的罪魁禍?zhǔn)缀瓦^街老鼠不公平。”身為北京某房地產(chǎn)公司老總的政協(xié)委員穆麒茹直言：“‘釘子戶’為了他個人的利益，損害了包括開發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益！”穆麒茹稱，拆遷時，國家和政府都要求開發(fā)商拿出許多名目的補(bǔ)償，“我覺得夠了，如果過度補(bǔ)償，費用也會打入開發(fā)商的開發(fā)成本，最終還是會落到買房人的頭上。”

　　　　(3月5日《現(xiàn)代快報》)

　　引發(fā)爭議的“麻辣語錄”

　　把“釘子戶”視為推動房價上漲原因的言論，一方面顯示的是開發(fā)商在政策博弈上的強(qiáng)勢，一方面則是利用輿論的狡黠。既轉(zhuǎn)移了社會壓力，又順便找了個替罪羔羊。更解恨的是，這羔羊還是開發(fā)商向來所惡的眼中釘；更開懷的是，這是只沉默的羔羊，怎么冤屈它都不會叫。

　　兩會不是誰都能參加的，當(dāng)開發(fā)商們在為自己抱不平時，“釘子戶”代表在哪里？有人稱，來自社會各階層的代表委員敢于成為本階層利益的代言人，敢于通過議案提案的方式表達(dá)本階層人士的利益訴求，這也是今年兩會更加開放的重要標(biāo)志。認(rèn)同這種觀點。但有個不能忽略的前提是，這必須放在“各階層都有代表”且他們的代表都“具有平等博弈能力”的基礎(chǔ)之上。開發(fā)商可以宣稱“釘子戶”推動房價上漲，但前提是有“釘子戶”代表替他們叫屈。否則只有開發(fā)商在兩會會場上訴求利益，“釘子戶”們卻會上失言，網(wǎng)上罵娘，這根本不是什么博弈，而是比誰的聲音大，誰的位置更靠近決策層。

　　女富豪張茵建議取消《勞動合同法》中“無固定期限合同”條款時，輿論喊“農(nóng)民工代表”在哪里；她建議為月薪10萬元以上的富人降低累進(jìn)稅率時，網(wǎng)上喊“窮人代表”在哪里；由政府官員、金融高管、企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家共145人組成的經(jīng)濟(jì)界規(guī)模龐大，“釘子戶”代表有幾個？

　　人大代表代表的是本區(qū)選民，而非他們各自的階層與行業(yè)，張茵不是10萬月薪俱樂部的富豪代表，開發(fā)商代表也不是眾多開發(fā)商而是選民用選票選出來的，這點決定他們不能以各自的階層利益為出發(fā)點行使權(quán)力，而忽略他們身后那些選民選票所寄予的厚望。他們不能只代表自己和自己所在的階層與行業(yè)，而是要代表所有投他一票的選民，若他們?yōu)樽约弘A層訴求利益的言行是被認(rèn)可的，那就不應(yīng)該是精英議政，而是精英、草根一起議政，我們有理由要求每個開發(fā)商代表面前坐著一個“釘子戶”，企業(yè)家面對工薪族，月薪10萬的富人旁邊有個低保者聆聽。(范大中)

　　開發(fā)商指釘子戶導(dǎo)致房價上漲 媒體批"腦殘表態(tài)"

    把房價虛高屎盆子扣在釘子戶頭上是蔑視大眾維權(quán)