1月15日，本報刊發(fā)的《中國公民死在國外賠償高？——韓國爆炸案引發(fā)國內(nèi)死亡賠償標準討論》一文引起社會強烈反響。今天，北京雷曼律師事務(wù)所律師郝俊波正式向全國人大常委會寄出公民建議書，建議我國公民死亡賠償標準應(yīng)該從40萬元的限額提高到最低300萬元。

　　“目前的死亡賠償標準不僅缺乏人文關(guān)懷，而且非常不公平，以40萬元人民幣作為中國公民生命的最高限價，既不符合現(xiàn)實情況，也有悖正常的倫理道德�！焙驴〔ㄔ诮ㄗh書中這樣寫道。

　　郝俊波說，近日發(fā)生的韓國冷庫爆炸案，中國人均獲賠195萬元，而我國眾多死于礦難的礦工拿到最高補償不過20萬元。“相比之下，不得不承認，我們的法律有點尷尬�！焙驴〔ㄕf。

　　低標準貶低生命價值

　　目前，我國公民死亡賠償一般根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定金額。該司法解釋規(guī)定死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按20年計算。郝俊波認為這一賠償標準嚴重貶低了生命的價值。

　　郝俊波說，很多時候，無價的生命往往要通過一定的方式定價，才能維護相關(guān)當事人的利益。“我國目前的死亡賠償數(shù)額太低，對責(zé)任人缺乏震懾�！鄙轿骱槎吹V難中，遇難者家屬獲得約20萬元的賠償金額，但報道說礦主一年的利潤就高達一個億。“這兩個強烈的對比數(shù)據(jù)解釋了我國為什么礦難事故頻頻發(fā)生，因為這點微末的賠償，根本無法引起責(zé)任人的重視�！�

　　目前我國死亡賠償金過低還導(dǎo)致另外一個匪夷所思的現(xiàn)象：一些交通肇事的司機甚至故意把已經(jīng)被撞傷的行人軋死�！斑@其實是一個人在經(jīng)過一番‘成本比較’之后作出的選擇，因為司機選擇‘撞死’所付出的代價要遠遠少于‘撞傷’，正是因為賠償法律中存在的缺陷，導(dǎo)致‘撞傷不如撞死’的事件在各地一再上演�！�

　　郝俊波認為，應(yīng)該首先考慮在航空、礦業(yè)等高利潤、高風(fēng)險的行業(yè)提高公民死亡賠償金額，人均最低賠償標準不應(yīng)低于300萬元。

　　300萬元的賠償標準可行嗎

　　有人提出，300萬元的賠償是否太高了？是否會導(dǎo)致許多賠償主體無力負擔，最終導(dǎo)致此標準形同虛設(shè)？郝俊波認為這種擔心完全是不必要的。

　　“在一個完善的社會體系中，責(zé)任人完全可以通過購買責(zé)任險來轉(zhuǎn)移或降低這種風(fēng)險。我們之所以建議從航空領(lǐng)域開始，是因為根據(jù)國際慣例和我國相關(guān)法規(guī)，航空公司都已經(jīng)購買了航空責(zé)任險，對遇難乘客的賠償都由保險公司出，因此提高空難死亡賠償標準對航空界不會造成任何影響。”

　　國務(wù)院1995年頒布的《公共娛樂場所消防安全管理規(guī)定》明確規(guī)定：“重要企業(yè)、易燃易爆危險品場所和大型商場、游樂園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂休閑等公共場所都必須參加火災(zāi)和公眾責(zé)任保險。”

　　但據(jù)了解，主動購買責(zé)任險的企業(yè)很少。郝俊波認為，很大程度上是由于死亡賠償標準低，很多企業(yè)沒有足夠的壓力去購買責(zé)任險。

　　目前，已有法規(guī)要求買車時必須購買責(zé)任險。如果提高了死亡賠償標準，公民只要在原來的基礎(chǔ)上多交些保險費就可以了，“撞傷不如撞死”的事件也不會再發(fā)生。

　　郝俊波說，現(xiàn)在有很多學(xué)者呼吁建立統(tǒng)一完善的企業(yè)責(zé)任險法。但他認為，但如果沒有巨額賠償?shù)膲毫Γ�不管是企業(yè)還是個人，購買責(zé)任險的積極性都難以提高�！坝辛斯�平合理的賠償標準加上相輔相成的責(zé)任險，死亡賠償問題會依照程序和法律規(guī)定自行解決，無需把責(zé)任推給政府”。 (王俊秀)

　　本報北京1月28日電