69名專家學者聯(lián)名建議廢除勞教制度，日前入選2007十大憲法事例。勞教制度該不該廢除、何時能廢除的問題讓人關心，而圍繞這一制度的爭議，以及接下來的解決路徑對中國未來立法走向的影響，同樣值得關注——

　　勞動教養(yǎng)制度是我國公安機關根據(jù)1982年國務院轉發(fā)公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》的規(guī)定，實施的一項行政處罰制度。自從我國頒布了《行政處罰法》和《立法法》之后，這項制度的合法性飽受質疑。因為按照《立法法》的規(guī)定，行政法規(guī)可以設定除限制人身自由以外的行政處罰。對公民限制人身自由的強制措施和處罰只能由法律規(guī)定。

　　但正如人們所擔心的那樣，如果取消勞動教養(yǎng)制度，而行政處罰中的行政拘留措施又不足以懲戒違法行為人，那么，在現(xiàn)實生活中很可能會出現(xiàn)行政拘留期滿釋放——行為人實施違法行為——再次實施行政拘留——再次釋放——行為人再次實施違法行為的惡性循環(huán)。所以，如果取消勞動教養(yǎng)制度，而沒有找到替代性的解決方案，那么，在一段時間內(nèi)可能會出現(xiàn)比較嚴重的治安問題。

　　解決這個問題存在兩種思路：一種是保留行政機關的行政處罰權，但引入司法審查制度，由法院作出裁定，行政機關執(zhí)行�；蛘咴诂F(xiàn)有的勞動教養(yǎng)委員會中，建立一種準司法審查體制，由獨立于行政機關之外的專家和社區(qū)群眾代表組成勞動教養(yǎng)委員會，在充分聽取公安機關擬作勞動教養(yǎng)處理理由之后，經(jīng)過評議，作出決定。另一種則是取消行政處罰權，建立輕罪法庭，將所有治安案件提交法院作出裁決。

　　筆者認為，在短期內(nèi)可以由全國人大常委會通過社區(qū)矯正法律，建立有社區(qū)居民、法律專家參加的勞動教養(yǎng)委員會，通過法律的形式解決社區(qū)治安問題。但從長遠來看，應當逐漸取消行政處罰中限制人身自由的措施，把勞動教養(yǎng)制度合并成為我國刑罰制度的組成部分，在我國刑罰體系中，針對輕罪設計特殊的懲戒規(guī)范。只有這樣才能改變公安機關自行立案、偵查，自行決定、執(zhí)行的懲戒制度，最大限度地保護公民的正當利益。

　　在解決勞動教養(yǎng)問題方面，我們既應加快法律制度改革，同時又不能盲目照抄照搬西方國家的法律制度，而應該根據(jù)中國當前治安形勢，有選擇地修改我國現(xiàn)行的法律制度。筆者主張建立獨具中國特色的司法審查體制，要求行政機關在作出行政處罰決定時，必須請求司法機關予以審查，只有當司法機關審查批準之后，方能執(zhí)行行政處罰決定。

　　限制行政機關的權力，可以有很多途徑。如果因為擔心行政機關權力不足，造成社會治安環(huán)境惡化，而盲目擴大行政機關的處罰權，那么，中國行政機關的權力將逐漸地侵入到社會的各個角落。反過來，如果因為擔心行政機關權力擴張，而盲目削減行政機關的處罰權，那么也同樣會損害社會公眾的根本利益。在確保行政機關行政權力來源正當性的前提下，可以通過引入司法審查體制，確保行政機關在行使權力時，不出現(xiàn)濫用權力的現(xiàn)象。

　　在30年改革歷程中，我國頒布施行的行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章多達上萬件，它們構成了中國法律體系的重要內(nèi)容，對政府引導改革起到了至關重要的作用。但行政權力過大，缺乏有力制約，并因此對公民權利造成潛在威脅甚至現(xiàn)實危害的事實，正在引起全社會的警覺。在這種現(xiàn)實下，逐步限制行政機關的權力，就不能不成為有關部門制定、修改法律時必須考慮的問題。

　　(作者喬新生 系中南財經(jīng)政法大學教授）