下月起，廈門(mén)醫(yī)療救治定點(diǎn)醫(yī)院將免費(fèi)對(duì)城市流浪乞討病人中危重病人和精神病人提供基本醫(yī)療救治，并對(duì)收治的流浪乞討病人建立完整病人檔案。近日，廈門(mén)市政府出臺(tái)《廈門(mén)市城市流浪乞討人員危重病人和精神病人救治經(jīng)費(fèi)管理暫行辦法》。流浪乞討病人救治經(jīng)費(fèi)由市財(cái)政安排專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，納入市民政部門(mén)預(yù)算統(tǒng)一管理。(12月24日《東南快報(bào)》)

　　從人道主義的角度考慮，醫(yī)院應(yīng)該責(zé)無(wú)旁貸地履行救死扶傷的神圣職責(zé)。盡管醫(yī)院有追求經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，但醫(yī)院不能因?yàn)槠溱A利目的而掩蓋了自己救死扶傷的社會(huì)性和人文性。毋庸置疑，醫(yī)院方面見(jiàn)死不救，過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的做法應(yīng)該受到道德輿論的譴責(zé)。

　　雖然政府部門(mén)一直強(qiáng)調(diào)，醫(yī)院應(yīng)該救死扶傷，社會(huì)輿論也是一再呼吁醫(yī)院不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益而拒收病人。但事實(shí)上，醫(yī)院對(duì)流浪的無(wú)主病人見(jiàn)死不救的現(xiàn)象并非個(gè)別。筆者注意到，屢屢曝光的醫(yī)院丑聞，讓醫(yī)院被推到了輿論的風(fēng)口浪尖，社會(huì)輿論往往都是譴責(zé)醫(yī)院對(duì)患者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，踐踏患者治療權(quán)利。但是，譴責(zé)歸譴責(zé)，憤慨歸憤慨，醫(yī)院不救人的新聞仍在不時(shí)上演。當(dāng)然，醫(yī)德滑坡、醫(yī)風(fēng)不正，是醫(yī)院不愿意救人的重要原因。筆者認(rèn)為，醫(yī)院不救人也有值得政府部門(mén)深思的地方。廈門(mén)市出臺(tái)《廈門(mén)市城市流浪乞討人員危重病人和精神病人救治經(jīng)費(fèi)管理暫行辦法》為乞丐病人買(mǎi)單，無(wú)疑是為破解醫(yī)院見(jiàn)死不救打開(kāi)了思路，抓住了牛鼻子。

　　現(xiàn)在的醫(yī)院多是“自負(fù)盈虧”的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，多靠創(chuàng)收來(lái)保證醫(yī)院正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如果醫(yī)院救治沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力的病人，往往很難從政府得到政策傾斜與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在這種情況下，指望醫(yī)院不計(jì)報(bào)酬先救人，顯然有點(diǎn)勉為其難。如果搶救賬單無(wú)法兌現(xiàn)，便成了醫(yī)院的包袱，在某種程度上也影響了醫(yī)院的發(fā)展后勁與醫(yī)生救死扶傷的積極性。

　　保證每個(gè)重傷病員的治療權(quán)利與生命權(quán)利是醫(yī)院的職責(zé)，更是政府的應(yīng)盡之責(zé)。政府不僅要強(qiáng)調(diào)見(jiàn)死必救，而且要給醫(yī)院做經(jīng)濟(jì)后盾，給醫(yī)院吃定心丸，讓他們?cè)敢饩热�。如果不能解決醫(yī)療費(fèi)用難題，即使醫(yī)院迫于道德輿論和政府部門(mén)的壓力，勉強(qiáng)同意救人，醫(yī)院也會(huì)心不甘情不愿，救人動(dòng)力不足何談救治效果？

　　因此，要解決醫(yī)院見(jiàn)死不救的問(wèn)題，在寄希望于對(duì)醫(yī)院加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育的同時(shí)；還要建立長(zhǎng)效救人機(jī)制。像廈門(mén)那樣主動(dòng)承諾為危重乞丐病人買(mǎi)單，通過(guò)完善制度強(qiáng)制醫(yī)院必須先治病救人，而這種做法，也是政府的一項(xiàng)善政舉措。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，完善醫(yī)院救死扶傷的配套政策措施，建立醫(yī)療補(bǔ)償制度，政府還應(yīng)該為除了流浪乞丐以外的其他特困群體提供醫(yī)療費(fèi)支持。只有解決了醫(yī)療費(fèi)用瓶頸難題，醫(yī)院才不至于拒絕救死扶傷。這正是和諧社會(huì)的應(yīng)有之義。(葉祝頤)