12月20日，吉林省高院對(duì)上海市寶山區(qū)原區(qū)長(zhǎng)秦裕腐敗案作出二審判決：維持一審原判，判處秦裕無(wú)期徒刑，該判決為終審判決。

　　2006年7月25日秦裕當(dāng)選寶山區(qū)區(qū)長(zhǎng)；8月24日，秦裕“落馬”，上海一些干部群眾把秦裕稱為“一個(gè)月區(qū)長(zhǎng)”�！耙粋�(gè)月區(qū)長(zhǎng)”的前后，折射了這位曾經(jīng)的“上海第一秘”荒誕的帶“病”提拔之路。

　　“上海第一秘”秦裕

　　2006年7月6日，秦裕從上海市委辦公廳副主任崗位，調(diào)任寶山區(qū)委副書記；7月13日任寶山區(qū)代理區(qū)長(zhǎng)；7月25日，在寶山區(qū)五屆人大五次會(huì)議上被補(bǔ)選為寶山區(qū)區(qū)長(zhǎng)；8月24日接受審查。8月29日，中共上海寶山區(qū)委召開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議，宣讀了中共上海市委通知：免去秦裕的中共寶山區(qū)委副書記、常委、委員職務(wù)，其行政職務(wù)的免除將按有關(guān)法律規(guī)定辦理，即通過(guò)寶山區(qū)人民代表大會(huì)來(lái)履行。

　　秦裕在為期一個(gè)月的寶山區(qū)區(qū)長(zhǎng)任上，主要以到各部門調(diào)研為主。具有諷刺意味的是，就在被審查前的8月22日下午，他還主持了寶山區(qū)加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)干部大會(huì)。

　　當(dāng)時(shí)一位辦案人員告訴記者，秦裕被帶走時(shí)態(tài)度還頗為囂張，翌日被帶到上海虹橋機(jī)場(chǎng)，離開(kāi)上海北上。在機(jī)場(chǎng)，為了不讓人認(rèn)出這位知名度頗高的“上海第一秘”，辦案人員給他腦袋上扣了一頂帽子。此時(shí)秦裕已經(jīng)垂頭喪氣。

　　上海的干部再一次見(jiàn)到秦裕時(shí)，是在一部名為《貪欲之害》的警示教育片中，秦裕憔悴了很多，在談起自己的家人時(shí)，他先是泣不成聲，繼而號(hào)啕大哭。

　　秦裕生于1964年，1981年考入華東師范大學(xué)政治教育系哲學(xué)專業(yè)，本科畢業(yè)后被保送研究生，1988年獲倫理學(xué)碩士學(xué)位，隨后留校任教。1995年1月起，秦裕以副處級(jí)干部身份進(jìn)入上海市委辦公廳，擔(dān)任時(shí)任上海市副市長(zhǎng)陳良宇的秘書。2002年11月，秦裕升職為上海市委辦公廳副主任、上海市政府辦公廳副主任。在陳良宇秘書這個(gè)位置上，秦裕一干就是12年，此后，他“空降”到寶山區(qū)，旋即，“仕途”戛然而止。

　　帶“病”提拔

　　今年9月25日，長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)定秦裕犯受賄罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)定：1998年4月至2006年6月，秦裕在擔(dān)任上海市委辦公廳秘書，上海市人民政府辦公廳、上海市委辦公廳副主任期間，利用職務(wù)便利，為韓國(guó)璋、吳明烈、張榮坤等人謀取利益，從中索取、收受賄賂款物折合人民幣682萬(wàn)余元。案發(fā)后，秦裕坦白了大部分受賄事實(shí)，并提供線索致偵破其他重大案件，構(gòu)成重大立功。

　　長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院認(rèn)為，秦裕構(gòu)成受賄罪，受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，鑒于其具有重大立功、坦白部分犯罪事實(shí)、贓款贓物已全部追繳等情節(jié)，對(duì)其從輕處罰，遂依法作出上述判決。

　　警示教育片《貪欲之害》中揭露，秦裕不僅巨額受賄，而且道德敗壞。這么一個(gè)貪財(cái)好色之徒，在寶山區(qū)走馬上任時(shí)，卻被官樣文章一般評(píng)價(jià)為：“秦裕同志政治素質(zhì)好，注意學(xué)習(xí)研究中央和市委的工作精神，結(jié)合工作實(shí)際，認(rèn)真地加以貫徹執(zhí)行；勤于學(xué)習(xí)，善于思考，圍繞市委的重點(diǎn)工作，組織力量，深入研究，提出建議，較好地發(fā)揮了參謀助手作用；思路清晰，條理清楚，有較強(qiáng)的綜合協(xié)調(diào)和組織能力；作風(fēng)正派，堅(jiān)持原則，為人謙和，團(tuán)結(jié)同志，對(duì)自己要求嚴(yán)格，在他所工作的各個(gè)崗位上，都是全身心地?fù)湓诠ぷ魃稀！?

　　寶山區(qū)一位干部說(shuō)：秦裕“來(lái)也匆匆，去也匆匆”，他出事后，寶山區(qū)很多干部還不認(rèn)識(shí)他�！八�是上頭來(lái)的人啊，不這么評(píng)價(jià)，有什么辦法？當(dāng)時(shí)大多數(shù)人都不知道他的為人，只知道他的背景�！�

　　全國(guó)政協(xié)委員、上海市政府參事趙國(guó)通接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“其實(shí)秦裕出事前，他的問(wèn)題在上海干部群眾中就多有非議，一些干部還對(duì)他非常反感，沒(méi)想到他不但沒(méi)有受到組織上的及時(shí)處置，反而被提拔成正局級(jí)干部了�！�

　　秘書問(wèn)題根子在領(lǐng)導(dǎo)

　　上海“社保案”中，除了“一個(gè)月區(qū)長(zhǎng)”秦裕外，上海電氣集團(tuán)副總裁韓國(guó)璋因涉案被審查時(shí)，提拔他為集團(tuán)黨委副書記、常務(wù)副總裁的任命文件剛剛下發(fā)，甚至還沒(méi)來(lái)得及正式宣布，人就出事了。

　　上海不少干部認(rèn)為，提拔、任命干部是一件非常嚴(yán)肅的事情，但秦裕、韓國(guó)璋等官員提升后迅速落馬，造成惡劣影響，嚴(yán)重影響了上海干部隊(duì)伍的形象。

　　“作為‘上海第一秘’秦裕的貪污腐敗問(wèn)題，其本質(zhì)是‘一把手’缺乏監(jiān)督的問(wèn)題！”上海市退休干部胡欣然說(shuō)，“一把手”沒(méi)有監(jiān)督，他的秘書自然也就沒(méi)有監(jiān)督，乃至成為一些人巴結(jié)的對(duì)象。

　　記者了解到，2005年下半年，中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)找過(guò)陳良宇談話，指出上海不少干部反映秦裕廉政方面有問(wèn)題，要求其選用黨性強(qiáng)、作風(fēng)正派的同志當(dāng)秘書，但陳良宇卻在多個(gè)場(chǎng)合夸獎(jiǎng)秦裕，稱他是一個(gè)沒(méi)有問(wèn)題的干部。2007年7月26日，中央紀(jì)委負(fù)責(zé)人就查處陳良宇嚴(yán)重違紀(jì)案件答記者問(wèn)時(shí)，就表示陳良宇的主要違紀(jì)問(wèn)題包括“包庇有嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題的身邊工作人員�！�

　　趙國(guó)通說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)尤其是“一把手”的秘書處在非常關(guān)鍵的特殊位置，是上通下達(dá)的關(guān)口，現(xiàn)在社會(huì)上形形色色的人都想打通秘書這個(gè)關(guān)節(jié)來(lái)接近領(lǐng)導(dǎo)，謀取利益，秘書稍一放松自律，就很難抵擋誘惑。另外，秘書為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)時(shí)間長(zhǎng)了，也容易失去監(jiān)督，也沒(méi)人敢監(jiān)督。

　　上海一位區(qū)委組織部的干部說(shuō)，其實(shí)一些干部在提拔前就暴露出一些問(wèn)題、毛病，有關(guān)部門也并不是一點(diǎn)都不清楚，但他們往往被帶“病”提拔，其根源還是一些領(lǐng)導(dǎo)過(guò)于“強(qiáng)勢(shì)”，干部選拔工作，往往變成了“一把手”說(shuō)了算，組織部門只不過(guò)是具體操辦而已。在這方面，存在嚴(yán)重的權(quán)力失去制衡現(xiàn)象。

　　目前，全國(guó)各地都建立了干部政績(jī)考核體系，但是一方面，部分地方的政績(jī)考核內(nèi)容突出GDP等“顯績(jī)”而忽視了民生、環(huán)保等“潛績(jī)”；另一方面，政績(jī)考核與干部使用還沒(méi)有很好結(jié)合起來(lái)，存在上級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)或“一把手”說(shuō)了算，導(dǎo)致跑官要官、買官賣官現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，帶“病”提拔現(xiàn)象也難以杜絕。

　　上海一些干部在反思秦�！耙粋�(gè)月區(qū)長(zhǎng)”現(xiàn)象時(shí)表示：要建立健全激勵(lì)機(jī)制，樹(shù)立正確的用人導(dǎo)向，使勤政為民、求真務(wù)實(shí)的干部得到褒獎(jiǎng)，使好大喜功、弄虛作假的干部受到懲戒，才能在領(lǐng)導(dǎo)干部中形成踏實(shí)肯干的風(fēng)氣，形成鼓勵(lì)干部干事業(yè)、支持干部干成事業(yè)、激發(fā)干部干大事業(yè)的良好環(huán)境。

　　他們還表示，在干部考核評(píng)價(jià)體系中，群眾對(duì)干部選拔的標(biāo)準(zhǔn)、要求和程序應(yīng)該擁有知情權(quán)。在以往的干部選拔任用機(jī)制中，由于群眾知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)不夠，缺乏透明度，往往出現(xiàn)“暗箱操作”和各種不正之風(fēng)，導(dǎo)致一些群眾反感甚至民怨頗多的干部能夠升遷，直接影響到黨和政府的形象。

　　“用準(zhǔn)一個(gè)干部，等于樹(shù)立起一面旗幟；用錯(cuò)一個(gè)干部，等于發(fā)出了一個(gè)錯(cuò)誤信號(hào)�！壁w國(guó)通的話，代表了很多上海干部的心聲。(“新華視點(diǎn)”記者肖春飛、楊金志)