很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，“案件不破不報(bào)”已經(jīng)成為一些地方公安機(jī)關(guān)不成文的“規(guī)矩”。無(wú)論案子多么重大，只要沒(méi)有破案，就不會(huì)通過(guò)任何正當(dāng)方式對(duì)外透露只言片語(yǔ)，以致民眾通過(guò)張貼的通緝令知道的嚴(yán)重刑事案件比從新聞媒體知道的還多。在公眾多年的呼吁之下，這種狀況，近日有了些許改觀。
新華社報(bào)道說(shuō)，廣西北海市警方“打破慣例”，通報(bào)了十多起造成數(shù)名“摩的”司機(jī)受傷、尚未偵破的搶劫“摩的”案件。為什么會(huì)有“不破不報(bào)”的“規(guī)矩”？警方有非�！罢�(dāng)”的理由：一是為了保密需要，不讓罪犯聞?dòng)嵍樱灾掠绊懫瓢�；二是為了社�?huì)穩(wěn)定，避免引起公眾的恐慌。
這兩個(gè)理由不能說(shuō)沒(méi)有道理，公布尚未偵破的案件的確有可能產(chǎn)生這樣的后果。但公眾還是不同意“不破不報(bào)”的做法，之所以不同意，是因?yàn)樵谏鲜鰞蓚�(gè)理由和“公眾知情權(quán)”之間進(jìn)行了權(quán)衡。
公眾為什么要“知情”？按管理者的思路，知情容易“恐慌”�？墒�，一個(gè)最淺顯的道理是：一個(gè)人處在黑屋子里最可能產(chǎn)生恐慌，因?yàn)樗恢滥睦镉形ｋU(xiǎn)。而在信息傳播十分發(fā)達(dá)的時(shí)代，公眾很容易就能知道一些隱隱約約的線索；在這些“隱隱約約”面前，還不讓公眾知情，反而有可能制造恐慌。
即便是站在警方的立場(chǎng)上，公開(kāi)案情也是有益的。盡管一些案件尚未偵破，但“告知公眾能使群眾減少受害的可能”，“如實(shí)向社會(huì)通報(bào)案情，能起到動(dòng)員社會(huì)各方關(guān)心和參與治安工作的效果，如果全社會(huì)的防范意識(shí)提高了，罪犯無(wú)機(jī)可乘，就能降低發(fā)案率”———這是北海市公安局負(fù)責(zé)人的話，能這樣認(rèn)識(shí)，無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步。
北海市已經(jīng)有十多起搶劫“摩的”案件發(fā)生，案件公開(kāi)之后，其他“摩的”司機(jī)就會(huì)格外提高警惕，加強(qiáng)自我防范，并注意身邊的可疑人物，說(shuō)不定還會(huì)給警方提供破案線索。這于公眾，于警方，當(dāng)然都有好處。
其實(shí)，在我看來(lái)，公安部門之所以對(duì)案件“不破不報(bào)”，還有一個(gè)原因沒(méi)說(shuō)：怕公眾監(jiān)督。某未破案件如果公布了，勢(shì)必引發(fā)公眾側(cè)目；長(zhǎng)時(shí)間破不了案，社會(huì)壓力加大，有可能引起質(zhì)疑；嚴(yán)重的，還可能影響主要負(fù)責(zé)人的職位和前途。
大家知道，公安機(jī)關(guān)的職責(zé)是“打擊罪犯，保護(hù)人民”。這話說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單，但對(duì)二者關(guān)系的理解，長(zhǎng)期以來(lái)有偏差。本來(lái)，“保護(hù)人民”是根本目的，“打擊犯罪”只能是手段�？己司降某煽�(jī)，要看是否實(shí)現(xiàn)了對(duì)人民的保護(hù)，而不僅僅是案件破了多少。如果一個(gè)案件的偵破居然讓人民付出了原本不該付出的成本，那這個(gè)案件的告破就不值得過(guò)多褒揚(yáng)。
而我們的一些規(guī)定，好像在鼓勵(lì)“不破不報(bào)”。一個(gè)罪犯殺了一個(gè)人，如果公布于眾，在民眾支持下破了案，辦案警察可能只能記一個(gè)小功；而如果實(shí)行“不破不報(bào)”，民眾不加防范，罪犯繼續(xù)殺人，殺了十個(gè)，案子破了，辦案警察反而可能受大獎(jiǎng)、記大功。這多少有點(diǎn)不正常。
把“保護(hù)人民”作為終極目的，糾正了公安職能的本末倒置，北海市警方的“打破慣例”開(kāi)了好頭。那么，接下來(lái)，應(yīng)該有一個(gè)新制度，把系列未破案件公開(kāi)化固定下來(lái)，用新制度替代原來(lái)的“慣例”。
文/樊夫
圖片報(bào)道
