在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院記者了解到，自從十月一號(hào)物權(quán)法實(shí)施之后，他們這兒一共受理了三起依據(jù)物權(quán)法起訴的案件，其中有兩個(gè)都是關(guān)于建筑物所有權(quán)的案件。

　　“因?yàn)椤段餀?quán)法》怎么說(shuō)呢？還是一部比較專(zhuān)業(yè)的法律，作為社會(huì)生活，就是老百姓理解這個(gè)法律，大多數(shù)人對(duì)它能夠產(chǎn)生意識(shí)說(shuō)，我對(duì)這個(gè)要依據(jù)《物權(quán)法》來(lái)起訴的，可能還局限于這個(gè)建筑物區(qū)別所有權(quán)，也就是說(shuō)我是這個(gè)業(yè)主，對(duì)于這個(gè)使用這個(gè)綠地、道路還有物業(yè)房屋我主張我的權(quán)利，就是這些可能原來(lái)媒體宣傳的也比較多，可能對(duì)這方面意識(shí)比較強(qiáng)，對(duì)《物權(quán)法》其他方面的來(lái)直接使用他來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利的還是比較少的。”

　　在物權(quán)法實(shí)施之前，由于沒(méi)有明確的法律依據(jù)，所以那些主張所有權(quán)的案件就很難立案。

　　朝陽(yáng)法院助理審判員楊威：“比如說(shuō)在《物權(quán)法》頒布之前，也有人提出就是說(shuō)，比如說(shuō)不一定是具體到車(chē)位，比如具體到什么綠地，具體到物業(yè)用房，就是物業(yè)公司使用的房屋，這些東西，他們認(rèn)為是業(yè)主的共有財(cái)產(chǎn)，也曾經(jīng)也有過(guò)這樣的提法和起訴。但是直接的法律依據(jù)沒(méi)有，而且你的這個(gè)關(guān)系是什么？你對(duì)它這個(gè)所有權(quán)真正行使，這個(gè)都沒(méi)有非常清晰的法律上的規(guī)定，它只是一些法理上的理解，然后基于這個(gè)來(lái)主張，他主張的時(shí)候就有向的難度了，因?yàn)樵蹅儑?guó)家是是成文法國(guó)家，它大多數(shù)情況下法官判案是需要有明確的法律規(guī)定的�！�

　　據(jù)介紹，在物權(quán)法頒布之后，還未正式實(shí)施，就有很多人來(lái)法院咨詢了，其中也有一些和物權(quán)法沒(méi)有太多關(guān)系的案件，在朝陽(yáng)法院受理的三個(gè)案件中，就有一個(gè)案件是因?yàn)椴晒鈾?quán)受到了侵犯，也要求依據(jù)照物權(quán)法進(jìn)行審理。

　　“它反映了他對(duì)它的期待，因?yàn)檫@個(gè)相鄰關(guān)系，實(shí)際上在咱們?cè)瓉?lái)就有的《民法通則》中就有規(guī)定，但是現(xiàn)在仍然要援引《物權(quán)法》來(lái)起訴，實(shí)際上就是《物權(quán)法》，一個(gè)是老百姓對(duì)他有一個(gè)期待�！�

　　半小時(shí)觀察：物權(quán)法不是萬(wàn)能的

　　其實(shí)不僅在北京，短短一個(gè)多月的時(shí)間里，在湖南、四川、廣東、浙江等地也都出現(xiàn)了各自的“物權(quán)法第一案”，從公用通道被鄰居家堆放的雜物阻塞，到鄰里共用的陽(yáng)臺(tái)被一方占用，大家紛紛拿起物權(quán)法，希望來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，物權(quán)法似乎讓人們的腰桿更硬了。

　　但物權(quán)法不是萬(wàn)能的。前不久，在北京同住一個(gè)大雜院的董先生和張先生就因?yàn)猷徖锛m紛上了法庭，理由很簡(jiǎn)單，張先生睡覺(jué)時(shí)的呼嚕聲太大，讓董先生無(wú)法入眠，董先生認(rèn)為，這侵犯了自己的相鄰權(quán)，而依據(jù)同樣是物權(quán)法，在自己家里睡覺(jué)打呼嚕是否侵犯相鄰權(quán)也成了這起案件的焦點(diǎn)。

　　物權(quán)法不是萬(wàn)能的，那這些糾紛該怎么解決呢？目前最高人民法院等相關(guān)機(jī)構(gòu)正在計(jì)劃進(jìn)一步細(xì)化物權(quán)法，補(bǔ)充更詳細(xì)的司法解釋?zhuān)�讓這部法律管理的范圍更加清晰，這樣也可以避免不少無(wú)謂的官司，提高司法部門(mén)的辦案效率。物權(quán)法也會(huì)更實(shí)用。(主編：周人杰；記者：王冠明；攝像：貢存 劉勛)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]