“滑稽的是，很多地方環(huán)保局長(zhǎng)要通報(bào)當(dāng)?shù)氐奈廴�，居然只能給國(guó)家環(huán)�？偩謱懩涿�信�！眹�(guó)家環(huán)�？偩指本珠L(zhǎng)潘岳稱，對(duì)于環(huán)保部門來說，目前亟須環(huán)境執(zhí)法和監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的垂直管理(9月21日《法制日?qǐng)?bào)》)。

　　匿名寫信舉報(bào)污染，地方環(huán)保局長(zhǎng)的這種尷尬境遇具有代表性。一方面是地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“迫切愿望”，一方面是群眾越來越高的環(huán)保要求，而作為地方政府一個(gè)部門的環(huán)保局，既要執(zhí)行地方黨政領(lǐng)導(dǎo)某些意圖，又要執(zhí)行國(guó)家環(huán)保法律，存在困難。

　　在很多地方，投資者就是黨政領(lǐng)導(dǎo)眼中的“上帝”，一方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“功臣”。為招商引資，他們可以不惜犧牲環(huán)境，犧牲法律，讓一些污染項(xiàng)目上馬。污染企業(yè)“只上車不買票”的現(xiàn)象普遍存在。這種情況下，環(huán)保局要執(zhí)行國(guó)家環(huán)保法律，動(dòng)輒就會(huì)被扣上“刁難投資者”、“破壞投資環(huán)境”的帽子，弄不好還會(huì)丟了“烏紗”。而越是經(jīng)濟(jì)落后，環(huán)保工作往往越難做。如此，環(huán)保局長(zhǎng)的腰桿就挺不起來了，環(huán)保執(zhí)法也就軟了，有的索性“無為而治”。山西省環(huán)保局局長(zhǎng)劉向東接受央視采訪時(shí)曾說，環(huán)保局是地方政府養(yǎng)的貓，它這個(gè)貓能不能捉耗子，捉幾只是由政府說了算，不是環(huán)保部門說了算。

　　筆者采訪中曾遇到一家污染企業(yè)，從省里到市里到縣里，環(huán)保部門連下了三道“停產(chǎn)令”，可污染企業(yè)還在冒煙、肆意排污。對(duì)此，縣里環(huán)保局領(lǐng)導(dǎo)無奈地告訴筆者：我們只能罰款，至于企業(yè)關(guān)停還得縣政府協(xié)調(diào)。還有一個(gè)資源大省的環(huán)保局長(zhǎng)，他一邊被省長(zhǎng)罵為什么擺不平環(huán)保總局，一邊被潘岳罵為什么不能嚴(yán)格執(zhí)法。兩頭受氣，3年后，這個(gè)兩頭挨罵的局長(zhǎng)終于不當(dāng)局長(zhǎng)了。

　　難怪潘岳說，地方環(huán)保局的地位最為尷尬，他們中有很多人堅(jiān)持原則，但往往是“挺得住的站不住”。

　　這幾年“環(huán)保風(fēng)暴”刮得不小，但環(huán)境形勢(shì)卻讓人樂觀不起來。“風(fēng)暴”都具有突擊性，不可能改變深層次的困局�！帮L(fēng)暴”再?gòu)?qiáng)，也還是傳統(tǒng)的行政手段，更多依靠的是各級(jí)執(zhí)行者的個(gè)人意志，或者說是領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人魅力，并沒有建立制度保障，自然也沒有形成長(zhǎng)效機(jī)制。于是“風(fēng)暴”一去，一切如舊。因而，風(fēng)暴雖好，但不宜依靠，建設(shè)制度才是根本。

　　環(huán)保局長(zhǎng)寫匿名信通報(bào)污染太無奈，也警戒我們，要加快環(huán)境執(zhí)法制度建設(shè)。這幾年，來自專家方面關(guān)于環(huán)境執(zhí)法需要垂直管理的呼聲一直未斷。環(huán)境執(zhí)法和監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的垂直管理，無疑有助于基層環(huán)保部門擺脫執(zhí)法的尷尬地位。

　　當(dāng)然，在呼吁環(huán)境執(zhí)法需要垂直管理的同時(shí)，還需要設(shè)立一套對(duì)官員的環(huán)境考核和問責(zé)制度。對(duì)于那些造成重大環(huán)境事故的官員，對(duì)那些無視污染排放的官員，不管當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展多么快，都應(yīng)該堅(jiān)決予以責(zé)任追究，這也應(yīng)該是科學(xué)發(fā)展觀制度建設(shè)的核心。(作者: 王新友）