希望有關(guān)部門能夠以北京和平街城管的這一事件為契機(jī)，大力整頓城管的執(zhí)法秩序，從執(zhí)法主體的合法性，到程序的合法性，再到行為的文明性，來(lái)一次徹底的依法整頓。

　　9月17日，《京華時(shí)報(bào)》披露了北京朝陽(yáng)城管和平街分隊(duì)的兩任保安隊(duì)長(zhǎng)率下屬搶劫和敲詐勒索的黑幕，這兩人利用在城管隊(duì)的職務(wù)和身份，以查違法擺攤設(shè)點(diǎn)為名對(duì)小商販進(jìn)行毆打、搶劫和收取保護(hù)費(fèi)。在他們被起訴之際，當(dāng)?shù)爻枪懿块T承認(rèn)，平時(shí)由于人手少，就派這些保安單獨(dú)出去執(zhí)法。

　　應(yīng)該說(shuō)，該案是當(dāng)前各地城管執(zhí)法問題中比較典型的一例。城管人員借口人手少，讓聘用的保安人員和其他臨時(shí)人員以執(zhí)法者的身份出現(xiàn)，對(duì)違法經(jīng)營(yíng)的小商販進(jìn)行查處。如果被查對(duì)象沒有提出異議，則這種“執(zhí)法”便告順利完成，如果發(fā)生了周折，有些城管部門則以這些行為是保安的個(gè)人行為開脫責(zé)任，實(shí)在不行就以開除保安了事。

　　筆者也居住在北京市朝陽(yáng)區(qū)的城鄉(xiāng)接合部，公共交通并不是很發(fā)達(dá)，無(wú)證經(jīng)營(yíng)的“黑三輪”比較多。筆者不止一次親眼看到，城管隊(duì)的一些保安在沒有任何正式執(zhí)法人員的帶領(lǐng)下，徑直出動(dòng)查扣“黑三輪”。在所謂的“執(zhí)法”過程中，有些保安當(dāng)街連拉帶拽，車主稍有反抗，就可能會(huì)被暴打一頓，甚至對(duì)敢于仗義執(zhí)言的旁觀者，也照打不誤，筆者本人就因此被城管和保安打過一回。這些保安查扣車之后，通常不開扣押?jiǎn)�，有關(guān)系者事后又能以300元左右的代價(jià)贖回來(lái)。幾年“查處”下來(lái)，這里的“黑三輪”非但沒減少，反倒增加，而一些車主為了免于被查扣車輛，則和保安“搞好關(guān)系”。

　　北京一些地區(qū)的城管部門以正式人員太少為由，放任保安成為執(zhí)法力量。但這種方式的違法性顯而易見———執(zhí)法主體、執(zhí)法程序都嚴(yán)重違背了法律的規(guī)定。但這種“保安執(zhí)法”為何不同程度存在，有主觀和客觀兩個(gè)方面的原因。主觀方面，這種違法行政似乎被某些城管部門所默認(rèn)，有關(guān)管理者對(duì)此心照不宣；客觀方面，城管執(zhí)法的對(duì)象大多是弱勢(shì)群體，他們文化素質(zhì)不高，法律意識(shí)不夠強(qiáng)，加之本身的攤販行為存在違法之處，因此，對(duì)于城管部門的“保安執(zhí)法”只有逆來(lái)順受。正是這兩個(gè)方面因素的互動(dòng)，造成了一些地方城管執(zhí)法混亂的局面。

　　因此，對(duì)于諸如和平街這一嚴(yán)重的城管“黑幕”事件，有關(guān)部門不應(yīng)只查保安的違法行為，更應(yīng)該查查導(dǎo)致此事發(fā)生的原因。至少，城管部門的有關(guān)負(fù)責(zé)人涉嫌瀆職，如果他們明知保安利用執(zhí)法身份行違法之實(shí)，還可以對(duì)他們展開偵查，一旦查實(shí)，追究刑責(zé)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，輿論對(duì)一些城管部門的違法行政行為批評(píng)不斷，城管部門也以其違法行為和不文明行為付出了血的代價(jià)。但現(xiàn)在看來(lái)，城管執(zhí)法的文明問題，在一些地方依然沒有得到有效解決。

　　筆者衷心希望，有關(guān)部門能夠以北京和平街城管的這一事件為契機(jī)，大力整頓城管的執(zhí)法秩序，從執(zhí)法主體的合法性，到程序的合法性，再到行為的文明性，來(lái)一次徹底的依法整頓。

　　□陳杰人(北京 學(xué)者)