●礦難主因是求利潤(rùn)心存僥幸
●懲處不力造成礦主忽視安全
●僅采取關(guān)閉措施并不能治本
●惟有嚴(yán)刑峻法方可警鐘長(zhǎng)鳴
近年煤礦業(yè)不太平，事故多，礦難不斷。人命關(guān)天，于是政府不得不痛下決心，關(guān)閉私人小煤窯。關(guān)閉停產(chǎn)，當(dāng)然可減少礦難。但問(wèn)題是關(guān)閉了小的，大礦怎么辦？如果大礦再出事死人，是否要跟著關(guān)閉大的？很顯然，這樣用行政手段下猛藥，雖能在一定程度上治理礦難，但對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)不是上策。
不錯(cuò)，當(dāng)下的礦難，多數(shù)發(fā)生在私營(yíng)小煤礦。給人的印象，私營(yíng)小煤礦是萬(wàn)惡之源。其實(shí)，這是一種錯(cuò)覺(jué)。從邏輯上說(shuō)，礦難事故，不僅與企業(yè)規(guī)模無(wú)關(guān)，與所有制也無(wú)關(guān)。起關(guān)鍵作用的，是礦主對(duì)生產(chǎn)安全的重視程度。與國(guó)有大礦比，私營(yíng)小礦出事多，不是因?yàn)樗鼈兯綘I(yíng)或規(guī)模小，而是小煤礦數(shù)量多。若從整體看，礦難發(fā)生的概率，小礦并不一定比大礦高。
國(guó)內(nèi)礦難頻頻，說(shuō)到底，是企業(yè)片面追求利潤(rùn)，而漠視安全生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，唯利是圖乃資本的天性。私營(yíng)小礦主為多賺錢(qián)，必千方百計(jì)壓低成本。如果投資安全設(shè)施，會(huì)加大成本，擠占利潤(rùn)。畢竟，礦難是小概率事件，不會(huì)天天有。礦主如此心存僥幸，自不肯在“安全”上花大錢(qián)，能省即省。退一萬(wàn)步，即使出了事，死了人，不過(guò)是賠錢(qián)。由于賠償標(biāo)準(zhǔn)低，對(duì)腰纏萬(wàn)貫的礦主來(lái)說(shuō)，乃九牛一毛，沒(méi)有切膚之痛。
令人難解的是，國(guó)有大礦出資人是政府，按理講，不會(huì)以賺錢(qián)為唯一目標(biāo)，而應(yīng)更重視安全生產(chǎn)才是，可為何也總出礦難？經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是，國(guó)有大礦的管理層也要追求最大化利益。與私營(yíng)小礦主不同，大礦賺錢(qián)雖不歸管理層個(gè)人，但企業(yè)效益好，管理層則可提高年薪。再說(shuō)，雖然他們不是官，卻仍有職級(jí)，要想晉級(jí)提升，就得有政績(jī)。因此，只要任期內(nèi)不出大事故，把產(chǎn)值利潤(rùn)搞上去，便能一舉兩得，名利雙收。
目前礦主對(duì)安全生產(chǎn)不重視，歸總的原因，是法律對(duì)責(zé)任人懲處不力。1968年，美國(guó)弗吉尼亞州的一個(gè)煤礦發(fā)生瓦斯爆炸，死亡78人。這是少有的惡性事故，舉國(guó)皆驚。不過(guò)當(dāng)年美國(guó)政府的處理辦法，不是向全國(guó)派督查組，而是迅速通過(guò)了新的《聯(lián)邦安全與健康法》。1977年，又將該法修訂完善，更名為《聯(lián)邦礦山安全與健康法》。這是全面的礦山安全法規(guī)，其中很多標(biāo)準(zhǔn)，到了今天仍然是全世界最嚴(yán)苛的。
比如該法規(guī)定：對(duì)造成惡性煤礦事故的主要責(zé)任人，可判終身監(jiān)禁。不僅如此，礦主還得事先交納足夠的事故處理保證金，對(duì)遇難人員的賠償，高達(dá)100萬(wàn)至700萬(wàn)美元，而且還不包括對(duì)企業(yè)的巨額罰款。該法實(shí)施后，果然立竿見(jiàn)影。美國(guó)煤礦事故死亡人數(shù)急劇下降：1993年至2000年，死亡3人以上的事故未有一例；2004年，僅有28人因工傷不治死亡。
回頭再說(shuō)中國(guó)。我們最大的問(wèn)題，是至今尚未有相關(guān)的配套法律，無(wú)法可依。礦工事故死亡的賠償，既無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，而且賠償過(guò)低，過(guò)去僅賠償幾千元，即便最近提高到20萬(wàn)元，對(duì)礦主來(lái)說(shuō)，也是微不足道，根本不會(huì)傷筋動(dòng)骨�！缎谭ā芬�(guī)定，安全事故責(zé)任，最多判刑7年。而在執(zhí)行中，很多礦主手眼通天，花錢(qián)打通關(guān)節(jié)，獲減刑或保外執(zhí)行易如反掌。正是由于法律缺位或懲處不力，無(wú)奈之下，政府才不得已動(dòng)用行政手段，對(duì)私人小煤礦一刀切，限期關(guān)閉。
難題在于，關(guān)閉小煤礦，并不能治本。是否發(fā)生礦難，不在礦大礦小，也不在國(guó)營(yíng)私營(yíng)。政府下令關(guān)閉小煤礦，動(dòng)機(jī)好，但簡(jiǎn)單從事，一關(guān)了之，明顯地有礙平等競(jìng)爭(zhēng)原則。再說(shuō)，多數(shù)小煤礦，當(dāng)初經(jīng)由政府許可，人家又有合法的手續(xù)，現(xiàn)在說(shuō)關(guān)就關(guān)，那么礦主的投資誰(shuí)來(lái)補(bǔ)償？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要求政府依法行政，朝令夕改，終歸不合乎法治精神。
減少礦難，依我看僅需一招：那就是完善法制。古人說(shuō)，治亂須用重典。是的，惟有嚴(yán)刑峻法，方可警鐘長(zhǎng)鳴。比如，假若我們學(xué)美國(guó)的做法，對(duì)那些惡性事故的責(zé)任人，法律能判他牢底坐穿、傾家蕩產(chǎn)。這樣的利劍高懸，礦主豈敢對(duì)安全隱患置若罔聞？要知道，小煤礦主不蠢。他們懂得權(quán)衡得失，只要生產(chǎn)不安全的成本大于收益，他們哪有漠視安全生產(chǎn)的道理？(王東京 作者為中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任)
